15.2. Диагностика феноменов общения

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

15.2. Диагностика феноменов общения

Диагностика межличностных отношений (ДМО). Л. Н. Собчик. Вербальная методика диагностика межличностных отношений (ДМО) апеллируя, на первый взгляд, к осознаваемому Я, позволяет получать достаточно объективную информацию. Автор оригинального теста Т. Лири был последователем идей Г. С. Салливэна, к-рый главенствующее значение в развитии личности придавал оценкам и мнению значимых окружающих лиц, под влиянием которых происходит формирующая личность идентификация со «значимыми другими». Диагностика межличностных отношений не является простым переводом и адаптацией интерперсональной диагностики Т. Лири. ДМО – это модификация, в к-рой тест претерпел значительные изменения. 8 октантов теста, выявляющие преобладающий индивидуальный стиль отношения к окружающим, по своей психол. сущности оказались в значительной степени близкими к 8 личностным характеристикам индивидуально-типологического теста ИТО, разработанного на базе теории ведущих тенденций. Методика состоит из 128 пунктов. На первом и осн. этапе исследования респондент в регистрационном листе должен зачеркнуть номера, соответствующие тем пунктам в опроснике, к-рые на его взгляд отражают присущие ему особенности характера. После подсчета результатов выявляется преобладающий стиль межличностных отношений у соответствующего лица в виде октантов (1/8 круга), каждый из к-рых выявляет 8 типов межличностных отношений: 1) Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) наблюдается нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей); при баллах выше 12 – дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма; 2) Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9–12 баллов); с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе – при баллах выше 12; 3) Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (8–10 баллов); чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (11–6 баллов); 4) Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и не конформность (до 8 баллов), а при высоких баллах (12–16) – крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью; 5) Покорный-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах – полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение; 6) Зависимый-послушный. При умеренных баллах – потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях – сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих; 7) Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Лица с высокими баллами по этому октанту (выше 12 баллов) отличаются компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства; 8) Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (от 4 до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Показатели ниже 4 баллов свидетельствуют о недостаточно выраженном соответствующем качестве. Если по всем октантам баллы не выше 4, то респондент не был достаточно откровенным. Равномерно выраженные баллы в пределах 8 отражают сбалансированный стиль межличностного поведения уравновешенной личности без выраженных особенностей. Результаты откладываются на соответствующих шкалах круговой диаграммы и очерчиваются на соответствующем уровне дугами. Если бы исследование на этом заканчивалось, то было бы рискованно судить о преобладающем стиле межличностного поведения данного лица. Аналогичное оценивание респондент осуществляет по отношению к «идеальному Я». Полученные данные обсчитываются и наносятся на вторую круговую диаграмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки респондентом его актуального и идеального образов Я. Количественные различия между показателями первого (реальное Я) и второго (идеальное Я) позволяют судить о том, какие особенности своей личности индивида не устраивают, от каких черт характера он хотел бы избавиться, какие хотел бы добавить. Сравнительный психометрический анализ обнаружил позитивную корреляцию октантов ДМО с созвучными по психол. сущности индивидуально-личностными показателями теста ИТО. На третьем этапе исследования, к-рый необходим при изучении межличностных отношений в группе, помимо оценки своего реального и идеального образов Я, респондент должен дать характеристику членам группы или любому значимому лицу, описав реальный (в его глазах) образ данного человека, а затем его желаемый (идеальный) образ. Рассогласование идеала с актуальным образом представляет интерес для понимания степени несоответствия реально существующих начальника, партнера-сотрудника, подчиненного, родственника, супруга (жены) или др. значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть, по мнению респондента. При этом может обнаружиться большое разнообразие существующих вариантов, на основании к-рых можно судить о сложившихся межличностных отношениях. В процессе изучения структуры малой группы с помощью социометрии по методу Дж. Морено применение ДМО значительно обогащает исследование. B связи с достаточной простотой в применении тест ДМО представляет собой удобный метод для оценки стиля межличностного поведения индивида, его внутриличностной конгруэнтности и для исследования отношений в производственной (коллектив, экипаж, команда, бригада), семейной, учебной или психотерапевтической группе.

• Собчик Л. Н. Диагностики межличностных отношений. М., 1990; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Диагностика межличностных отношений. Практическое руководство. М., 2009; Leary T., Coffey I. Interpersonal Diagnosis // Theories of Personality Ibvestigation. New York, 1969; Sullivan H. S. The Interpersonal Theory, New York, 1953; Moreno J. L. Gruppenpsychoterapie und Psychodrama. Stuttgart, Thieme, 1959.

Л. Н. Собчик

Методика личностного дифференциала. Адаптация Научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Методика предоставляет возможность изучить отношение к самому себе и др. людям. В ее основе лежит положение о том, что в индивидуальном сознании всякое значение проецируется в опр. область аффективных переживаний субъекта. Разработанный вариант методики включает полюса 3 классических факторов семантического дифференциала Ч. Осгуда: Оценки, Силы и Активности. ЛД состоит из 21 личностной черты, к-рая задается с помощью прилагательных антонимов. На каждый фактор приходится по 7 шкал. Существенным является тот факт, что коннатативный аспект значения является наиболее устойчивым, он выступает в роли своеобразного «фильтра», через к-рый проецируются остальные свойства объекта или субъекта, когда в кач. объекта выступает сам субъект. В этом случае эмоционально-оценочные свойства будут выделять какую-то значимую ситуацию, через к-рую будет определяться тип эмоционального отношения человека к миру. Фактор Оценки (О) свидетельствует об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что респондент принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в опр. смысле удовлетворен собой. Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор Оценки (О) интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, к-рым обладает один человек в восприятии другого. Положительные значения этого фактора соответствуют предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные – его отвержению. Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим респондентом. Во взаимных оценках фактор С выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки. Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные – на интровертированность, опр. пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.

. Ахмеджанова Э. Р. Психологические тесты. М., 1995.

Д. В. Кулешов

Методика «Цветовое зеркало отношений». Г. Фрилинг. Модификация В. Н. Кононовой. Цветовое зеркало отношений – проективная методика, предназначенная для индивидуальной и групповой психол. диагностики любого человека, начиная с возраста 4 лет. В индивидуальном режиме методика служит для определения личностных качеств человека, в т. ч. отличительных характеристик мышления и особенностей эмоционально-мотивационной сферы; для оценки текущего состояния ребенка и прогноза его психич. развития. В групповом режиме методика позволяет определить наиболее отвергаемых членов группы и то, какими их воспринимают остальные, неприязненные отношения, индивидуальную несовместимость или, напротив, симпатии, взаимопонимание. Методика позволяет давать прогноз эффективности руководства коллективом – насколько руководитель понятен и доступен для подчиненных; особенности его интеллекта и коммуникативных качеств. Теорет. основой теста послужили идеи И. Гете о психол. сущности цвета и его модель цветового круга в форме шестиконечной звезды; идеи В. М. Вундта о ранжировании цветовых стимулов в эксперим. психологии; идеи В. Кандинского о цветовой символике, о глубоком влиянии на личность воспринимаемых человеком цветов, их оттенков и сочетаний. Также Г. Фрилинг использовал идеи К. Г. Юнга, разработавшего неклиническую типологию личности. Г. Фрилинг создал модель «Большого цветового круга», расширил количество тестовых цветов до 23, уточнил их оттенки и установил соответствие опр. тестовых цветов психич. функциям и установкам. На основе проведенного корреляционного анализа В. Н. Кононова построила восьмилучевую цветовую модель структуры личности со стержневыми осями «любить» (чувство, ощущение) и «знать» (мышление, интуиция); разработала алгоритм для компьютерного способа интерпретации, включающий графический профиль структуры личности на восьмилучевой цветовой модели и 14 разделов словесных интерпретаций. Стимульный материал представлен в виде буклета, содержащего 2 идентичных набора из 23 цветных квадратов, размещенных в строго опр. порядке. Процедура включает выбор 2 цветов, к-рые респонденту нравятся больше всего, с выкладыванием карточек на фоновом поле, по центру сектора; отвержение цветов, от 1 до 3. Далее респондент совершает 6 выкладок карточек предпочтительных цветов и отвечает на вопрос, всегда ли ему нравятся выбранные в самом начале 2 «самых красивых» цвета. Продолжительность выполнения теста – 10–15 мин. Возможно и групповое обследование: экспериментатор поочередно называет фамилии членов группы, а респондент показывает цвет, к-рый ассоциируется с образом этого человека (не по внешности, а по характеру). Для детей младшего возраста применяются цветовые ассоциации ребенка с Добрым и Злым Зверем, со значимыми взрослыми и сверстниками. В режиме индивидуального тестирования взрослого «Цветовое зеркало» позволяет оценить след. показатели: 1) текущее психоэмоциональное состояние; 2) выраженность осн. психич. функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) и установок (экстраверсия, интроверсия); 3) эскизное описание характера; 4) сферу страхов, проблем, неосознаваемого отвергаемого материала; 5) обычный для данного человека подход к решению жизненных проблем; 6) стратегию и тактику О. в обычной жизни; 7) характерные особенности стремления к цели; 8) энергетическое обеспечение психич. процессов; 9) наличие признаков негативного и/или оптимального развития личности; 10) широту мировоззрения и жизненных установок; 11) ведущие жизненные установки и мотивы действий. Возможности применения методики достаточно разнообразны: она позволяет учитывать индивидуальные личностные особенности клиента, а также их динамику при проведении психокоррекционной работы.

• Кононова В. Н. Цветовое Зеркало. Модификация теста Г. Фрилинга. (Психологический инструментарий). М., 2006.

В. Н. Кононова

Диагностика межличностных и межгрупповых отношений (социометрия). Дж. Морено. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных отношений в целях их улучшения и совершенствования. Социометрия позволяет изучать типологию социального поведения людей в реальных условиях групповой деятельности, а так же делать опр. выводы о социально-психол. совместимости членов конкретной группы. Проведение социометрического опроса заключается в том, что каждый член группы, отвечая на вопрос, поставленный исследователем, обязан выбирать того или иного члена группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с др. членами группы, симпатией или, наоборот, антипатией, доверием или недоверием и т. д. Сама социометрическая процедура может проводиться в 2 формах. 1-й вариант – непараметрическая процедура. В этом случае респонденту предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов членов группы. Достоинством этого варианта является то, что он позволяет выявить т. наз. эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. 2-й вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Респонденту предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. В дальнейшем строится социограмма, к-рая позволяет провести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе.

• Морено Дж. Социометрия. М., 1958; Практикум по психологии / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 1996.

К. В. Кулешова

Тест цвето-социометрический (ЦСМ). П. В. Яньшин. Предназначен для изучения комплекса социально-психол. параметров группы, структуры группы, индивидуальных аттитюдов членов группы, индивидуально-психол. особенностей членов группы. Социально-психол. параметры и структура группы включают разл. классические социометрические характеристики для единственного социометрического критерия «симпатия-антипатия». Индивидуальные аттитюды: конформность симпатиям группы, попарное сходство-различие в структуре симпатий, индивидуальная структура предпочтений-отвержений, степень доброжелательности-недоброжелательности в отношениях, «цветовой спектр межличностного восприятия». Предусмотрена возможность измерения влияния формальных лидеров группы на формирование эмоциональных аттитюдов группы (отраженная субъектность). Дополнительно возможно исследование аттитюдов к неограниченному количеству «внеш.» объектов, связанных с деятельностью группы (учебные предметы, полит. персоналии, администрация, члены семей, продукты потребления и т. п.). Индивидуально-психол. особенности: самооценка, рационально-отстраненное либо эмоциональное основание формирования выбора, «цветовой портрет», тревожность, эмоциональная лабильность, а также ряд характеристик предоставляемых тестом цветовых выборов М. Люшера. ЦСМ сочетает достоинства клинического проективного метода с характеристиками психометрического теста. Это становится возможным благодаря переводу осн. показателей из шкалы порядков в шкалы интервалов и отношений, что повышает надежность измерений.

ЦСМ основан на процедуре косвенного шкалирования объектов посредством сопоставления атрибутированного очередному объекту (напр., члену группы) цвета с местом этого цвета в ранжировке оценивающим 8 люшеровских цветов по предпочтению (аналогично цветовому тесту отношений – Эдкинд, 1987). Сначала респондент располагает 8 цветов «от самого приятного к самому неприятному», как это предполагает проведение классического теста М. Люшера. Это и есть та шкала «симпатия-антипатия», относительно к-рой будет определяться отношение к оцениваемому объекту-мишени. Степень антипатии соответствует рангу цвета в последовательности индивидуального предпочтения цветов у оценивающего. Далее цвета перемешиваются, и респондента просят назвать цвет, с к-рым у него ассоциируется объект-мишень. Если объект-мишень ассоциируется с приятными цветами, его рассматривают как симпатичный, окрашенный положительными эмоциями. Если с неприятными, наоборот, как несимпатичный и эмоционально отвергаемый. Ранг цвета, ассоциированного с объектом-мишенью, становится количественным выражением предпочтения/отвержения: «1» – максимальная симпатия, «8» – максимальное отвержение. В результате мы имеем конструкт, операционально интерпретируемый как «оценочный». Исследования автора подтверждают, что ранжировка цветов теста М. Люшера по предпочтению отражает имплицитно существующую у респондента модель желаемого настоящего. Эта модель и рассматривается как психол. контекст интерпретации результатов процедуры косвенного шкалирования в ЦСМ. На последнем этапе респондента снова просят расположить все цвета по предпочтению. Формальные лидеры тоже участвуют в опросе (т. е. оценивают цветами членов группы, а те оценивают их), что позволяет понять степень их эмоциональной и когнитивной интеграции с группой. Следует особо подчеркнуть, что оценка цветом снимает этический барьер при оценке, позволяя свободно выражать свое отношение. В ходе последующей обработки исходная матрица цветовых оценок преобразуется в матрицу рангов, при этом используются индивидуальные ранжировки цветов во второй раскладке. Эта матрица и ранжировки цветов по предпочтению содержит все данные, необходимые для дальнейшего анализа. Поскольку все этапы обработки требуют большого объема матем. вычислений, анализ результатов реализуется с помощью компьютерной программы. ЦСМ прошла процедуры конструктной и конкурентной валидизации и проверку на тест-ре-тест надежность. Результат позволяет отнести ЦСМ в разряд собственно тестовых процедур, поскольку характеризует весьма низкую стандартную ошибку измерения всей процедуры в целом. Величина коэффициентов свидетельствует о высокой валидности ЦСМ вне зависимости от возраста, и о семантической стабильности психол. конструкта в интервале от 6–7 до 16–17 лет, т. е. о применимости теста для лонгитюдных исследований в этих возрастных границах.

• Яньшин П. В. Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания // Вопр. психологии. 2000. № 3; Он же. Цвето-социометрия как метод социальной психологии. Учебно-методическое пособие. Самара, 2002; Он же. Психосемантика цвета. СПб., 2006.

П. В. Яньшин

Диагностический тест отношений. Г. У. Солдатова. Диагностический тест отношений (ДТО) – оригинальная модификация метода семантического дифференциала, разработанная для исследования эмоционально-оценочного компонента социального стереотипа. Методика широко используется психологами в исследованиях межэтнических и межличностных отношений, а также этнич. толерантности. В основу методики положена идея о том, что одни и те же качества, приписываемые как себе, так и др. людям (группе), могут интерпретироваться по-разному: положительные качества своей группы (напр., «мы – экономны, бережливы») могут приниматься как отрицательные у другой («они – жадны, скупы»). По этому принципу были подобраны пары качеств, полюса к-рых различаются по аффективным параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Полный вариант ДТО (А) представляет набор 20 пар качеств, размещенных на одной карточке. Второй, сокращенный вариант (Б), чаще применяемый исследователями, включает 12 пар качеств. На стандартном бланке ДТО обычно представлено 4 карточки, на к-рых респондент отмечает оценки качеств, присущих, по его мнению, ему самому, идеальному человеку и типичным представителям собственной и др. этнич. групп, выбранных в соответствии с целями конкретного исследования. Направленность (выраженность), или диагностический коэффициент стереотипа (D) характеризует знак и величину общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту. Чем больше значение D с отрицательным знаком (когда преобладают высокие баллы по негативным качествам), тем выше интенсивность негативного стереотипа. Наоборот, чем больше значение D с положительным знаком (когда преобладают высокие баллы по позитивным качествам), тем выше интенсивность позитивного стереотипа. При значении D, близком к нулю, высока неопределенность (амбивалентность) отношения, когда респондент не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки. Кроме абсолютных значений диагностических коэффициентов по каждому исследуемому параметру, полезно сравнить соотношение полученных коэффициентов. Напр., для анализа самооценки можно использовать не абсолютный показатель диагностического коэффициента образа Я, а сравнение его с коэффициентом для «идеала». Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспомогательных показателей, в частности, показателей этнич. предпочтений, к-рый получается при сравнении образа типичного представителя какой-либо национальности с «идеалом». Для анализа этнич. идентификации и межэтнической дифференциации сравниваются коэффициенты, полученные для образа Я и разл. этнич. групп.

• Кцоева Г. У. (Солдатова) Опыт эмпирического исследования этнического стереотипа // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2; Павленко В. Н., Таглин С. А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

Г. У. Солдатова

Методика «Незаконченные предложения». J. M. Saks – S. Sidney. Адаптация Г. Г. Румянцева. Вербальная проективная методика «Незаконченные предложения» направлена на изучение отношения респондента к субъектам и объектам в разл. сферах жизнедеятельности, а также представлений о самом себе. В зависимости от модификации методика содержит от 20 до 64 незаконченных предложений. В широко распространенном варианте Saks-Sidney незаконченные предложения делятся на 16 групп по 4 предложения. Каждая группа соответствует опр. сфере отношений человека. Начальная часть предложения указывает сферу или объект отношения и детерминирует реакцию респондента. Отвечая на исходный неопределенный стимул, респондент дает информацию, касающуюся его собственной личности или межличностных отношений. Для диагностики личности взрослых респондентов наиболее широко используются тематические группы незаконченных предложений, выявляющие: 1) представления о себе (страх, чувство вины, отношение к себе); 2) семейные отношения (отношение к отцу, матери, семье); 3) отношения со своим и противоположным полом (отношение к мужчинам, женщинам, сексуальным отношениям); 4) отношения с др. людьми (друзьями, сотрудниками, начальством, подчиненными); 5) особенности временной перспективы (отношение к прошлому и будущему, жизненные цели). Методика является достаточно гибкой и допускает модификацию незаконченных предложений для решения конкретных исследовательских задач и работы с респондентами разных возрастов (в частности, методика широко используется для диагностики межличностных отношений ребенка в семье и школе). Вне зависимости от модификации, проведение диагностики может осуществляться в устной или письменной форме, в индивидуальном или групповом режиме. Обработка полученных результатов включает в себя качественный и количественный анализ. Качественный анализ определяется содержанием личностной или межличностной проблемы, исследуемой с помощью данной методики, и конкретным вариантом используемых незаконченных предложений. При количественном анализе оценивается то отношение, к-рое выражено респондентом к субъекту или объекту, названному в первой части предложения. Выделяют 3 типа отношения: нейтральное, положительное или отрицательное. Количественный показатель подсчитывается в виде суммарной оценки всех предложений, входящих в конкретную тематическую группу. В условиях проведения группового исследования количественная обработка полученных данных сопровождается графическим выражением.

• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007; Румянцев Г. Г. Опыт применения метода «незаконченных предложений» в психиатрической практике // Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969.

Д. Ю. Размахнина

Методика определения ценностно-ориентационного единства группы. В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева. Предназначена для выявления феномена сплоченности группы, а также степени его выраженности. Анализ групповой сплоченности неправомерно сводить только лишь к выявлению таких характеристик межличностных отношений, как частота и интенсивность контактов членов группы, их симпатий и т. д. Эту проблему надо рассматривать значительно шире, а именно как ценностно-ориентационное единство членов конкретной группы. Фактически речь идет о согласованности мнений членов группы по отношению к значимым для нее объектам, ситуациям, событиям и т. д. Т. о., согласованность мнений может определяться по выявлению качеств лидера (формального и неформального), руководителя, учителя (преподавателя) и т. д. Методика может реализовываться в 2 вариантах. Первый вариант. Необходимо определить меру сходства мнений по нек-рому конкретному объекту. Выбор объекта определяется эксперим. задачей. Сама методическая процедура состоит из двух эксперим. этапов. На 1-м эксперим. этапе респондентов (членов группы) просят описать те личностные качества и свойства, к-рыми должен обладать нек-рый объект. В индивидуальных ответах таких качеств должно быть не менее 15. Далее составляется обобщенный список выделенных качеств. На 2-м эксперим. этапе из обобщенного списка респонденты выбирают 5 наиболее значимых для каждого их них качеств, и вычисляется индекс групповой сплоченности. Второй вариант. 1-й эксперим. этап в данном варианте полностью совпадает с первым эксперим. этапом первого варианта методики. 2-й эксперим. этап в данной модификации выглядит неск. иначе. Предъявляя обобщенный список объекта оценивания, экспериментатор просит каждого респондента не просто выбрать 5 качеств, но и проранжировать по этому критерию весь списочный ряд характеристик. Т. о., получаются ранжированные ряды характеристик. Их количество равно числу членов обследуемой группы.

• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005.

О. Б. Крушельницкая

Методика референтометрическая (референтометрия). Е. В. Щедрина. Референтометрическая методика – способ выявления особого аспекта межличностных отношений в группе, а именно референтности (значимости) членов группы для каждого входящего в нее индивида. Методика позволяет достаточно оперативно получать данные относительно особенностей межличностных отношений в группе, дает представление о статусной структуре, взаимности предпочтений, группировках, в основании к-рых лежит ценностный фактор. В этом ее осн. отличие от социометрической методики, к-рая направлена на выявление системы отношений типа «симпатия – антипатия». Референтометрия включает 2 процедуры. На предварительной (вспомогательной) процедуре, в к-рой с помощью опросного листа выявляются позиции (мнения, оценки, отношение) каждого члена группы по поводу значимого объекта, события или человека. При этом экспериментатор просит каждого респондента на оборотной стороне своего заполненного опросного листа поставить либо знак «+», либо знак «—» в зависимости от того, согласен он или не согласен обнародовать свои ответы. Вторая (собственно референтометрическая) процедура выявляет лиц, позиция к-рых, отраженная в опросном листе, представляет наибольший интерес для др. членов группы. Следует особо отметить, что респондент не должен знать о конкретной задаче исследования; это означает, что при выявлении референтных лиц недопустимо задавать респонденту прямой вопрос о том, кто из членов группы для него наиболее значим, с чьим мнением и оценкой он склонен считаться в первую очередь. Поэтому референтометрия имеет ярко выраженный косвенный характер. Дело не только в том, что при прямой постановке вопроса далеко не все в полной мере осознают характер межличностных отношений в группе, своего членства и свое собственное положение в ней, но и, что еще важнее, в том, что нередко, даже вполне осознавая значимость для себя того или иного партнера по взаимодействию и О., респонденты не хотят признаваться кому бы то ни было, что они в личностном плане испытывают опр. зависимость от мнения, оценки, отношения какого-то конкретного человека. Проявляя интерес к позиции, мнению этого человека (этих людей), респондент, т. о., непроизвольно демонстрирует его (их) значимость для себя. Осн. идея референтометрии состоит в том, чтобы, с одн. стор., предоставить респонденту реальную возможность ознакомиться с мнением (оценкой, позицией) любого члена группы (в случае его согласия) по поводу нек-рых значимых объектов, событий, а с др. стор. – дать ему воспользоваться этой возможностью лишь ограниченное число раз. Т. о., создаваемая экспериментально ситуация вынуждает индивида проявлять высокую избирательность в отношении тех лиц в группе, чья позиция для него в данный момент наиболее актуальна. Важной стороной референтометрии является глубокая мотивированность поведения респондента, поглощенного возможностью ознакомиться с позицией, к-рая была высказана в ходе предварительной процедуры референтным для него лицом по поводу значимого объекта. Вместе с тем мера референтности (предпочтительности) субъекта определяется здесь косвенно, через проявление респондентом интереса к позиции субъекта по поводу значимого объекта. Первая из них вполне может носить групповой характер, вторую лучше проводить с каждым респондентом в отдельности. Данные, полученные с помощью референтометрии, обрабатываются математически и могут быть выражены графически. Анализу подвергаются эмпирические данные только собственно референтометрического опроса, т. е. полученные в ходе второй процедуры. Все референтометрические выборы фиксируются в специальной матрице, принципы построения к-рой те же, что и в социометрии. Количество выборов, к-рые получил каждый член группы, позволяют аргументированно судить о степени его значимости для партнеров по взаимодействию и поэтому является показателем его референтометрического статуса в группе. Лицо, получившее максимальное количество выборов, является референтометрическим лидером, а лицо, не получившее ни одного выбора – референтометрическим «изолянтом». Кроме матричной формы представления данных при анализе полученного материала может быть использована и референтограмма (по аналогии с социограммой), к-рая наглядно демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия подгрупп в обследуемой общности.

• Щедрина Е. В. Об одном приеме выявления референтных групп в школьном коллективе // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973; Она же. Межличностный выбор как способ выявления референтной группы // Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. М., 1973; Она же. К исследованию референтных отношений в группе // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тез. докл. V Всесоюз. съезда психологов СССР. М., 1977; Она же. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Е. В. Щедрина

Шкала измерения потребностно-мотивационного профиля референтности группы (МПРГ). Ю. М. Орлов, Н. Д. Творогова. Шкала МПРГ предназначена для определения меры возможностей тех или иных групп в удовлетворении потребностей личности. Поскольку в социальной психологии значимость для личности группы конкретизируется в понятии «референтность», то в методике речь идет о потребностно-мотивационном профиле референтности. Психол. структура референтности рассматривается в контексте тех потребностей, техника удовлетворения к-рых, вплетена в характер межличностного взаимодействия, осуществляющегося в конкретной группе. В эмпирических исследованиях возникает задача исследовать общую структуру референтности групп, в к-рые включена личность. Структура референтности выявляется путем исследования выбора респондентом группы в соответствии с опр. критерием, лежащим в основе референтных отношений. Значимость референтности конкретной группы выражается в ожиданиях удовлетворения в ней опр. потребностей субъекта. В референтном профиле, как правило, представлена не одна, а неск. потребностей, т. к. в группе человек удовлетворяет многие свои потребности. Для каждой группы характерна своя опр. иерархия потребностей, к-рые в ней удовлетворяются. Шкала МПРГ позволяет выделять 3 группы референтного отношения: 1) Защиты и безопасности – в основе этого отношения лежат такие потребности личности, как потребности в избегании неудачи, сохранения положения в группе, статуса, потребности в помощи, защите, снижении напряжения и тревоги и др.; 2) Роста, развития – в основе отношения лежат потребности в достижениях, повышении своего статуса, престижа, авторитета, потребности в самореализации, развитии своих способностей и др.; 3) Удовлетворенности, радости – в основе отношения удовлетворение преим. потребностей в хорошем самочувствии, настроении, любви, удовлетворение разл. рода гедонистических ожиданий субъекта. В связи с выделением 3 видов референтных отношений профиль референтных отношений личности описывается как трехэлементный. Выделение 3 групп референтных отношений не исключает выделения показателей, характеризующих потребностно-мотивационное значение референтного отношения внутри каждого из 3 отношений. Так, референтное отношение «роста» может быть связано с потребностью в достижениях, с потребностью повышения формального статуса, потребности в престиже, потребности в доминировании и др. При разработке методики составлен список групп, удобный для ответов респондентов. Поскольку методика отрабатывалась на студентах ММА им. И. М. Сеченова, выделены были след. группы: а) студенческая учебная группа, в к-рой учится респондент; б) др. студенческая группа данного вуза; в) формальная группа в своем ин-те (СНО, спорт. команда, ансамбль художественной самодеятельности и др.); г) группа вне ин-та; д) родительская семья; е) родстренники вне родительской семьи; ж) собственная семья; и) ни одна из указанных групп. Потребностно-мотивационный профиль референтности группы может служить основанием для построения типологии студенческого социума. Каждой последовательно выбираемой группе студент ставил соответственно 3 значения переменных, каждая из к-рых принимала одно из 3 значений (низкое, среднее, высокое).

• Творогова Н. Д. Новый подход к типологии студенческого социума // Психологическая служба вуза: принципы, опыт работы. М., 1993.

Н. Д. Творогова

Методика «Q-сортировка». Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе. В. Стефансон. Методика состоит из 60 утверждений, к-рые группируются в 6 осн. тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и «избегание борьбы». Тенденция к зависимости определяет внутр. стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей (социальных и морально-этических). Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи, как в группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» отражает активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в процессе межличностного взаимодействия. В противоположность этой тенденции «избегание борьбы» показывает стремление личности уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах. Опр. интерес представляет так же использование этой методики во взаимооценках для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

• Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2006; Практическая психодиагностика. Методики и тексты / Под ред. Д. Я. Райгородского. М., 2002.

А. С. Калашников

Методика исследования нормативных предпочтений в группе. О. И. Комиссарова. Предназначена для исследования предпочтений индивидом разл. типов норм, регулирующих процесс межличностного восприятия в группах со сложившейся системой межличностных отношений. Поведение личности в группе и в целом опосредуются нормами. Нормы могут существенно изменять индивидуальное и групповое поведение, влиять на психол. климат в группе. Методика позволяет выявлять 2 типа нормативных предпочтений: коммуникативный и деловой. Опросник состоит из 51 утверждения, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Результаты (баллы), полученные по каждому респонденту, сводятся в общую таблицу, к-рая позволяет судить о соотношении разл. типов нормативных предпочтений в группе. Знание нормативных ожиданий дает возможность исследователю объяснять ошибки, возникающие при социальной регуляции поведения в группе.

• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.

Е. М. Дубовская

Методика «Репертуарные решетки». Дж. Келли. Социально-психологическая модификация М. Ю. Кондратьева. В своем классическом варианте методика «репертуарных решеток» Дж. Келли применяется для решения общепсихол. задач. Но в то же время данная методика поддается модификациям и может быть использована для решения социально-психол. задач. Предложенная М. Ю. Кондратьевым модификация позволяет использовать методику «репертуарных решеток» Дж. Келли для глубокого анализа процесса взаимовосприятия в реально функционирующих группах, в т. ч. и в группах подростков – учащихся общеобразовательных школ, воспитанников разл. закрытых учреждений и т. д. В этом случае процесс взаимовосприятия может рассматриваться в очень широком контексте: коммуникативные навыки членов группы, техника О., влияние внутригрупповой структуры власти на особенности взаимоотношений членов сообщества, влияние реального статуса партнеров по взаимодействию и О. на взаимооценку и т. д. Так же как и в классическом варианте, анализ любой ситуации субъектом восприятия осуществляется путем сравнения данной конкретной ситуации (явления) с уже известными. Методика может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. При индивидуальном опросе экспериментатор заранее подготавливает набор пронумерованных карточек, к-рый соответствует списочному составу группы. На каждой карточке фиксируется только одна фамилия. Каждому респонденту предъявляется 3 карточки. Респондент должен выбрать из 3 предложенных ему карточек 2 с фамилиями людей, схожих по какому-либо качеству и в то же время отличающихся от третьего. После того, как респондент осуществил свои выборы, фиксируются качество «сходство» и качество «различие». Далее аналогичным образом рассматриваются след. триады. Во избежание утомления респондентов количество триад не должно превышать 20. При индивидуальном опросе экспериментатор находится в постоянном контакте с респондентом. Поэтому данная процедура является одним из вариантов интервью. Полученная путем наблюдения информация может иметь самост. ценность. В случае группового опроса вместо карточек экспериментатор раздает каждому респонденту бланк «Классификационные решетки», на к-рых выделены триады и имеются столбцы «сходство» и «различие». В этом случае список респондентов внесен в эксперим. бланк, в к-ром вертикальный столбец в левой части бланка – это фамилия конкретного члена группы. На каждой горизонтальной строке экспериментатор кружочками выделяет триады. Принцип заполнения бланка тот же самый. Последовательно рассматривая каждую строку, респондент заполняет всю матрицу. Особый вопрос при использовании данной методики – это сами критерии, по к-рым экспериментатор составляет триады. Т. е. почему в данную конкретную триаду входят именно эти люди, а не другие. Дать однозначный ответ невозможно. В исследовательской практике используются разл. принципы комплектования триад. Однако выбор в каждом конкретном случае того или иного критерия диктуется спецификой исследовательской задачи. Характер эмпирического материала во многом будет зависеть именно от того, какой критерий был положен в основу формирования триад. Обработка результатов может производиться традиционными и специальными методами.

• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Он же. Социальная психология в образовании. М., 2008.

И. Б. Ханина

Диагностика социально-психологической адаптации. К. Роджерс, Р. Даймонд. Предназначена для выявления социально-психол. адаптации личности. Опросник состоит из 101 утверждения, на к-рые респондент отвечает в соответствии с прилагаемой схемой ответов: 0 – это ко мне совершенно не относится; 2 – сомневаюсь, что это можно отнести ко мне; 3 – не решаюсь отнести это к себе; 4 – это похоже на меня, но нет уверенности; 5 – это на меня похоже; 6 – это точно про меня. В методике выделены след. шкалы: 1) Адаптивность; 2) Дезадаптивность; 3) Лживость; 4) Принятие себя; 5) Неприятие себя; 6) Принятие других; 7) Непринятие других; 8) Эмоциональный комфорт; 9) Дискомфорт; 10) Внутр. контроль; 11) Внеш. контроль; 12) Доминирование; 13) Ведомость; 14) Эскапизм. Методика может быть использована как для оценки взрослых, так и подростков. Результаты даются в балльных оценках.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

А. С. Калашников

Диагностика межличностных отношений (ОМО) – тест на психологическую совместимость. В. Шутц. Модификация А. А. Рукавишникова. Предназначена для оценки типичных способов отношения к людям. Теория межличностных отношений В. Шутца заключается в том, что в детстве у человека формируются 3 ключевые потребности: потребность включения в семью (семейные и близкие отношения), потребность контроля (свобода/контроль по отношению к ребенку) и потребность аффекта (эмоциональное принятие-отвержение). Опросник состоит из 54 утверждений, к-рые описывают 3 шкалы: включение, контроль, аффект. Каждая шкала характеризуется выраженным и требуемым поведением. Характеристика шкал ОМО: 1) Включение: Выраженное поведение – стремление принимать остальных, чтобы они имели интерес ко мне и принимали участие в моей деятельности; активно стремлюсь принадлежать к разл. социальным группам и быть как можно больше и чаще среди людей. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные приглашали меня принимать участие в их деятельности и стремились быть в моем обществе, даже когда я не прилагаю к этому никаких усилий. 2) Контроль: Выраженное поведение – пытаюсь контролировать и влиять на остальных: беру в свои руки руководство и стремлюсь решать, что и как будет делаться. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные контролировали меня, влияли на меня и говорили мне, что я должен делать. 3) Аффект: Выраженное поведение – стремлюсь быть в близких, интимных отношениях с остальными, проявлять к ним свои дружеские и теплые чувства. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы другие стремились быть ко мне эмоционально более близкими и делились со мной своими интимными чувствами. Результаты приводятся в баллах.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

А. С. Калашников

Данный текст является ознакомительным фрагментом.