Глава 22 Наука

Глава 22

Наука

За своєю природою, наука є природною. Вона не може бути ідеалістичною спіритуалістичною, або матеріалістичною. Наука прагне дізнатися факти і логічні слідства, які з них випливають, заздалегідь не віддаючи переваги тій чи іншій системі поглядів. «

У науки не повинно бути бажань чи забобонів. Головною її метою має бути істина», —

стверджує Гроув.

Можна також навести висловлювання Гекслі:

«Сучасна наука наша дорогу в твори наших кращих поетів, і навіть трудівники пера неусвідомлено вловлюють її дух. Наукові методи допомагають їм створювати свої найкращі роботи. Я вірю, що, завдяки дії науки, на наших очах поступово відбувається велика інтелектуальна революція — більш велика ніж все, чого бачив світ. Наука вчить нас, що вищі докази, на які ми можемо покладатися — це спостереження і експеримент, а не авторитет, і що ми повинні робити висновки про цінність свідчень. Наука створює міцну і живу віру в існування незмінних моральних і фізичних законів. Можливо, що підпорядкування цим законам — вища мета для кожної інтелектуальної істоти».

Франческо Реді не обтяжував себе спекулятивними міркуваннями. Він експериментально атакував конкретні приклади того, що вважалося «спонтанним зародженням життя». Ось що він стверджує:

«Я беру мертвих тварин або шматки м’яса, і залишаю їх на відкритому повітрі в жарку погоду. Через кілька днів, вони вже кишать хробаками. Ви стверджуєте, що їх виробляє мертва плоть. Але якщо я залишаю точно таке ж м’ясо в щільно закритій посудині, там не з’являється жодного черв’яка, хоча мертва субстанція розкладається точно таким же чином. Очевидно, що хробаки не виникають через розкладання м’яса. Причина їх появи — щось, чого не дає проникнути кришка. Але кришка не закриває доступ для повітря або вологи. Щось, про що йде мова, має існувати у формі твердих частинок — занадто великих, щоб проникнути через кришку. Я недовго залишався в подиві з приводу того, що це за частинки. Залучені запахом м’яса, мухи рояться біля закритої судини. Вони відкладають яйця, з яких негайно з’являються черв’яки. Отже, ми приходимо до неминучого висновку: м’ясо не створює черв’яків. Черви з’являються з яєць, які мухи переносять по повітрю».

Ці експерименти виглядають по-дитячому простими. Залишається тільки дивуватися, чому ніхто не подумав про них раніше. Будучи простими, тим не менше, ці експерименти гідні самого ретельного вивчення. Всі експериментальні роботи, проведені на задану тему, слідували моделі, запропонованої італійським філософом. Результати цих експериментів були тими ж самими, незалежно від природи матеріалів, які він використовував. Не чудово чи припущення Реді про те, що і в інших випадках удаваного зародження життя з мертвої матерії справжнє пояснення — це попадання живих мікроорганізмів в мертву матерію ззовні. Таким чином, гіпотеза про те, що жива матерія з’являється в результаті дії раніше існуючої живої матерії, приймає певну форму і отримує право на існування.

Постійним характером володіють не конкретні живі форми, а процес, за рахунок якого і утворюється космос. Форми мають тимчасовий характер. Що стосується тваринного світу, одна з найбільш характерних особливостей цього космічного процесу — боротьба за існування, змагання всіх з усіма. Результатом цієї боротьби є відбір — тобто, виживання форм, найбільш пристосованих до умов конкретного моменту. Вони виходять з боротьби переможцями. Виживаючи, вони доводять свою пристосованість для виживання.

Незважаючи на різноманітність, яке може бути присутнім в організації, в житті розуму повинні проявитися якості абсолютної єдності. Безсумнівно, закони мислення залишаються тими ж самими у всьому Всесвіті.

Ми можемо продемонструвати безперервну шкалу поступового фізичного розвитку органу думки, від самого нижчого тваринного до самого вищого людини. Те ж саме можна сказати про розвиток психічних і ментальних якостей. Ні морфологія, ні хімія, ні інша дисципліна не виявила суттєвої різниці між мозком людей і мозком тварин. Якими б значними не були відмінності, вони, по суті, являють собою різницю в ступені. Цим пояснюється невдача всіх спроб вчених, навіть у наш час, відкрити характеристики або відмінності, що дозволяють людині претендувати на особливе місце або особливу класифікацію в природній історії.

Ось фрагмент виступу Вільяма Макдугла, професора психології з Гарварду, яке він виголосив на засіданні Британської асоціації сприяння прогресу науки в Торонто:

«Тридцять чи сорок років тому, коли я тільки почав займатися наукою, потрібно було мати значну моральну мужність, щоб наполягати на тому, що природа людини служить певній мети. У той час, грандіозна хвиля наукового матеріалізму тільки що минула свою вищу точку. Це були дні Спенсера і Гекслі, Кліффорда і Тіндейла, Ланга і Вейсмана, Верворма і Бейна. Вчені описували нам світ і все живе як одну величезну і детерміновану механічну систему. Здавалося, що у людини лише два вибори. З одного боку — наука і універсальний механізм, з іншого — гуманізм, релігія, містицизм і забобони».

«Проте, наші уявлення змінилися. Всесвіт, який перш представлявся сферою чистої механіки, з вічними і твердими атомами і універсальним еластичним ефіром, зараз представляється нам плутаниною і плутаниною різних явищ, які змінюються і зникають, подібно фігурам в калейдоскопі. Атоми в колишньому розумінні зникли, ми звели матерію до енергії. І жодна людина не може сказати, що являє собою енергія, крім того, що вона дає можливість зміни і подальшої еволюції».

«У сфері психології, механічна впевненість дев’ятнадцятого століття йде, по мірі того, як ми все повніше усвідомлюємо складність живого організму і його здатність до компенсації, саморегуляції, відтворенню та ремонту».

«У сфері загальної біології, ми бачимо банкрутство механічного неодарвінізму перед обличчям проблем еволюції, походження варіацій і мутацій, домінування розуму на пізніших стадіях еволюційного процесу, а також вказівки на цілеспрямованість розвитку життя навіть в нижчих формах. Види володіють чудовою стійкістю в поєднанні з пластичністю, що переважає в сфері життя, природний аналог якої — цілеспрямованість рішучої особистості».

Сер Олівер Лодж каже, що з усіх вчених, тільки фізики займалися вивченням ефіру. Його ігнорували хіміки, про нього ніколи не замислювалися фізіологи або біологи. Тим не менш, ефір являє собою реальність нашого Всесвіту. Він може мати свої хімічні та біологічні функції, крім тих функцій, які відомі фізикам. Ми знаємо про взаємодію ефіру з такими явищами, як світло, електрику і магнетизм. Ми починаємо бачити його зв’язок з еластичністю, зчепленням і гравітацією. Ми поступово усвідомлюємо, що значна частина енергії у Всесвіті (і, безсумнівно, вся потенційна енергія) належать йому, а зовсім не матерії. Матерія атомів — це одне, ефір — інше. Вони можуть бути пов’язані, і сполучною ланкою виступає електрика. Але якщо ми коли-небудь об’єднаємо їх і почнемо розглядати як різні прояви однієї і тієї ж сутності, немає ніяких сумнівів в тому, що є більш фундаментальним. Ефір є фундаментальним. Можливо, що електричні заряди складаються з модифікацій ефіру.

Можливо, біологи в цілому відчувають ворожість і відразу до самих фактів тому, що вони не розуміють, про що йде мова. До честі професора Річета, він готовий прийняти факти, незважаючи на свою відразу. Але мені здається, що в його наполегливому твердженні, що реальна тільки матерія, видно нерозуміння всієї складності світу. Строго кажучи, залишаючись на рівні матеріального світу, ми нічого не зможемо зрозуміти повною мірою. Концентруючись на матерії, ми усуваємо з наших думок значну частину Всесвіту. Крім матерії, у Всесвіті є безліч речей. У ній є магнетизм і електрика, світло і ефір, життя і думка. У ній є розум, свідомість, пам’ять, персональність і характер. Все перераховане вище не є матеріальним. Тим не менше, ці речі знайшли реальність в матеріальному світі через дивовижний біологічний процес втілення.

Ось що пише Альберт Едуард Віггам:

«У наш час, ми наткнулися на Бога в його майстерні — в електроні атома, клітці мікроорганізму, в живій протоплазмі. Подивившись на свою майстерню, механік вигукнув: «Все це — механізми». «За всім цим стоїть дихання Бога», — сказав спірітуаліст. Перший знайшов Всесвіт, який працює. Другий знайшов Всесвіт, в якому є сенс. Один знайшов інструменти, інший — діяча. Але як механіки, так і віталісти, як матеріалісти, так і спірітуалісти, згодні з тим, що співпраця з природним законом — це воля Божа. Тільки вона є джерело органічної моралі. Тільки вона забезпечує прогрес».

Я не знаю, яка саме філософія є істинною. Але я знаю, що до істини нас може призвести лише філософська думка, звільнена від кайданів. І я виступаю за важливість і вплив істини, щоб вона могла в наш час підняти всіх людей.

Але якщо я довірюся моєї скромній інтерпретації слів професора Джона Дьюі, я можу зробити висновок, що наука і критичний метод, які прийшли у світ разом з новою філософією, мають велику важливість для науки державного управління.

По-перше, філософія змінила підхід до теорії знання і природи пізнавального процесу в розумі. Свій внесок у це внесла біологія. У минулому панувала думка, що знання твориться на основі незалежних почуттів, тобто, що почуття являють собою врата до знання. Біологія запропонувала новий підхід, згідно з яким знання являє собою реакцію живого організму на його оточення. Таким чином, знання стає активним і діючим переживання організму, який виконує багаті можливості внутрішньо властивої структури. Не вдаючись у технічний жаргон, можна сказати, що емпіричний підхід не залишає каменя на камені від колишнього раціоналізму.

По-друге, змінився підхід до природи знання також змінив наш підхід до природи істини, і наше розуміння того, що є істина. Ми приходимо до висновку, що істина і спосіб набуття знання взаємопов’язані. Стародавня ідея про те, що десь в Небесах існує сфера незмінної істини, змінилася концепцією істини як жива і діюча реальності. Таким чином, стара битва між реальним і ідеальним, суб’єктом і об’єктом, досвідом і розумом, феноменом і ноуменом, виглядає вкрай застарілої. Вона, як легко переконатися, не призводить ні до яких практичних наслідків.

В першу чергу, суспільство страждає не від незбалансованого бюджету і порушення угод, а від неправильних ментальних процесів. Багато з цих процесів стали соціальними інститутами, які, за твердженням Матріна, є просто стереотипні соціальні звички. Характер мислення людей призводить до виникнення правильних або неправильних, мудрих або ж нерозумних соціальних інститутів. Деякі з цих інститутів мають вікову давнину. Вони служать перешкодою на шляху внутрішнього життя, заважаючи їй розширюватися і задовольняти всі нові потреби, дихати свіжою атмосферою духовного ранку, яким наука готова висвітлити світові. Ці ментальні звички не називаються злими, бо вони лежать далеко за межами того, що прийнято вважати злом. Ці звички не побачиш в якості заголовків газет. Колегії юристів не розглядають їх як причину соціального розбрату, оскільки колегії юристів знаходяться в полоні тієї ж мережі звичок. Але до тих пір, поки ми не звернемо на них увагу і не виправимо їх, суспільство ніколи не стане розумним. І до тих пір, поки суспільство не стане розумним, воно ніколи не стане щасливим і вільним.

Ось що пише Вільям Елсворт Херманс в своїй книзі «Неортодоксальна концепція буття»: «Ми змушені розглядати матерію на двох рівнях, матеріальному і духовному. Одиничний атом є не матеріальним, а духовним. Іншими словами, він являє собою певну кількість Сили, і ця сила повинна мати абсолютно нематеріальну природу».

Припущення про те, що атом володіє свідомістю, жодним чином не узгоджується з твердженням, що матерія має свідомістю. Атоми матерії не володіють свідомістю на матеріальному плані.

Одна з помилок матеріалізму — це припущення, що матерія в певних формах може володіти такою ж свідомістю, як мозок. Матеріалісти вважають що, оскільки ми володіємо свідомість, повинна існувати якась матеріальна частина людини, що володіє свідомістю. Але нема абсолютно ніяких доказів того, що свідомість було створено або виникла завдяки руху і формам. Ми не можемо погодитися з твердженням деяких матеріалістів, що свідомість виникла в результаті особливої комбінації матерії.

Чи буде нелогічно або нерозумно говорити, що рух має бути в першу чергу спрямованим до молекули і атому? Якщо так, що атом являє собою місце знаходження свідомості.

Армія являє собою щось більше, ніж зібрання людей, з яких вона складається. Особовий склад натовпу може бути таким же, як і особовий склад армії Різниця полягає в тому, що армія організована, а натовп — ні.

Моя гіпотеза полягає в тому, що Універсальна Сила володіє свідомістю і розумом, а також кожна її частина має свідомість і розумом, але всі частини не рівні цілого. З цієї причини, жоден атом дорівнює свідомості цілого. З іншого боку, я вважаю, що ціле не може бути краще органічної єдності частин, і, таким чином, кожна частина важлива для цілого в тій пропорції, як вона ставиться до цілого.

Я не вважаю, що атоми мають щільність. Щільність — це матеріальний атрибут, атоми ж не матеріальні, а духовні. Таким чином, атоми позбавлені матеріальних атрибутів. Між моєю концепцією і концепцією матеріалістів є істотна відмінність. Якщо атом водню не проникає через пергамент так само, як атом кисню, чому це відбувається? Якщо атоми кисню трохи менше за розміром, чому ж вони проникають краще?

У живому організмі є щось більше, ніж фізичні сили або хімія мертвої природи. Є життєво важливий стан, в якому молекули володіють силами, провідними до створення структур, що відрізняються від неживої природи і стоять на більш високому рівні. Є сила еволюції, яка не тільки забезпечує необхідні хімічні реакції але і викликає появу якостей, непояснених в рамках матеріальної природи.

Ось що пише Огюст Комте:

«Позитивний дух полягає в тому, щоб в рівній мірі дистанціюватися від двох небезпек, містицизму і емпіризму».

Під містицизмом він має на увазі непідтверджені пояснення і трансцендентні гіпотези. Уява людини отримує задоволення від подібних речей. Але ми повинні базувати всі реальні знання на загальних або конкретних фактах. Таким чином, позитивна наука утримується від пошуку субстанцій, цілей і навіть причин. Вона має справу виключно з феноменами і їх взаємозв’язком.

Коли вчений, за допомогою спостереження та дедукції, приходить до розуміння законів, він залишається задоволений. Знання законів дозволяє йому, в певних випадках, втручатися в явища і замінювати природний порядок штучним порядком, який краще підходить для його вимог. Механічні, астрономічні, фізичні, хімічні і навіть біологічні явища — це предмети, якими займається сучасна позитивна наука.

Але як тільки питання заходить про процеси в людській свідомості, соціального життя або історії, починає домінувати протилежна тенденція. Замість того, щоб шукати властиві цим явищам закони, наш розум бажає пояснити їх, знайти їх сутність.

Сум’яття і занепокоєння серед людей, які створюють численні проблеми і, за відсутності гармонії, загрожують руйнуванням світу, що не пояснюються виключно політичними причинами. Вони походять від морального розладу, який, у свою чергу, пояснюється інтелектуальним розладом — відсутність загальних для всіх людей принципів, концепцій і переконань. Щоб людське суспільство могло існувати, недостатньо мати серед його членів певну гармонію почуттів і навіть спільних інтересів. Над усе, людям потрібно інтелектуальну згоду, яка виражається в загальних переконаннях.

Кількість людей, які володіють достатнім рівнем культурного розвитку і мають вільний час для подібних досліджень, завжди буде невеликим. Інші повинні бути налаштовані на підпорядкування і повагу. Не відрізняючись від релігійної догми, яку людство знало досі, нова віра буде пропонувати практичну демонстрацію. У всіх своїх аспектах, вона буде управлятися науковими методами і містити раціонально доказові твердження.

Подібна форма «віри» вже існує в тому, що стосується більшості наукових істин. Всі люди в наш час вірять в теорію Сонячної системи, якій ми зобов’язані Копернику, Галілею і Ньютону. Але чи багато хто з нас здатні зрозуміти демонстрації, на яких заснована ця теорія? Те, що для одних людей — питання науки, для інших — питання віри. Але якби віруючі зайнялися самостійним вивченням, вони прийшли б до тих же висновків.

Народжена від знання віра знаходить свій об’єкт у вічному порядку. Вона спостерігає постійні зміни в нескінченному часі і просторі. У втіленні космічної енергії чергуються фази потенційності і фази активності.

Божество і Всесвіт складаються з єдиної субстанції. Вони являють собою як дух, так і матерію — проявлену думку. Це — єдині атрибути Божества, які відомі нам. Немає жодних причин сумніватися в тому, що в інших світах є високоорганізовані живі істоти. Будучи раціональними істотами, вони повинні нагадувати за своїм інтелектом земних людей — оскільки у всьому Всесвіті є тільки одна свідомість, яка єдине всюди. Завдяки цій свідомості, всі фізичні закони виглядають як інтелектуальні закони.

Ось що пише Олександр Томас Орманді, професор філософії Прінстонського університету:

«Є різновид популярного знання, яке не є наукою, але все ж володіє цінністю, як показує приклад простої людини. Це знання швидко досягає своїх меж і в цілому є ненадійним, за винятком самих грубих наближень. У сфері досвіду людей існує розрив, уникнути якого можна тільки через впровадження науки і точних методів. Безсумнівно, що сучасне життя була б неможливе без науки. Наука не просто забезпечила практичну допомогу — вона відкрила для людей нове небо і нову землю. Вона принесла нам нові погляди, вдосконалила наші методи, і, в значній мірі, розширила горизонт наших уявлень про реальність. Не буде великим перебільшенням сказати, що сучасний світ — мрія людей давнини. Більше того, він здався б їм переважаючим найсміливіші мрії».

«Істина полягає в тому, що коли ми розуміємо найважливішу роль, яку виконала наука у формуванні сучасного життя, небезпека лежить не в недооцінці значення науки. Небезпека — в тому, що наука отримає монополію. Цю тенденцію можна виправити лише визнанням ролі науки у філософському синтезі, а також розумінням того факту, що існує й інша точка зору, згідно якої свідомості належить вища роль. Філософський синтез починається з науки і досягає свого завершення в метафізиці».

«Припустимо, у нас є підстави стверджувати, що в світі існує Абсолют. Чи є в нашому досвіді ресурси, що дозволяють нам якимось розумним чином представити цей Абсолют?»

«Ідея Бога покликана гармонізувати і об’єднати всі справжні інтереси та ідеали в житті. Наше становище незавидне, якщо наша культура вказує на схід, наука — на північ, а релігія — на південь. Коли різні аспекти людських переживань розрізнені, не дивно, що люди не надають ідеї Бога великого значення. Але давайте припустимо, що наші культура та наука єдині в тому, що стосується істини, а політичні ідеали спрямовані виключно до блага. Якщо ми представляємо Бога як істоту, в якій істина і благо єдині, так, що між ними немає конфлікту, в цьому випадку, наша релігія стане принципом, що об’єднує всі елементи нашого життя. Ідея Бога стане центральною силою в нашому досвіді. Зараз ясно, що роль ідеї Бога полягає в об’єднанні. Ідея Бога ідеально піднімає і доповнює всі елементи нашого переживання. Природно, що ідея Бога покликана наповнити наші переживання усіма елементами відносин об’єднаного принципу. Таким чином, реальність ідеї Бога залежить від ступеня, в якій він життєво пов’язаний з нашим досвідом. Якби вона була чистою абстракцією, що не має близького зв’язку з життям людини, вона не могла б претендувати на реальність. На реальність може претендувати те, що зачіпає всі аспекти життєвих переживань, а також ідеал в якості об’єднуючого принципу».

У висловлюваннях найвидатніших учених сучасності ми бачимо підтвердження того, що чиста наука і чиста релігія знаходяться в повній гармонії Ось що стверджує на цей рахунок професор Дж. С. Халдейн, видатний британський вчений:

«Лише догматична наука відкидає існування духовної реальності. Догматизмом подібного роду повні підручники та популярного викладу, але його вкрай мало в роботах великих учених».