Л

Л

ЛАПЬЕРА ПАРАДОКС – социально-психологический феномен несоответствия или, по крайней мере, значительного расхождения реальных действий человека и провозглашаемых им установок, ценностей, намерений. Данный феномен был обнаружен американским исследователем Ричардом Лапьером в начале 30-х гг. ХХ в. в ходе несложного, хотя и довольно длительного эксперимента (процедура исследования заняла несколько месяцев).

Важно отметить, что в те годы в США бытовало крайне предвзятое, даже агрессивное отношение белого большинства к национальным меньшинствам. Это предубеждение еще более усугублялось крайне неблагоприятной экономической ситуацией – в стране царила Великая депрессия, а в таких случаях обыденное сознание легко обращается на поиски «виноватых», каковыми чаще всего оказываются «не такие, как мы», в первую очередь – «инородцы» (и сегодня достаточно оглядеться вокруг и прислушаться к житейским пересудам, чтобы понять, насколько справедлива эта закономерность). Обыденной практикой была жесткая расовая дискриминация – чернокожим и цветным отказывали в праве даже занимать соседние с белыми места в общественном транспорте.

В этой ситуации Лапьер решился на довольно рискованный эксперимент. Среди его знакомых была молодая супружеская пара китайской национальности (надо отметить, что активная ассимиляция китайцев в Америке началась еще в середине ХIХ в., и знакомые Лапьера были урожденными американцами не в первом поколении). Вместе с ними на личном автомобиле он отправился в многомесячное путешествие по дорогам Америки, каждую ночь останавливаясь в придорожных мотелях. Всего таких заведений Лапьер и его китайские друзья посетили две с половиной сотни. Не всюду их встречали гостеприимно, однако не было ни одного случая, чтобы перед ними захлопнули дверь.

Возвратившись из путешествия, Лапьер разослал по всем адресам, которые посетил, письма с просьбой зарезервировать места для супружеской пары китайской национальности. Половина писем остались без ответа. Однако 128 владельцев мотелей прислали ответы, причем 90 % из них содержали категорический отказ! (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же самое.)

До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются «слово» и «дело». Негласно подразумевалось – как человек говорит, так он и поступает. Лапьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит так. Многие наши словесные заявления продиктованы нормами и ценностями того социального круга, к которому мы принадлежим. То есть фактически многие слова мы произносим под давлением социального окружения – потому что полагаем, что «такие, как мы» говорят, думают и поступают именно так. Оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными живыми людьми, мы испытываем влияние другого рода – давление самой этой ситуации и готовы подчиниться скорее сложившимся условиям, нежели абстрактным установкам.

Отсюда следуют важные практические выводы. Во-первых, любым заявлениям, касающимся принятых человеком норм и ценностей, следует доверять с осторожностью. Никакая самая патетическая декларация еще не дает стопроцентной гарантии, что в реальных жизненных условиях человек поведет себя в соответствии с нею. Во-вторых, если мы рассчитываем на чью-то поддержку или услугу, но не уверены, что человек настроен нам ее оказать, просить о ней лучше лично – в соответствии с феноменом Лапьера вероятность получить отказ письмом или по телефону гораздо выше.

ЛЕВОРУКОСТЬ – предпочтительное использование левой руки для выполнения различных действий. В некоторых случаях обусловлена повреждением или заболеванием правой руки, повлекшим невозможность пользования ею (так называемая вынужденная леворукость). Чаще носит врожденный характер и естественным образом проявляется уже на первом году жизни ребенка. Кроме явной, часто встречается скрытая леворукость, при которой человек с детства приучен пользоваться правой рукой, но при выполнении непривычных действий или в состоянии эмоционального возбуждения пользуется левой.

В западной культуре отношение к леворукости присутствует достаточно явно. Это находит свое отражение даже в языке. Так, в английском языке слова «правый» и «левый» имеют вполне определенное значение. «Правый» восходит к англосаксонскому корню, обозначающему «прямой», «правильный», «честный», а «левый» – к слову «слабый». Соответственно в словаре Вебстера перечисляются значения прилагательного «леворукий» (left-handed): а) отмеченный неуклюжестью или неумением; б) проявляющий неискренность или уклончивый; в) подлый, склонный к интриганству и зловредным затеям. Комплимент, по сути представляющий завуалированное издевательство, называют left-handed compliment.

Французское слово gauche – «левый» – означает «неуклюжий», «неловкий», «нечестный». Итальянское manca, mancino – «левый» – означает «утомленный», «испорченный», «дефектный», «лживый». Испанское слово zurdo – «левая рука», а zurdas – «ложный путь»; no ser zurdo – «быть очень умным», а буквально – «не быть леворуким». Немецкое link – «левый», а linkish – «неловкий».

Почему же в словах «левый», «левша» содержится такая предвзятость по отношению к леворуким? Автор книги «Леворукие люди» М.Баксли полагает, что в закреплении предубеждения против леворуких более, чем любые другие заявления, повинна картина Страшного Суда в Евангелии от Матфея. Вот канонический текст: «Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей, и все ангелы с Ним, тогда сядет Он на престоле славы Своей… Тогда скажет Царь тем, кто по правую сторону Его: «Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от основания мира…» Тогда скажет и тем, кто по левую сторону: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его…» (гл. 25: 31, 34, 41).

Впрочем, оценочное разведение правого и левого уходит корнями в еще более глубокую древность. Противоположность правого и левого служила источником многочисленных мифов и символов в истории человечества. Характерно, что в различных культурах, разделенных пространством и временем, символические ряды, связанные с правым и левым, очень сходны. В Древней Греции Пифагорейская таблица противоположностей связывала правое с ограниченным, единственным, мужским началом, покоем, светом, добром, тогда как левое ассоциировалось с неограниченным множеством, женским началом, движением, тьмой, злом. Древние архетипические представления об асимметрии сохранились у многих современных народов. Так, жители Танзании соотносят правое с мужчиной, силой, умом, прохладой, тогда как левое – с женщиной, слабостью, глупостью и жарой. На языке народности йоруба, населяющей Нигерию, левую руку называют «ово оси» – «негодной», а во многих районах, где живут представители этой народности, левшей вообще считают ненормальными людьми.

Редким исключением можно считать японскую и китайскую традицию. Еще в 1883 г. известный педагог М.М.Манасеина писала, что в Японии левши пользуются не презрением, как в Европе, а уважением; их считают особо искусными людьми. В Китае левая сторона является почетной. Однако предпочтение все же отдается правой руке. Как заметил новозеландский психолог М.Корбалис, «китайцы наделяют левую руку высокими достоинствами, но не любят, чтобы их дети ели ею».

Во все времена и у всех народов левши представляли собою исключение из правила, были не такими, как все. А значит, по законам обыденного сознания, – либо лучше других, либо хуже. (Отголоски этих представлений по сей день воплощаются в противоречивых концепциях леворукости.) Большинство всегда неохотно признает преимущества меньшинства. Разумеется, леворукость монарха – будь то Александр Македонский, Юлий Цезарь, Карл Великий или Наполеон – всегда расценивалась как свидетельство божественной исключительности. В целом же левшам, как правило, доставалась роль изгоев. Нормой считалась праворукость. Рассмотрим подробнее, как сложилось это представление о норме и какие трактовки получило отклонение от нее.

Вероятно, представление о преимуществе праворукости сложилось под влиянием того бесспорного факта, что праворукость преобладает в человеческой популяции, более того – это преобладание является исключительно человеческим свойством.

Функциональная асимметрия имеет место и в животном мире, на более ранних ступенях эволюции. Этот факт долгое время ускользал от внимания исследователей. Лишь в 60-х гг. ХХ в. при тщательном изучении поведения животных обнаружилось множество интересных фактов. Оказалось, что у животных существует устойчивая «лапость», то есть крыса, собака, обезьяна предпочитают манипулировать одной из передних лап, и это предпочтение сохраняется в течение жизни. Однако, в отличие от человека, количество «праволапых» животных приблизительно равно количеству «леволапых».

У млекопитающих, земноводных, рыб помимо предпочтительной «лапости» была также обнаружена и асимметрия мозга. Наиболее впечатляет асимметрия мозга у певчих птиц. Способность петь у кенара пропадает при повреждении левой, но не правой стороны мозга. Эти данные подтверждают тот взгляд, что асимметрия мозга и поведения появилась на ранних этапах эволюции и асимметрия мозга и поведения человека – пример действия фундаментального биологического принципа.

Несмотря на скудость археологических и антропологических данных, удалось установить, что древний человек и его ближайшие предки были в основном праворукими. Так, анализ проломов на черепах бабуинов, которых использовал в пищу австралопитек, живший около двух миллионов лет назад, показал, что удары наносились, главным образом, правой рукой. Каменными орудиями, которые оставил синантроп, удобнее работать правой рукой.

Еще одно свидетельство удалось обнаружить при тщательном изучении… зубов древних людей. Судя по всему, пещерный человек ел в той же манере, которую можно и сегодня наблюдать у некоторых народов Севера: надкусывал крупный кусок мяса и ту часть, которую собирался разжевать, отрезал ножом, удерживая ее зубами. Понятно, что при этом нож нередко соскальзывал, травмируя рот. Исследование царапин на зубах древних людей позволило заключить, что режущее орудие большинство из них держали правой рукой.

Среди наскальных рисунков преобладают изображения левой руки. Если доисторический художник использовал в качестве модели собственную руку, то работал он, очевидно, правой.

Первое письменное свидетельство о частоте леворукости можно найти в Библии, в Книге Судей. Там повествуется о том, как в 1406 г. до н. э. в армии сынов колена Веньяминова, насчитывавшей 26 700 воинов, было отобрано 700 левшей, которые отличались исключительной меткостью при бросании камней из пращи. Таким образом, доля леворуких в войске составила 2,4 %. Эта цифра отличается от современных данных, однако она, вероятно, не вполне точна, так как доподлинно неизвестно, были ли праворукими все остальные воины, не прошедшие отбора по критерию меткости.

Очевидно, что левши всех рас и культур в прошлом и настоящем находятся в меньшинстве среди праворукого окружения. Правда, время от времени появляются гипотезы, что представители той или иной культуры были преимущественно леворукими. Так, высказывалось предположение, что древние иудеи были левшами, с чем связано направление письма на иврите справа налево. Однако изучение истории письменности показывает, что в древности, ранее 1500 г. до н. э., письмо справа налево и слева направо было одинаково распространено. Постепенное вытеснение первого направления связано скорее всего с социокультурными причинами, так как нет данных об историческом росте числа праворуких, а вот косвенные свидетельства стабильного соотношения леворуких и праворуких в человеческой популяции существуют. Так, при изучении образцов изобразительного искусства от Древнего Египта до наших дней выяснилось, что на картинах в 86–90 % случаев изображены правши, и это положение не меняется на протяжении последних тысячелетий.

Каково же соотношение левшей и правшей в человеческой популяции? Как ни странно, ученые задались этим вопросом сравнительно недавно. Первые статистические данные такого рода были получены в конце ХIХ в. На протяжении ряда лет результаты различных исследований были довольно близки: частота леворукости оценивалась в 4,6 % (Огль, 1871), 4,3 % (Ломброзо, 1892), 4,6 % (Штиер, 1911), 4,8 % (Лурия, 1947). На этом фоне чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что за последние 50 лет удельный вес леворуких в европейской популяции возрос в 3–4 раза, что обосновано почти повсеместным прекращением переучивания левшей, утверждением более терпимого к ним отношения.

Рождающийся левшой подчас испытывает непреодолимые трудности, приспосабливая себя к неудобному для него правому миру. На протяжении веков леворукость оказывалась препятствием в овладении ремеслом. Подчиняясь сложившемуся укладу жизни общества, левша должен развиваться не по предписанным ему физиологическим законам, пользуясь более естественной для него левосторонней активностью, а напротив, вынужден подавлять эту активность, воспитывать в себе правосторонний тип поведения. Но левосторонний тип поведения все равно остается для левши естественным, физиологичным. В состоянии утомления, при снижении внимания, в момент переживания аффекта или в стрессовой ситуации левша начинает пользоваться левой рукой.

М.Гарднер замечает: «Многие мелочи постоянно раздражают левшу в правом мире. Он входит в метро – щель монетоприемника в пропускном автомате расположена справа. Он хочет позвонить из автомата – дверь в будку неудобно открывать левой рукой, и трубка висит слева, чтобы освободить руку для таких действий, как доставание и опускание в прорезь монеты, набор номера телефона, производство записей и т. д. Отдавали ли вы себе отчет в том (если вы не левша), что все ручные часы рассчитаны на правшей? Наденьте свои часы на правую руку и попробуйте их завести, тогда вы поймете, какое неудобство для левши помещенная справа заводная головка. Все руководства для обучения любому ручному труду неизменно рассчитаны на людей, работающих правой рукой. Девочка-левша, которая хочет научиться вязать, или мальчик-левша, желающий освоить карточные фокусы, должны «переводить» соответствующие руководства на свой язык».

Ему вторит Л.Понте: «Двадцать пять миллионов американцев каждое утро оказываются в положении Алисы в Зазеркалье, где все неудобно: дверные ручки не слева, а справа, не с той стороны рычаг переключения передач в автомобиле, даже консервный нож движется в обратном направлении».

Канадский психолог С.Корен обратил внимание на то, что процент левшей в популяции по мере старения уменьшается. По его данным, среди двадцатилетних почти 13 % левшей, а вот среди восьмидесятилетних они составляют менее одного процента. Причем дело тут даже не в переучивании. Подобрав статистику несчастных случаев на 4 года среди почти двух тысяч молодых людей, Корен обнаружил, что левши на 20 % чаще праворуких подвергаются спортивным травмам, на столько же чаще у них бывают несчастные случаи на работе и на 40 % – в быту. Они на 54 % чаще правшей травмируют себя орудиями и на целых 85 % чаще попадают в дорожные происшествия, находясь за рулем. Вот почему средняя продолжительность жизни левшей оказывается ниже, чем у населения в целом, и к старости их доля среди сверстников уменьшается.

В разных странах мира все чаще раздаются призывы осуществить меры, направленные на уменьшение или снятие трудностей, с которыми сталкивается левша, живя и трудясь в правом мире. Специальная ассоциация создана в Бразилии (Сан-Паулу), где насчитывается 13 миллионов – более 10 % населения страны – левшей. Она борется за выпуск 10 % школьных принадлежностей, орудий труда и предметов быта в зеркальном варианте. Надо отметить, что во всем мире уже выпускается множество товаров для левшей, в том числе напоминающих предметы зазеркального мира. Таким образом, все более четко осознается необходимость создания в правом мире субкультуры для левшей.

Научное исследование проблемы леворукости имеет сравнительно недавнюю историю. С конца ХIХ в. широко дискутируется вопрос о происхождении леворукости. При этом выделяются три основные направления: «генетическое», «культурное» и «патологическое».

Начиная с 1871 г., когда В.Огль установил высокую частоту семейного левшества, обсуждается модель генетического детерминирования леворукости. В пользу этой модели свидетельствуют результаты обследования усыновленных детей. «Рукость» таких детей коррелирует с «рукостью» биологических родителей, а не тех, кто их воспитывает.

Альтернативный подход представляют теории, рассматривающие леворукость как следствие влияния разнообразных социальных и культурных факторов. Об отсутствии наследственной предрасположенности к мануальному приоритету, зависимости моторной асимметрии от процессов воспитания, условий жизни и опыта говорят работы многих авторов. В частности, в психоаналитической трактовке леворукость расценивается как следствие эмоционального негативизма, практически не зависящее от биологических корней.

Наряду с концепциями генетической и социокультурной обусловленности леворукости широко распространено представление о ее патологическом происхождении. Крайней точки зрения придерживается П.Бакан, утверждающий, что любое проявление леворукости есть следствие родовой травмы. По мнению А.П.Чуприкова, изменение моторного доминирования – одно из объективных доказательств врожденной энцефалопатии. Подтверждением подобных взглядов считается факт значительного увеличения числа левшей среди близнецов, особенности пренатального развития которых располагают к развитию церебральной недостаточности.

Промежуточной позиции придерживаются авторы, считающие, что лишь часть левшей являются таковыми вследствие пре– и перинатальных мозговых поражений, а остальные становятся леворукими под влиянием иных (генетических и социальных) факторов.

Таким образом, исчерпывающий ответ о природе леворукости по сей день не дан.

Проблема леворукости – отнюдь не только научная. Особую значимость имеет ее прикладной педагогический аспект. Впрочем, до недавнего времени в отечественной школе эта проблема не ставилась, а фактически видоизменялась в проблему переучивания. Хотя с давних пор этот вопрос активно дискутируется в мировой литературе. В 1911 г. Г.Липман счел вмешательство в нормальное развитие леворукого ребенка по меньшей мере неуместным, указав, в частности, на возможные затруднения при обучении письму (при том, что письмо левой рукой формируется легко и без напряжения). В 1924 г. А.А.Капустин высказался за то, чтобы правилом в обучении леворуких стало «воспитание» левой руки. В 1948 г. Е.А.Аркин назвал «физиологической ошибкой» переучивание леворуких детей, мешающее их физическому и интеллектуальному развитию, способствующее формированию невротических состояний из-за игнорирования «природной направленности и одаренности натуры». Учет последних повышает эффективность обучения и социальных достижений, избавляет от множества трудностей, возникающих при переучивании.

Опыт разных стран мира по обучению детей-левшей весьма несходен. В развитых странах, например в США и Великобритании, отказались от переучивания леворуких детей. Разрешено и поощряется письмо левой рукой. Выросло уже несколько поколений леворуких, активно использующих в практике доминантную руку.

В нашей стране исследования детей-левшей по сей день разрозненны, не подчинены общей цели. Единый педагогический подход практически отсутствует. В большинстве школ начинает преобладать терпимое отношение к левшам, однако сохраняются и рецидивы насильственного переучивания. Последнее в немалой мере обусловлено консервативной позицией некоторых родителей, считающих леворукость своих детей недостатком, требующим исправления. Это мнение неверно. Леворукие в полной мере способны к осуществлению любых двигательных актов, в том числе и относящихся к тонкой моторике (письмо, рисование и т. п.) Левша нормально проходит все стадии физического и психического развития и становится абсолютно полноценной личностью. Интеллектуальные затруднения и болезненные проявления, которые в ряде случаев действительно свойственны левшам, порождены их насильственной ассимиляцией в мире праворуких. Естественно, что в таких условиях дети подвергаются большему нервному напряжению, чаще дают срывы в поведении, хуже учатся. Принуждение левшей, наказания за их «недостаток» часто приводят к психическим травмам и неврозам, которые проявляются, в частности, в речевых нарушениях, в том числе – заикании.

Показателен следующий эксперимент. Когда левшей, приученных писать правой рукой, просили выполнить письменную работу сначала правой, а затем левой рукой, то оказалось, что левая рука у них значительно «грамотней». При работе правой они писали медленнее и совершали заметно больше ошибок. При этом отмечалось напряжение мышц, не участвующих в письме, учащенное сердцебиение, подъем артериального давления, эмоциональное напряжение. Этот опыт объясняет то, почему левши при переучивании учатся хуже. Если же не совершать насилия над их природой, то они добиваются не меньших успехов, чем правши.

ЛИБИДО (от лат. libido – влечение, желание, страсть, стремление) – одно из центральных понятий теории З.Фрейда. Однако еще до Фрейда оно использовалось в медицинской и философской литературе (Бенедикт М. Электротерапия. 1868; Молль А. Исследование сексуального либидо. 1898; и др.) для обозначения полового влечения или инстинкта. В ранних работах Фрейда этим понятием обозначался специфический вид энергии (имеющей сексуальную направленность), который решающим образом определяет все проявления жизнедеятельности человека. В дальнейшем Фрейд трактовал либидо более широко – это понятие использовалось как синоним влечения к жизни. Либидо, таким образом, определялось как энергия всех влечений, которые охватывает понятие «любовь» (в том числе любовь к родителям и детям, к самому себе и т. д.).

Либидо выступило также центральным понятием аналитической психологии К.Г.Юнга, который, полемизируя с Фрейдом, отвергал сексуальную направленность этого влечения и рассматривал его как психическую энергию вообще.

ЛИДЕРСТВО

В конце ХIХ в. английским естествоиспытателем Ф. Гальтоном был изобретен оригинальный метод выявления типических черт – так называемый составной фотопортрет. За счет наложения на одной фотопластинке изображений нескольких лиц получался совокупный образ, в котором индивидуально-своеобразные черты оказывались размыты, а типические – акцентированы. Интересно, что первоначально задуманный для выявления внешних черт одаренности составной фотопортрет именно в этой сфере не дал никаких достоверных результатов.

Нечто подобное в своих рассуждениях проделывали мыслители всех времен и народов, пытаясь разобраться в натуре выдающихся личностей, умеющих повести за собой последователей. С древнейших времен и до наших дней предпринимаются разнообразные попытки вывести универсальную «формулу лидерства» – увы, практически с тем же результатом, что и в фотографических опытах Гальтона. В последние годы на наши книжные прилавки выплеснулась волна псевдопсихологических руководств типа «Лидер в тебе», «Лидером может стать каждый» и т. п. Соответственно, «прогрессивные» родители и педагоги озабочены тем, чтобы новое поколение наконец-то выросло не исполнителями-«винтиками», а непременно лидерами. При этом мало кто задает себе вопрос о целесообразности и даже возможности всеобщего лидерства. Мало кому приходит в голову, что шеренга Наполеонов была бы, вероятно, еще менее боеспособна, чем неуправляемая орда. А уж что говорить о семье, каждый член которой считает себя главой? Не в этом ли причина всемирного кризиса семьи, по счастью еще не коснувшегося тех «отсталых» регионов, где глава по традиции один?

Вопросов на эту тему возникает великое множество. И было бы большим преувеличением заявить, будто у психологов на все эти вопросы готовы исчерпывающие ответы. Правильнее сказать, что насчет природы лидерства существует много версий и гипотез, каждая из которых позволяет рассмотреть это явление под определенным углом. Составной портрет еще ждет своего завершения. Но самые колоритные мазки позволяют распознать хотя бы приблизительный контур. Присмотримся к нему повнимательней.

Рассуждения о природе лидерства уходят корнями в седую древность, ибо представление о человеческой истории как результате деяний выдающихся личностей – столь же древнее, как и сама история. Это представление красочно представлено Плутархом в его «Сравнительных жизнеописаниях», Светонием в «Жизнеописаниях двенадцати цезарей». Многие поколения мыслителей анализировали взаимоотношения руководителя и руководимых, правителя и подданных, особое внимание уделяя психологическим качествам лидера, отличающим его от «массы». Так, согласно Конфуцию правителю следует почитать «пять прекрасных качеств»: «благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток». Подобные суждения мы находим у Платона, Сенеки, Марка Аврелия, Макиавелли, Гоббса, Руссо, Ламетри, Карлейля, Ницше и др. При этом роль обучения и необходимость соответствующего воспитания руководителей и лидеров отмечалась немногими (среди них Аристотель, Гельвеций, Кант, Розанов). Вообще применительно к воспитанию и образованию концепции лидерства сложились лишь в ХХ в., что связано с широким распространением системы общественного воспитания и всеобщего образования. А до той поры рассуждения о лидерстве редко выходили за пределы сферы политической.

На становление современных теорий лидерства особенно сильное влияние оказал Ф. Ницше. Первоосновой мирового процесса он вслед за Шопенгауэром объявлял волю к власти. «Ненасытное стремление к проявлению власти» рассматривается им как «творческий инстинкт». Стремление к власти, утверждает Ницше, – естественное состояние человека, смысл и содержание истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет «оружием слабых». Стремящийся к власти должен презирать мораль, чтобы она не висела у него гирей на ногах, не должен гнушаться средствами, являющимися в глазах «толпы» аморальными. Ибо утверждение лидера, выявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы последователей, людей неполноценных. Откровенно элитарная концепция Ницше основана на делении общества на духовную аристократию (лидеров) и «недочеловеков», судьбы которых – быть ведомыми.

Становится понятно, отчего Ницше выступил кумиром идеологов Третьего рейха (сам он, вероятно, ужаснулся бы тому, какие практические выводы последовали из его умозрительных рассуждений). Понятно и то, отчего на запятнанный таким образом авторитет сегодня не принято ссылаться. Вот только отчего эпитет «элитарный» снова выступает у нас главным инструментом рекламы и PR? Уж больно никому не хочется быть недочеловеком, сверхчеловеком – куда соблазнительнее! О том, чтобы просто быть человеком, к сожалению, мало кто задумывается…

Кое в чем Ницше предвосхитил типологию лидерства, созданную почти столетие спустя. Он различал лидеров толпы, ее ставленников, и «подлинных героев» – «сверхчеловеков», презирающих толпу и не дающих ей возможности воздействовать на себя. Положения Ницше были использованы в модели внешне-ориентированного человека Д.Рисмена (человека толпы) и внутренне-ориентированного, опирающегося на собственные ценности, в типологии лидеров Ю.Дженнингса.

Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Г.Тарда, одного из основоположников социальной психологии. Все достижения цивилизации, утверждал Тард, – результат деятельности выдающихся личностей; последователи (огромное большинство) подражают вождю, творческой личности. Великий лидер – «высшая случайность, высший источник социального развития». Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Последователи третируются Тардом как толпа. Общественный прогресс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим косность толпы. Социальное движение, согласно Тарду, осуществляется по схеме: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы; 2) толпа увлекается нововведением; 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер должен «бить по ее нервам»; мнимое единодушие толпы – просто слепое подражание лидеру; без лидера толпа – обезглавленное чудовище, которое не может самостоятельно действовать; толпу часто увлекают «не избранники, а отбросы», толпа не рассуждает, она верит лидеру, находится под его обаянием, она презирает слабого лидера и рабски покоряется сильному.

Соотечественник Тарда Г. Лебон несколько иначе расставляет акценты во взаимодействии лидера и масс. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в социальной жизни играет толпа, последователи стали доминировать над лидерами, задавая им программу деятельности. Толпа ниспровергает авторитет «законных» лидеров и идет за теми, кто обещает ей новую иллюзию. Лебон пишет (а через полстолетия эти мысли повторят У. Липпман и С. Хаддлистон), что лидеры, вместо того чтобы направлять мнение толпы, стараются за ним следовать. «Они боятся этого мнения, и эта боязнь, иногда доходящая даже до степени ужаса, лишает их устойчивости в поступках».

Лидер рассматривается Лебоном как чисто психологический феномен: его власть зиждется на сознательном или чаще бессознательном использовании законов психологии. «Все властители мира всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимающими душу толпы…» Тем же, кому интуитивного дара недостает, Лебон предлагает соответствующие рекомендации: нужно «не скупиться на сильные выражения», преувеличивать, декларировать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями – «кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой». (Кажется, многие нынешние лидеры «школ духовного роста» либо знакомы с этой концепцией, либо интуитивно открыли ее сами; а их простодушные противники все еще пытаются рассуждать, взывая к логике и здравому смыслу…)

Пожалуй, наибольшее влияние на современные зарубежные теории лидерства оказали взгляды З.Фрейда. Как известно, цивилизация, по Фрейду, – сублимация влечений человека, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой (следствие социализации личности, принятия ею норм морали); импульсам, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходных путей своей реализации, оборачиваясь неврозом. Такими невротиками, полусумасшедшими являются, по Фрейду, великие люди, лидеры. Среди их инстинктов преобладает стремление господствовать над другими. (Фрейд приводит длинный список выдающихся личностей, оказывавшихся маньяками и параноиками.) Подавленное либидо сублимируется у них прежде всего в стремление к власти, к лидерству. Это стремление в ряде работ Фрейда подводится под эдипов комплекс, объясняется соперничеством между жестоким, ревнивым отцом и его сыновьями.

Вот как представлял Фрейд происхождение лидерства: «…первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неограниченно властвовал сильный самец… Человеческие массы показывают нам опять-таки знакомую картину властного самодержца среди толпы равных между собой товарищей. Психология этой массы соответствует регрессии до примитивной душевной деятельности, которую можно было бы приписать именно первобытной орде». Фрейд считал, что «только влияние исключительных личностей, которых масса признала своими вождями, может заставить ее обратиться к полезной работе… Но они стоят перед опасностью, из боязни потерять свое влияние, в большей степени подчиняться массам, чем массы подчиняются им; поэтому представляется необходимым, чтобы такие люди были независимы от массы».

Согласно Фрейду исторический процесс развивается под определяющим воздействием великих лидеров. В духе Лебона (на которого он постоянно ссылается) Фрейд рассматривает лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. «Гипнотизер утверждает, что он обладает таинственной силой, лишающей субъекта его собственной воли, или, что то же самое, субъект верит в то, что гипнотизер обладает такой силой. Эта таинственная сила – в публике ее часто называют магнетизмом – должна быть той силой, которая являлась для первобытных народов источником табу, то есть силой, исходящей от начальников, благодаря которой к ним опасно приближаться».

Фрейд утверждал, что массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца семейства. «Огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними. Из психологии мы узнаем, откуда идет эта потребность масс. Она идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детских лет… все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользающая от нас сущность великой личности».

Концепцию Фрейда повторяют и более поздние теоретики лидерства Г.Лассуэл, Э.Эриксон, Р.Холмс. И.Никкербоккер почти текстуально воспроизводит фрейдовскую интерпретацию лидерства: «У каждого из нас был отец, фигура, обладавшая престижем, наделявшаяся магическими качествами. Многие из нас находили безопасность в этой фигуре. И поскольку мы продолжаем нуждаться в безопасности, может быть, продолжаем нести с собой с детства символ отца, Лидера».

Следует отметить, что все подобные интерпретации касаются преимущественно фигур крупных вождей, руководящих большими массами. Для объяснения лидерства в малых группах – на чем сосредоточилась психология ХХ в. – такие концепции оказываются ограниченно годны. Ведь в большинстве повседневно наблюдаемых примеров лидерства приходится сталкиваться отнюдь не с великими личностями. Однако ж – несколько особенными. Это психологическое своеобразие личности лидеров и стало предметом пристального внимания психологии в ушедшем столетии.

Еще полвека назад американский психолог М. Шериф писал, что теория великой личности себя изжила. На самом деле ее отголоски явно прослеживаются в последующих социально-психологических концепциях. Наиболее ярко связь эмпирических исследований лидерства с традиционной «героической» интерпретацией истории можно проследить в так называемой теории черт. Ее сторонники уделяют особое внимание личным качествам лидера. Разработанная ими методика, получившая широкое распространение в 30—50-е гг. ХХ в., используется и сегодня. Лидерство в рамках этой теории объясняется как социально-психологический феномен, как совокупность определенных личностных и характерологических черт.

Примером исследования, базирующегося в основном на этом подходе, может служить монография американского психолога Э.Богардуса «Лидеры и лидерство». В ней автор перечисляет десятки качеств, которыми должен обладать лидер, – чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание и т. д.

Казалось бы, бесспорно, что для достижения ведущих ролей необходимы определенные качества: одни из них даются от природы, другие могут быть сформированы в процессе самосовершенствования. Каковы же эти черты?

К сожалению, найти четкий ответ на этот вопрос не так просто. И тому есть много причин. Во-первых, одни и те же качества могут пониматься разными людьми совершенно по-разному. Так, журнал «Форчун» в ответах на анкету «Черты, необходимые для лидера» получил 147 толкований одного только понятия «надежность». К тому же в палитре психологических качеств, отмеченных разными авторами, многие черты не столько сочетаются, сколько противоречат друг другу.

Американский исследователь П.Друкер среди лидерских черт особо отмечает умение анализировать, взвешивать обстановку и делать правильный выбор, улаживать разногласия. В то же время требуется способность к быстрым и решительным действиям, к смелым интуитивным решениям.

Современный лидер прежде всего должен быть честолюбивым и обладать несомненным талантом организатора. Далее ему нужны: напористость, размах, воображение, чувство нового, инициативность, умение разбираться в людях, чувство ответственности. Он должен быть жестким, когда нужно, уметь извлечь урок из собственных ошибок. Уметь выслушать, быть объективным. Владеть собой. Быть человеком слова. Допускать (в известных пределах) критику, мыслить перспективно. Не увлекаться деталями, не упускать главного. Сохранять уверенность перед лицом неопределенности.

Чтобы совмещать все эти качества, надо с самого начала быть оптимистом. Обладать чувством юмора. В одной из популярных книг читаем: «Современное управление требует лидеров, из которых бьет фонтан энтузиазма, особенно когда дела идут плохо».

Кроме всего этого необходимо предвидеть будущую ситуацию, уметь налаживать контакты и искусно вести переговоры. Быть политиком: знать, кого погладить и на кого поднять голос. Быть скромным: не гнушаться просить совета у знающих людей. Красноречие. Обаяние. Ну и, конечно, неистощимая энергия.

Плохо, если человек груб, вспыльчив, высокомерен, не терпит критики. Даже осанка имеет значение, даже модуляции голоса. «Будьте веселы, – советовал известный бизнесмен Б.Барух, – вокруг и без того хватает похоронных физиономий». «Не надо вечно хмуриться, – повторяет У.Уайт, редактор журнала «Форчун». – Лидер не может позволить себе такую роскошь, ибо это распространится вниз по всей линии и в конце концов вернется и ударит по нему самому».

Руководители преуспевающих корпораций, пишет социолог В.Паккард, разработали стандарт внешности менеджера, способного внушать окружающим уважение и доверие. Здоровый вид, приветливо-открытое выражение лица, недорогой серый костюм, простые манеры. Желательно, чтобы он был высок и строен. Подбородок, разумеется, волевой, что имеет особое значение.

Социолог Бэттон насчитал пятьдесят качеств, необходимых для идеального лидера, и среди них главное, по его мнению, – актерские способности. К.Бэрд, обобщив 20 исследований, назвал 79 черт, характерных для лидера.

Но, оказывается, нет ни одной черты, насчет которой были бы согласны все авторы.

Ясно, что многие из указанных свойств полезны для любого человека, какие бы цели он ни ставил на своем жизненном пути. Некоторые из этих качеств действительно отличают преуспевших особ. Во многом эти люди схожи и отвечают некоему стихийно сложившемуся стандарту. Но обыкновенно они сильны в чем-то одном и слабы в другом. Большинство преуспевших личностей не обладают многими из перечисленных качеств, да и не могут все достоинства сочетаться в одном человеке. Более того, все указанные достоинства ничуть не реже встречаются у людей, ни в чем не преуспевших. Действительность далека от этих рекомендаций. Как сказано в «Справочнике по личному составу», изданном в Нью-Йорке, «по правде говоря, мы и сами не знаем, какие же свойства определяют разницу между успехом и неудачей». Как считает Г.Оллпорт, из 17 000 определений, используемых в английском языке для описания человека, почти каждое может быть использовано для характеристики лидера.

Из всего сказанного следует важный практический вывод. Не существует определенных личностных черт, наличие которых гарантирует успех. Успеха могут добиться люди, обладающие самыми разными достоинствами, и это должно вселять уверенность в каждого из нас. Главное – не наличие стандартных достоинств, а умелое использование собственных индивидуальных качеств.

Бросающиеся в глаза недостатки теории черт побудили к формированию нового подхода к феномену лидерства. Поскольку исследования различных групп не давали одинаковых результатов о чертах лидера, можно было предположить, что и характер лидеров таких социальных групп не может быть одним и тем же. Лидерство все чаще стало рассматриваться как функция ситуации.

Ситуационное направление в социальной психологии, первоначально развивавшееся бихевиористами, было подхвачено и неофрейдистами, и сторонниками интеракционизма. В эмпирических исследованиях лидер все больше начинает рассматриваться с точки зрения роли, которую он играет в группе.

Нельзя сказать, что ситуационизм полностью исключает представление об особенностях личности лидера, разработанное в теории черт. Некоторые исследователи полагают, что те или иные черты лидера просто варьируют в зависимости от ситуации. По А. Голдинеру, ситуационизм не отрицает, что качества личности играют большую роль, но считает, что лидерство «является продуктом ситуации в отдельных группах». Ситуационисты указывают, что лидерство в группе будет различным в каждой ситуации, что в определенной ситуации один человек может стать лидером, в другой ситуации – кто-либо другой.

По этому поводу Ж.Пиаже замечает, что ситуационизм рассматривает индивида как пустой ящик, наполняемый обществом, и при этом игнорирует активность личности.

Теория черт не удовлетворяет и другую группу социальных психологов. Они считают, что эта теория, фокусируя внимание на личности лидера, игнорирует вторую, по их мнению, более важную сторону отношений «лидер – ведомые». Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы, лидер, в сущности, не более чем инструмент группы, утверждают они. Поэтому «тайна лидера» не в нем самом, а в запросах его последователей. «Именно последователь воспринимает лидера, ситуацию и в конечном итоге принимает или отвергает лидера», – замечает Ф.Сэнфорд.

Из всего сказанного вполне очевидно, что различные подходы к проблеме лидерства лишь в ограниченной степени могут быть приложимы к детским группам и к ситуациям педагогического воздействия (если угодно – взаимодействия). Хотя в последние годы ушедшего века и появились работы, посвященные руководству и лидерству в сфере воспитания и образования, их авторы, как правило, вольно или невольно придерживаются того или иного подхода, сложившегося в изучении лидерства в политической, военной, индустриальной сфере. Предпринимаются попытки выделить особые черты педагога-лидера – не выходящие, впрочем, за рамки традиционной и далеко не безупречной теории черт. А проблема выдвижения лидеров в детских и юношеских сообществах лишь в последние годы освободилась от идеологической окрашенности, однако оказалось, что помимо идеологического пафоса в ее разработке не так уж много и достигнуто. Вероятно, современные реалии диктуют необходимость возникновения новых теоретических подходов и эмпирических исследований – разумеется, с учетом сказанного и наработанного ранее.

А как же все-таки насчет тезиса «Лидером может стать каждый»?

Р.Бэрон, Д.Бирн и Б.Джонсон, авторы популярного учебника по социальной психологии, главу, посвященную лидерству, начинают таким советом. «Проведите среди своих друзей простой эксперимент. Попросите каждого из них оценить себя по семибалльной шкале от 1 (очень низкий показатель) до 7 (очень высокий показатель) с точки зрения потенциала лидерства. Как вы думаете, какие результаты вы получите? Вероятно, большинство людей поставит себе средний или даже высокий балл, и это будет отражать тот факт, что люди рассматривают лидерство как положительную характеристику».

Можно усомниться в достоверности такого прогноза в рамках нашей культуры, испокон веку исподволь приучавшей каждого «не высовываться», быть как все. Впрочем, мы, особенно юные, искусство жить нынче осваиваем преимущественно по американским учебникам – в самом широком смысле. Никому не хочется в аутсайдеры, руководства «Лидер в тебе» идут нарасхват.

А если не удается нащупать в себе потенциал вождя и культивировать в этом плане особенно нечего? Может, и не стоит особо убиваться на сей счет? Коли и вправду лидером может стать каждый, то каждому ли это нужно? И не стоит ли лишний раз вспомнить старый афоризм: «Научись владеть собой – и тогда ты получишь в свое распоряжение самое лучшее предприятие и самую достойную должность». Может быть, большинству из нас этого более чем достаточно?..

ЛИЧНОСТЬ

Понятие «личность» относится к числу самых неопределенных и дискуссионных в психологии. Можно сказать, сколько существует теорий личности (а их крупнейшими психологами созданы десятки), столько насчитывается ее определений. В то же время существуют некоторые основные представления о личности, которые разделяют большинство специалистов.

Практически все психологи согласны с тем, что личностью не рождаются, а становятся, и для этого человек должен предпринять немалые усилия – вначале овладеть речью, а затем с ее помощью многими двигательными, интеллектуальными и культурными навыками. Личность рассматривается как результат социализации индивида, который усваивает («присваивает») традиции и ценностные ориентации, выработанные человеческим обществом за тысячелетия его становления. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собою представляет.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.