ВЕРХОМ НА РАКЕТЕ
ВЕРХОМ НА РАКЕТЕ
1. Енох-космонавт
Нам придется еще не раз говорить в этой книге о попытках модернизировать религию.
Главное в этих попытках, повторяю, — оживить интерес к церковной литературе. Заставить людей поверить, что священное писание рассказывает не древние мифы и детские сказки, а реальные события..[69]
Неплохо подходит для этой цели толкование библейских эпизодов «с точки зрения» космонавтики. Библия превращается после этого из собрания засушенных и пропахших нафталином текстов в некое ультрасовременное «научно-фантастическое» произведение. Ничего, что при этом исчезает какая-то доля божественного и сверхъестественного. Зато возникает занимательное чтение, способное привлечь новых, в особенности молодых, читателей…
Среди зачинателей этого жанра «религиозной космонавтики» мы видим сегодня швейцарского литературного афериста фон Дэникена и двух других авторов — М. Агреста и В. Зайцева. Начну с последнего.
Редакция одного из московских журналов сообщила в 1969 году, что преподаватель сербского языка В. Зайцев разрабатывает свою «точку зрения» уже более тридцати лет. Оставив на время сербский язык, он углубился в толкование библии.
Вот, скажем, эпизод с ангелом в «Откровении» апостола Иоанна: «И видел я ангела сильного, с неба сходящего… Над головою радуга, и лицо его как солнце, и ноги его как столбы огненные…» А вот комментарий кандидата наук Зайцева: «Года два-три назад в газетах был помещен снимок американского солдата на маневрах, готового к индивидуальному полету или прыжку через лес или реку: сверкающий плексигласовый шлем, антенна в виде нимба на голове, а на ногах дюзы для реактивного движения… Стоит нажать кнопку ручного управления полетом—два столба пламени, и человек летит»… Сходство, по мнению В. Зайцева, полное. Описание ангела у апостола Иоанна — это «портрет космонавта того времени, приспособленного для индивидуального полета без корабля»!
Но откуда мог появиться в земном небе индивидуальный реактивный ангел? Ясное дело, прилетел из Галактики. В этой связи доцент В. Зайцев предлагает обратиться к другой апостольской цитате: «И отверзся храм божий на небеси. И были блистание, и голоса, и громы, и земли трясение, и град великий. И я, Иоанн, видел сие и слышал…»
Вывод В. Зайцева: «Это был не храм, а космический корабль»!
Космонавты с другой планеты, теоретизирует дальше автор «гипотезы», улетая восвояси, захватили с собой (в качестве живого трофея) какого-нибудь земного жителя. Кандидатом на эту последнюю роль В. Зайцев выдвигает ветхозаветного Еноха. Енох, согласно главам 5-й и 6-й книги Бытия, «был взят живым на небо». По мнению доцента Зайцева, это означает, что он был увезен на другую планету в ракетном корабле. Там он, согласно доценту, вступил в брак с местной жительницей и «мог оставить потомство». А именно, предполагает В. Зайцев, он произвел на свет Иисуса Христа, которого впоследствии переправили обратно на Землю. С этой точки зрения, пишет автор «гипотезы», «можно объяснить слова Иисуса, обращенные к ученикам: «Отец небесный послал меня к вам…»»
Обстоятельства рождения и происхождения Иисуса Христа, рисуемые кандидатом наук Зайцевым, несколько отличаются, как видим, от ортодоксальной евангельской версии. Но так ли уж это плохо с точки зрения религиозных идеологов? Ведь главное для них, повторяю, — внушить людям, что Иисус вовсе не вымышленный персонаж, слепленный (как доказано историками) из множества мифов, а реальная личность.
Насмешливо настроенный читатель мог бы, конечно, заметить В. Зайцеву, что Еноху, согласно библии, было 365 лет от роду на старте увезшей его ракеты — возраст для молодожена не очень подходящий! Специалистам в области генетики тоже приходится тут развести руками. До сих пор этим специалистам было известно, что для получения потомства необходимо, как минимум, чтобы генетический код (способ записи наследственной информации в живых клетках) был одинаков у обоих родителей. А откуда, скажите, пожалуйста, взяться одинаковому коду у супругов, родившихся на разных концах Галактики?
Преподаватель сербского языка В. Зайцев, однако, такой мелочью не интересуется. Ему важно другое. Важно, например, что «святая троица», о которой говорится в христианском учении, — это, по его мнению, три члена экипажа ракеты (той, которая доставила на Землю Иисуса Христа). И что Иисус в этом экипаже был на должности «врача, лечившего товарищей по полету». Высадившись на нашей планете, космический доктор, согласно Зайцеву, продолжал медицинскую практику. В частности, «исцелял нервно-психические заболевания». Например, оживил впавшую в летаргический сон дочь палестинского жителя Иаира (о которой говорится в Евангелии от Марка). «Дал ей, — пишет В. Зайцев, — лекарство, нажал на какой-нибудь нерв, и дочь Иаира очнулась и восстала». Отбыл инопланетный врач с Земли, по Зайцеву, обратно в ракетном корабле, и это-де легло в основу евангельского рассказа о вознесении…
Внеземное происхождение основателя христианства доказывается, по мнению автора «гипотезы», еще и содержанием проповеди Иисуса. «Что поражает в Христе! — восклицает автор. — Его исключительный демократизм, совершенно необъяснимый (!) в условиях рабовладельческого строя… Он проповедует новую мораль: люди, возлюбите друг друга, живите по-братски, на основах взаимоуважения…»
Личное дело В. Зайцева удивляться тому, что его «поражает». Меня же, например, поражает другое. Поражают в устах у преподавателя вуза, призванного воспитывать советских, молодых людей, елейные умиления фальшивым, так называемым «христианским социализмом» и лицемерной «новой моралью». Моралью, согласно которой рабовладельцы и рабы призывались «возлюбить друг друга». И все это под маркой «материалистического» истолкования библии!
Поражаться, впрочем, нам придется здесь еще не раз.
2. Датчики на макушке
Выдержки, приведенные мною выше, взяты из трактата В. Зайцева «Космические реминисценции в памятниках древней письменности». С этим трактатом доцент Зайцев познакомил ленинградцев еще в 1962 году.
С тех пор автор трактата (из Ленинграда переехавший в Минск на должность старшего научного сотрудника одного из институтов Академии наук БССР) распубликовал и продвинул свои «реминисценции» вширь и вглубь. Новые их варианты появлялись в печати. С помощью, наконец, одного из журналов «гипотеза» была распространена на пяти языках по всем континентам, повергнув в глубокое недоумение зарубежных друзей советской науки. (Сама редакция журнала полагала, однако, что творит благое дело. По ее мнению, распространяя за границей «сенсационную гипотезу советского ученого-филолога», редакция действует вполне в рамках своей задачи — превращать «каждый номер в солнечный витраж, представляющий картину советской жизни»!)
Среди новых экспонатов, которые доцент Зайцев выставил на «солнечном витраже», есть, например, такие. Знаменитая вифлеемская звезда, появившаяся, если верить евангелиям, над местом рождения Иисуса, была не звездой, а ракетой. Той самой, которая доставила на Землю экипаж «святой троицы». Научный обозреватель газеты французских коммунистов «Юманите» Робер Лешэн с грустной иронией замечает по этому поводу: «Если космический корабли дал в атмосфере столь яркую вспышку, значит, он там сгорел, и вместе с ним сгорели и космонавты… Поистине наши советские друзья не могут пожаловаться на недостаток у них литературы, балансирующей между наукой, фантастикой и журналистской уткой!»
И, как оказывается дальше, классики марксизма напрасно трудились, анализируя сложный, постепенный процесс происхождения религии. Кандидат наук Зайце» все это перерешил. Вера в богов появилась в головах у древних людей молниеносно, одним махом, сразу. Виновниками были все те же инопланетные путешественники. «Примитивным аборигенам нашей планеты, — читаем у Зайцева, — космические пришельцы должны были показаться существами божественной природы». Все произошло, одним словом, как в античных театральных представлениях, где по традиции фигурировал Deus ex machina (бог из машины). «Боги, — пишет Зайцев, — вышли из машины — из космического корабля». Доказательства? Сколько угодно. Маковка колокольни Ивана Великого в Московском Кремле, например, «очень похожа на шаровидную носовую часть космического корабля «Восток»». А «защитный колпак-обтекатель, имеющий коническую форму, напоминает шатровре перекрытие» этой же самой колокольни. Гробница в долине Кидрон близ Иерусалима «напоминает американскую космическую ракету с капсулой «Джемини»». И точно так же индийские башнеобразные храмы «в какой-то мере похожи на современную многоступенчатую ракету…»
Все это напечатано (на пяти языках) в 1968 году.
И еще через год на страницах уже другого журнала в статье под названием «Космос и Деус» автор «гипотезы» дарит нам новые подробности, новые нюансы:
«Христос, согласно новозаветным представлениям, неоднократно беседовал со своим отцом небесным. Его ученики видели, как он разговаривал, но никогда не слышали его беседы…»
Вывод? Беседа Иисуса с его находящимся на другой планете отцом шла с помощью телепатии.
«Нельзя ли предположить, — читаем в «Космосе и Деусе», — что молитва… — это уподобление акту телепатической связи?… Земные люди, которые могли наблюдать акт телепатической коммуникации (у внеземлян. — В. Л.), воспроизводили этот акт в молитве?…»
И так как передавать-то телепатемы нужно было тут за триллионы километров, на другой конец Галактики, то, предполагает В. Зайцев, дело не обошлось без электроники и другой техники. Иисусу приходилось пользоваться дополнительными, что ли, усилителями и антеннами, прикреплявшимися к голове. В евангелиях, правда, об этом ничего не говорится, но у В. Зайцева есть свои доказательства.
«Можно задаться вопросом, — пишет он, — почему католический клирик (священник. — В. Л.) имеет тонзуру, то есть гладко выбритое место на голове, а верующий мусульманин бреет всю голову?» Да, почему? А потому, что на голове у гостей из космоса размещалась «система датчиков» и «какой-то особый прибор (усилитель биотоков), который мог бы обеспечить надежность и устойчивость связи…»
Читатель заметил, конечно, духовное родство этих «гипотез» кандидата наук Зайцева с литературной продукцией парижской «Планеты» и ее основателей — По-велса и Бержье.
Но есть и разница. Там — у Бержье и Повелса — откровенное и неприкрытое глумление над «устарелыми» истинами марксизма и материализма. Здесь — якобы «материалистическая интерпретация религии» с расшаркиванием перед именами классиков марксизма. Но посмотрите, что получается.
«Понятие «бог» — резюмирует свою «точку зрения» В. Зайцев, — имело в основе «понятие о некоей небесной сверхцивилизации или союзе цивилизаций». Небесная эта сила, оказывается, ведет человечество по пути общественного развития.
«За 12–13 тысяч последних лет, — читаем у В. Зайцева, — Земля проделала огромный прогресс практически от нуля (!). Этот путь за такой короткий срок Земля могла проделать только с какой-то внешней помощью… Некая космическая цивилизация во все века непрерывно помогает нам, осуществляя скрытое (а иногда, па переломных этапах, и открытое) «программирование» человечества…»
3. Варяги
Итак, дорогой читатель, мы ошибались с вами, полагая, что исторический прогресс выстрадан родом людским в тяжелой и славной борьбе. В борьбе, которая велась собственными силами людей, их трудом и разумом, побеждавшим природу и обращавшим ее на службу человеку. Мы заблуждались, считая, что история общества развивается по своим внутренним законам, открытым основоположниками научного коммунизма. Да, мы были слепцами. И кандидат наук Зайцев открыл нам глаза. Род людской прозябал бы до сего дня в ничтожестве, если б не космические варяги, спустившиеся с небес, чтобы володеть и княжить и «программировать» историю человечества! И нет, конечно, ни малейшей разницы в главном, в основном, между религиозным подходом к истории человечества и «точкой зрения» кандидата наук Зайцева. По мнению отцов церкви, судьбами людей управляет бог. А согласно Зайцеву— дергают земных марионеток за ниточку небесные хозяева, помещающиеся на другой планете… Комментируя эту, с позволения сказать, концепцию, французский историк-материалист Габриэль Гоо пишет:
«Рука Провидения, называвшаяся раньше «богом», теперь называется пришельцами из космоса. Название другое, а суть та же. И все это вызвано тем, что в наш век межпланетных полетов некоторые религиозно настроенные писатели ищут убежища в «космизации» религиозных мифов»….[70]
Личное дело кандидата наук Зайцева, повторяю, — заниматься на свой собственный счет ревизией основ исторического материализма. Но стоило ли предоставлять для этой затеи бумагу и типографский шрифт, выработанные трудом советских людей? Стоило ли набирать и печатать этот реакционный бред?
«Гипотеза» о Христе-космонавте, как и следовало ожидать, вызвала сочувственный интерес на молитвенных собраниях сектантов. Ею заинтересовались духовные лица. И так как «гипотеза» преподносилась за подписью преподавателя университета, пришлось вмешаться видным ленинградским ученым. Профессора Ю. С. Маслов (филолог), М. И. Шахнович (историк религии), К. Ф. Огородников (астроном) и другие произвели экспертизу «гипотезы» и пришли к единодушному мнению. «В. Зайцев, — констатировали ученые, — обнаружил отсутствие элементарной логики, нежелание видеть факты, противоречащие его построениям… Содержание «гипотезы» В. Зайцева не выдерживает критики и является совершенно ненаучным… Публичные выступления с популяризацией «гипотезы» могут лишь дискредитировать научно-атеистическую пропаганду…»[71]
В редакционной статье, помещенной в связи с этим заявлением, «Ленинградская правда» писала:
«Газета выступает против поповщины, пропагандируемой В. Зайцевым, против недостойных попыток использования материалистического положения о множественности обитаемых миров для подведения некоей «материальной базы» под наиболее вздорные библейские мифы…»
Выступление газеты было вызвано, в частности, попытками некоторых поклонников «гипотезы» раздуть вокруг нее сенсационный шум.
Сотрудник филиала одного из институтов Н. Вилинбахов и лектор Н. Липинский, например, заявили, что «новая трактовка» вознесения Иисуса Христа придает евангелиям «конкретное материалистическое содержание». Литераторы Ю. Топин-Эшман, М. Белов-Элинсон, В. Голаит, А. Шейкин и другие в коллективном выступлении утверждали, что «гипотеза» о Христе-космонавте «исходит из материалистического представления» и что В. Зайцев — продолжатель великого Джордано Бруно! «Каждый ученый имеет право выдвигать гипотезы!» — восклицали названные литераторы.
На праве выдвигать гипотезы настаивал, как известно, еще Энгельс. Но какие гипотезы? Непременным условием, отличающим плодотворную гипотезу от никчемного домысла, всегда была и остается связь с логикой научного мышления, с твердой почвой достоверных фактов. Лишь тогда, писал Энгельс, когда открывается «какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе…возникает потребность в новых способах объяснения…»
Приведя это высказывание Энгельса, редакционная статья «Ленинградской правды» заключала:
«Те, кто попался на удочку невежественных подделок под науку в стиле В. Зайцева, обнаружили, как видно, прискорбное незнакомство с основными, фундаментальными положениями марксизма-ленинизма…»
Бесспорно, это было так, и на этом, казалось, можно было поставить точку.
Тем временем, однако, автор «гипотезы» переместился из Ленинграда в Минск, где и продолжил свою пропагандистскую деятельность. Скандальный ее характер довольно быстро привлек внимание белорусской общественности, и в 1966 году, в докладе на республиканском партийном съезде первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии П. М. Машеров заметил:
«В Минске не так давно с публичными лекциями выступал кандидат филологических наук В. К. Зайцев. Он решил подвести «материалистическую базу» под библейские мифы… Сектанты адвентисты седьмого дня рассуждения Зайцева приняли с восторгом. К сожалению, некоторые партийные организации и руководители общества «Знание» города Минска не сразу разобрались в философском кредо этого лектора…»
Зато превосходно разобрался в этом кредо швейцарский специалист по торговле чудесами господин Э. Дэникен. Как описано подробно в одном из еженедельников, он «прилетел в Москву прямо из Южной Америки, изысканно одетый, подвижный, живой, увлеченный, с магнитофоном в кармане…»
Результатом поездок увлеченного господина Дэникена в Москву и по белу свету явился, в частности, кинофильм («Воспоминание о будущем»), предложенный вниманию советских зрителей в 1973 году. Можно было бы задать вопрос, почему именно попало на паши экраны это произведение? Не располагая данными для ответа на этот вопрос, скажем только, что одним из героев фильма является кандидат наук Зайцев. Отныне, стало быть, он сам и его «гипотеза» прочно переплетаются с творческой биографией господина Эриха фон Дэникена. Познакомимся теперь с ней.
4. Подошва из космоса
По сведениям хорошо информированного гамбургского журнала «Штерн», изысканно одевающийся господин Дэникен прошел большой стаж. А именно — прежде, чем заняться космическими идеями, сидел в тюрьме за воровство, подлоги и мошенничество. Столь оригинальный зигзаг карьеры не удивляет. Через всю историю бизнеса чудес, как мы не раз еще сможем убедиться, проходят нелады бизнесменов с уголовным кодексом. После отсидки Э. фон Дэникен счел более выгодным заняться писанием книг. В них (цитирую «Штерн») «доказывается, что много тысяч лет назад боги — пришельцы из космоса превратили живших тогда на Земле дикарей-получеловеков в культурных людей».
Приоритет на эту гениальную идею фон Дэникен великодушно готов разделить с В. Зайцевым, а также с М. Агрестом и А. Казанцевым.
Несколько слов о М. Агресте.
Научный работник из города Сухуми М. Агрест занялся впервые толкованием библии, если не ошибаюсь, в 1958–1960 годах.
Первые его публикации на данную тему вращались опять-таки вокруг полета Еноха на небо. А также вокруг культуртрегерской роли, сыгранной гостями из космоса. Именно они, по мнению научного работника Агреста, снабдили полудиких туземцев нашей планеты «глубокими сведениями по строительной технике, математике, астрономии и другим отраслям знаний». Тут М. Агрест повторяет, как видим, своего коллегу, кандидата наук В. Зайцева. Но есть и оригинальные моменты. Например, знаменитый библейский эпизод гибели двух иудейских городов Содома и Гоморры. В Ветхом завете сообщается, что катастрофа была вызвана богом, который разгневался на жителей этих городов. М. Агрест уточняет: Содом и Гоморра были разрушены ядерным взрывом. Взрыв произвели небесные пришельцы. Дело в том, что гости из космоса «добывали на Земле ядерное горючее и строили для него специальные площадки и хранилища». И перед отлетом с Земли решили уничтожить «излишки запасенного ими горючего». Далее, из гуманных соображений они предупредили местных жителей, чтобы те эвакуировались как можно быстрее из зоны взрыва. И при этом не оборачивались ни в коем случае (чтобы не ослепнуть от радиации, поясняет М. Агрест). Не объясняется, однако, почему предупреждение было дано, согласно библии, только четырем обитателям Содома и Гоморры — Лоту и его семье? Научный работник М. Агрест такими деталями не смущается. По его мнению, вообще «понятие исторического здравого смысла во многих случаях подверглось коренным трансформациям».
Устарелая штука, этот здравый смысл!
Не буду перечислять других самобытных вкладов М. Агреста в историю религии. Отмечу попутно решение третьего съезда Всесоюзного астрономо-геодезического общества, работавшего с 6 по 11 апреля 1960 года. Съезд постановил «осудить распространение некоторыми издательствами, журналами и газетами антинаучной гипотезы Агреста». Мотивировка? Гипотеза «создает в СССР и за рубежом извращенное представление о советской науке…»
Тогда же президиум Академии наук СССР в специальном решении признал общественно вредным пропагандирование антинаучной «гипотезы» Агреста.
Писатель А. Казанцев добавил к этой картине еще несколько новых штрихов.
Во-первых, согласно А. Казанцеву, не только земная цивилизация обязана импорту культурных ценностей из других миров, но и сами люди как бы импортированы к нам из космоса.
«Марсиане, — читаем у А. Казанцева, — переселились сначала с Марса на Венеру, а потом с Венеры на Землю», где, «одичав в тяжелых условиях иной тяжести, превратились в первобытных охотников…» («Внуки Марса», Детгиз, 1963).
Замечу в этой связи, что температура на поверхности Венеры близка к плюс 500 градусов Цельсия, а давление атмосферы у поверхности Марса составляет 1/100 земного. Так что небесных переселенцев поистине должно было бросать то в жар, то в холод, то оставлять без воздуха, то подвергать чудовищному давлению!
А что касается следов гостей из космоса на нашей планете, А. Казанцев нашел их множество.
Во-первых, «странный отпечаток в пустыне Гоби», напоминающий «след от подошвы сапога» и «древностью в миллионы лет».
Во-вторых, «стальной параллелепипед весом в 786 граммов, найденный в 1886 году австрийским физиком Гуртлем». Стальной брусок «был извлечен из угольного пласта» и «хранится в музее города Зальцбурга».
В-третьих, «этрусские древние печати из коллекции ленинградского Эрмитажа». На печатях «можно увидеть фигурки людей в скафандрах и изображения кораблей с реактивными лучами».
В-четвертых, статуэтки «догу» эпохи каменного века с японского острова Хонсю. Статуэтки «наряжены в космические костюмы с герметическими шлемами, щелевидными очками и фильтрами для дыхания». Кроме того, на костюмах имеются «заклепочки, застежки, люки для осмотра механизмов на плечах и в затылочной части шлема»…
И еще много других «древних знаков, которые можно истолковать как свидетельство посещения Земли гостями из космоса».
Находки, что и говорить, хороши, но, между прочим, стальной параллелепипед весом в 786 граммов при проверке в зальцбургском музее не обнаружен.
С отпечатком космической подошвы в пустыне Гоби дело тоже как-то заглохло.
По поводу этрусских печатей с изображениями ракет и людей в скафандрах работникам Эрмитажа пришлось разъяснять, что произошло недоразумение. Над А. Казанцевым подшутили.
Относительно статуэток «догу» японоведы сообщили, что ритуальные эти фигурки изображают духов плодородия. И атрибутами этих фигурок — соответственно — являются женские груди и матка, как символ деторождения и плодовитости. Различить эти детали можно при первом же взгляде на фотографии, представленные А. Казанцевым (принявшим эти детали за «люки, заклепки, застежки» и т. д.).
И так далее, и тому подобное.
5. Изысканный г. Дэникен
Находка «следов из космоса» как будто не состоялась, но лозунг элегантного господина фон Дэникена (как и Остапа Бендера) в таких случаях: «не унывать!»
Если следов нет — значит, они будут.
Мы не знаем в точности, о чем шла речь при свидании Э. фон Дэникена с А. Казанцевым в 1970 году в Москве. Можно предположить, что в числе результатов этого свидания был фильм «Воспоминание о будущем» (с участием А. Казанцева, В. Зайцева и М. Агреста), преподнесенный в виде подарка советским кинозрителям в 1973 году.
Кроме того, можно допустить, что элегантно одевающийся г. Дэникен поделился со своим собеседником богатым опытом фабрикации космических чудес.
По сравнению с этим опытом какой-нибудь след небесной подошвы в пустыне Гоби, безусловно, должен показаться простой кустарщиной.
Например, Э. фон Дэникен в джунглях Республики Эквадор открыл «систему туннелей протяженностью в несколько тысяч километров». Он видел там «подземные залы, полные золота и драгоценностей». Все это привезено на Землю гостями из космоса. Причем г. Дэникену точно известно, что эти иммигранты были «беглецами с далекой планеты, спасшимися от происходившей там тотальной межпланетной войны». В том же Эквадоре искатель следов из космоса набрел еще на один золотой клад — «величайший в Южной Америке», но происхождение клада «пока не выяснено».
Далее, по имеющимся у герра Дэникена достоверным сведениям в пещерах Тибета найдены «716 гранитных тарелок, напоминающих по виду наши долгоиграющие пластинки». В центре каждой пластинки «отверстие, от которого по спирали расходится таинственный шрифт». «Доказано» также, что все 716 тарелок «подвергались обработке под высоким электрическим напряжением». Ясно, что дело тут не обошлось без визитеров из космоса.
Но откуда взялось это потрясающее открытие?
Э. Дэникен великодушно приписал его А. Казанцеву. Сам А. Казанцев столь же великодушно передал приоритет Э. Дэникену. В конце концов оказалось, что байка заимствована из бульварного западногерманского журнальчика (поставляющего басни о «летающих тарелках») «УФО-Нахрихтен».
Что же касается эквадорских туннелей и золотых кладов, то произошло следующее. Вмешались общественные деятели Эквадора, имена которых Дэникен упоминал в качестве «свидетелей» своего открытия.
«Этот субъект, — заявили «свидетели», — сделал нас соучастниками своей лжи. Он не спускался ни в какие пещеры. Золотые сокровища, о которых он разглагольствует, — миф, либо рыночная дешевая подделка. Он — нечистоплотная личность…»
Конечно, в этой констатации нет ничего нового. Двадцать месяцев, проведенные в уголовной тюрьме «швейцарским археологом» (так его называет А. Казанцев), красноречиво говорят о талантах Дэникена в этой области.
История с «Воспоминанием о будущем», «Христом-космонавтом» и другими «следами из космоса» — очередной экспонат из коллекции обманных чудес. Ново здесь лишь одно: бесцеремонность, с которой эта идеологическая фальшивка была заброшена продюсерами фон Дэникена в нашу страну.
Мы увидим дальше, что эта акция — не единственная.