8.2. Результаты тестирования стилей родительского воспитания клиентов

8.2. Результаты тестирования стилей родительского воспитания клиентов

На рисунке 4 представлены в виде диаграмм усредненные результаты тестирования родителей, полученные с помощью методики анализа семейных взаимоотношений (АСВ), у которых, по данным бесед, выявились гиперопека или сверхтребовательность.

По оси абсцисс обозначены шкалы методики АСВ, которые, с точки зрения ее автора, Э. Г. Эйдемиллера (1996), диагностируют:

1. Уровень протекции в процессе воспитания, характеризующийся тем, сколько сил, внимания и времени родители уделяют воспитанию своего ребенка. Выделяются два уровня протекции:

• Гиперпротекция (Г+) родители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, его воспитание становится центральным делом их жизни.

• Гипопротекция (Г—) – ребенок оказывается на периферии внимания родителей, до него «не доходят руки», родителям «не до него», им занимаются лишь время от времени, когда случается что-то серьезное.

2. Степень удовлетворения потребностей ребенка, характеризующая то, в какой мере деятельность родителей направлена на удовлетворение его потребностей как материально-бытовых, так и социальных, прежде всего в общении с родителями, в их любви и внимании. Выделяются две степени удовлетворения потребностей ребенка:

• Потворствование (У+) – родители стремятся к максимальному и некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, балуют его, любое желание ребенка является для родителей законом.

• Игнорирование потребностей ребенка (У—) – недостаточное стремление родителей к удовлетворению его потребностей, особенно в эмоциональном контакте и общении.

Рис. 3. Схема родовидовой классификации основных стилей родительского воспитания и их разновидностей

Рис. 4. Результаты тестирования родителей, полученные с помощью методики АСВ, у которых, по данным бесед, выявились: ? – гиперопека (N = 71); ? – сверхтребовательность (N = 34)

3. Количество и качество требований к ребенку, которые выступают в виде его обязанностей, т. е. того, что ребенок должен делать, и в виде запретов, устанавливающих то, чего он делать не должен. Невыполнение требований ребенком может повлечь применение санкций со стороны родителей. Требования-обязанности, требования-запреты и санкции подразделяются на два уровня:

• Чрезмерность требований-обязанностей (Т+) – требования родителей к ребенку очень велики, непомерны, не соответствуют его возможностям.

• Недостаточность требований-обязанностей (Т—) – в этом случае имеет место минимальное количество обязанностей в семье.

• Чрезмерность требований-запретов (З+) – ребенку предъявляются большое количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность.

• Недостаточность требований-запретов (З—) – родители не хотят или не могут установить какие-либо ограничения в поведении ребенка, ему «все можно»; даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок их легко и безнаказанно нарушает.

• Чрезмерность санкций (наказаний) (С+) – родители склонны к применению строгих наказаний, даже за незначительные нарушения их требований ребенком.

• Минимальность санкций (С—) – родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко.

4. Неустойчивость стиля воспитания (Н), характеризующаяся резкими его изменениями: от очень строгого отношения родителей к ребенку к либеральному, от чрезмерного внимания к ребенку к его эмоциональному отвержению.

5. Психологические проблемы родителей, решаемые за счет ребенка. Таких основных проблем восемь:

• Расширение сферы родительских чувств (РРЧ) – ребенок становится для родителей чем-то большим, нежели просто ребенком, он частично удовлетворяет их потребность в привязанности и эротические потребности, родители стремятся отдать ребенку, чаще противоположного пола, «все чувства», «всю любовь».

• Предпочтение у ребенка детских качеств (ПДК) – родители игнорируют взросление ребенка, стимулируют сохранение у него таких детских качеств, как непосредственность, наивность, игривость.

• Воспитательная неуверенность родителя (ВН) – родители идут на поводу у ребенка, ввиду того что он сумел найти к ним подход, нащупал их «слабое место».

• Фобия утраты ребенка (ФУ) – наблюдается у родителей, которые неуверенны в себе, боятся ошибиться, имеют преувеличенные представления о «хрупкости» и болезненности ребенка.

• Неразвитость родительских чувств (НРЧ) – родители не интересуются ребенком, избегают его общества.

• Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств (ПНК) – родители видят у ребенка черты характера, которыми они сами обладают, но не признают у себя.

• Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) – родители выражают недовольство друг другом в спорах о воспитании ребенка. При этом их позиции чаще всего бывают диаметрально противоположными: один настаивает на строгом воспитании с повышенными требованиями, запретами и санкциями, другой же родитель склонен жалеть ребенка, идти у него на поводу.

• Сдвиг в установках родителей по отношению к ребенку в зависимости от его пола – родители относятся к ребенку в соответствии со своими представлениями и предпочтениями качеств, которыми, по их мнению, должны обладать женщины (ПЖК) и мужчины (ПМК).

По оси ординат отложены показатели по шкалам, вычисленные как процентные отношения усредненных баллов к диагностическим значениям. Значения показателей 100 % и более свидетельствуют о явном присутствии у родителей стилей негармоничного семейного воспитания, способствующих развитию у детей патологических нарушений поведения и личности. Обозначения шкал, по которым получены значимые различия между этими двумя группами (по t-критерию для ??0,05) заключены в квадратные скобки.

Эти же результаты представлены в таблице 8.

Как было показано в параграфе 8.1.4, гиперопека и сверхтребовательность очень неоднородны. Существуют различные их виды, самыми распространенными из которых являются тотальная умеренная любящая гиперопека и тотальная умеренная мягкая сверхтребовательность. Следовательно, при рассмотрении результатов тестирования необходимо иметь в виду, что они в большей степени представляют именно эти разновидности гиперопеки и сверхтребовательности.

Таблица 8

Результаты тестирования родителей, полученные с помощью методики АСВ, у которых, по данным бесед, выявились гиперопека или сверхтребовательность

Рисунок 4 и таблица 8 свидетельствуют о том, что значения всех шкал методики АСВ для обеих групп родителей оказались меньше 100 %, т. е. ниже тех значений, которые позволяют диагностировать стили негармоничного воспитания, способствующие развитию у детей патологических нарушений поведения и личности. При оценке этого результата надо принимать в расчет то, что диагностические значения данной методики были разработаны для выборки стандартизации, состоящей из родителей, чьи дети находились на учете в психоневрологических диспансерах и инспекциях по делам несовершеннолетних. Поскольку в наших консультационных случаях дети, за очень редким исключением, не состояли на учете в указанных учреждениях, то этот результат вполне объясним.

При анализе результатов мы рассматривали не все шкалы, а только те, которые удовлетворяли хотя бы одному из двух критериев: (1) наличие статистически значимых межгрупповых различий по шкалам по t-критерию для ??0,05; (2) относительно высокие величины показателей по шкалам (70 % и более хотя бы для одной из сравниваемых шкал) при отсутствии статистически значимых межгрупповых различий. Таким образом, по этим критериям для последующего анализа были отобраны 11 шкал: Г+, У+, Т—, З—, С+, С—, РРЧ, ВН, ФУ, ПНК, ПЖК.

Рассмотрим вначале результаты, полученные в группе родителей, у которых, по данным бесед, выявилась гиперопека. Как видно из рис. 4 и таблицы 8, у этой группы самый высокий показатель наблюдается по шкале гиперпротекции (Г+), практически достигая диагностического значения, что свидетельствует о том, что родители действительно уделяют воспитанию ребенка достаточно много времени, сил и внимания. Кроме того, достаточно высокие показатели отмечаются по шкале недостаточности требований-обязанностей (Т—), требований-запретов (З—), минимальности санкций за их нарушение (С—) и относительно низкий, по сравнению с другой группой, показатель по шкале строгости санкций (С+), что также подтверждает наши выводы, сделанные на основании анализа бесед о достаточно тепличных условиях жизни детей с гиперопекающими родителями.

По сравнению со сверхтребовательными родителями, данной группе свойственны относительно более высокие показатели по шкале расширения сферы родительских чувств (РРЧ), потворствования (У+), фобии утраты ребенка (ФУ) и проекции женских качеств (ПЖК). Эти результаты в целом свидетельствуют о большей теплоте эмоциональных отношений гиперопекающих родителей к своему ребенку, проявляющейся в повышенной любви к нему, потворствовании его желаниям, тревоге за него, а также о более бережном к нему отношении. Как уже отмечались ранее, указанные особенности более характерны как раз именно для гиперопеки, чем для сверхтребовательности.

Показатели, полученные в группе родителей, у которых, по данным бесед, выявилась сверхтребовательность, по шести из девяти выше рассмотренных шкал (Г+, У+, С—, РРЧ, ФУ, ПЖК) оказались значимо меньшими, а по одной шкале (С+) – значимо большим. Этот факт уже сам по себе свидетельствует о том, что в этой группе стиль воспитания существенно отличается от гиперопеки. Как следует из этих результатов, родители, образующие данную группу, также достаточно много времени, сил и внимания уделяют воспитанию детей (Г+), но меньше, чем гиперопекающие родители. Они в большей степени применяют к своим детям санкции за нарушения их требований (С+, С—), менее эмоционально привязаны к ним (РРЧ), менее потворствуют их желаниям (У+), менее тревожатся за них (ФУ) и относятся к ним менее бережно (ПЖК). Это описание стиля воспитания, сделанное по полученным с помощью методики АСВ результатам, которые, как уже указывалось ранее, представляют преимущественно тотальную умеренную мягкую сверхтребовательность, согласуется с описанием соответствующего вида сверхтребовательности, сделанного на основании бесед.

С учетом того, что результаты методики АСВ представляют преимущественно мягкую сверхтребовательность, становятся понятными достаточно высокие показатели по шкалам недостаточности требований-обязанностей (Т—) и требований-запретов (З—), статистически не отличающиеся от соответствующих показателей группы гиперопекающих родителей. Как уже указывалось ранее, при мягкой сверхтребовательности родители предъявляют ребенку требования в мягких формах, которые в повседневной жизни обычно даже и не называются требованиями. Им больше подходят такие названия, как настойчивые дружеские советы, уговоры, просьбы или пожелания. Мы полагаем, что именно поэтому родители данной группы оценили себя как недостаточно требовательных.

Достаточно высокие показатели по шкале воспитательной неуверенности (ВН) и проекции нежелательных качеств (ПНК), обнаруженные в обеих группах, требуют особого обсуждения. С нашей точки зрения, шкала (ПНК) в данном случае отражает не проекции родителей, а, скорее, их адекватное восприятие тех негативных особенностей личности и поведения своих детей, которые у них объективно сформировались под влиянием гиперопеки или сверхтребовательности. Шкала (ВН) отражает наличие у гиперопекающих и сверхтребовательных родителей детско-родительских проблем, с которыми они не могут самостоятельно справиться. Данная интерпретация будет обоснована результатами, изложенными главе 9, поэтому к оценке ее правомерности можно будет еще раз вернуться после знакомства с ними.

В таблице 9 представлены усредненные результаты теста диагностики межличностных отношений (ДМО), предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с теми родителями, со стороны которых, по данным беседы, выявилась либо гиперопека, либо сверхтребовательность. Номера шкал соответствуют определенным стилям межличностных отношений, имеющим следующие названия:

1. Властный – лидирующий.

3. Прямолинейный – агрессивный.

2. Независимый – доминирующий.

4. Недоверчивый – скептический.

5. Покорный – застенчивый.

7. Сотрудничающий – конвенциальный.

6. Зависимый – послушный.

8. Ответственный – великодушный.

Пары видов межличностных отношений: 1 и 5, 2 и 6, 3 и 7, 4 и 8 – по содержанию противоположны друг другу. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют о чрезмерной выраженности измеряемого соответствующей шкалой стиля межличностных отношений.

При оценке результатов теста ДМО его разработчики рекомендуют ориентироваться не только на абсолютные показатели, но и, даже в большей степени, на преобладание одних показателей над другими. Поскольку данный тест диагностирует 4 пары противоположных видов межличностных отношений, то достаточно очевидно, что степень выраженности каждого из этих видов будет зависеть от того, насколько он скомпенсирован ему противоположным. Поэтому, помимо абсолютных показателей, мы дополнительно вычислили их разности по всем парам противоположных шкал: А=1–5, В=2–6, С=3–7, Д=4–8.

Таблица 9

Результаты теста ДМО, предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с родителями, у которых, по данным бесед, выявилась гиперопека или сверхтребовательность

Таблица 10

Относительные показатели теста ДМО, предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с родителями, у которых, по данным бесед, выявились гиперопека или сверхтребовательность

Рис. 5.Относительные показатели теста ДМО, предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с родителями, у которых, по данным бесед, выявились: ? – гиперопека (N=27); ? – сверхтребовательность (N=22)

Результаты этих вычислений представлены в таблице 10 и на рисунке 5.

Как видно из таблиц 9 и 10 и рисунка 5, дети оценили межличностные отношения со своими родителями, у которых выявилась гиперопека или сверхтребовательность, по-разному.

Из таблицы 9 следует, что в группе гиперопекаемых детей максимальное значение показателя теста (7,7) обнаруживается по 8 шкале, что свидетельствует о преобладании у их родителей по отношению к ним ответственно-великодушного стиля межличностных отношений. По результатам, представленным в таблице 10 и на рисунке 5, видно, что максимальная разность показателей теста для этой группы (Д=4,9) наблюдается между шкалами 8 и 4, что указывает также и на наименьшую степень скомпенсированности данного межличностного отношения. Учитывая то, что абсолютное значение тестового показателя по восьмой шкале практически приближено к граничному значению 8, а также то, что по этой же шкале выявлено максимальное относительное различие, можно сделать вывод о достаточно отчетливой выраженности и преобладании у родителей гиперопекаемых детей ответственно-великодушного стиля межличностных отношений.

Согласно Л. Н. Собчик (1990), ответственно-великодушному стилю межличностных отношений свойственны такие черты, как доброжелательность, мягкосердечие, эмоциональная вовлеченность, готовность сочувствовать и оказывать помощь, жертвенность, ответственность, обязательность. Если принять во внимание, что данный стиль межличностных отношений характеризует отношения родителей к своим детям, то нетрудно заметить его явное сходство по многим из этих черт с описанной нами ранее гиперопекой.

В группе детей сверхтребовательных родителей максимальное абсолютное значение показателя теста (8,6), превышающее граничное значение 8, отмечается по 1 шкале (см. таблицу 9), а максимальное относительное различие (А=5,6) – между шкалами 1 и 5 (см. таблицу 10 и рисунок 5). На основании этих результатов можно сделать вывод о том, что у сверхтребовательных родителей преобладает и достаточно отчетливо выражен властно-лидирующий стиль межличностных отношений, для которого характерно доминирование, стремление вести за собой, подчинять своей воле других, давать советы, наставлять. Опять-таки если рассматривать данный стиль межличностных отношений как свойственный родителям по отношению к своим детям, то также отмечается явное сходство характерных особенностей властно-лидирующих межличностных отношений с особенностями сверхтребовательности, описанными ранее.

По результатам теста ДМО, также были вычислены по стандартным формулам два интегральных фактора: V – доминантность и G – доброжелательность: V=(1–5)+0,7(2+3–6–4), G=(7–3)+0,7(8+6–4–2).

Результаты этих вычислений представлены в таблице 11 и на рисунке 6.

Как видно из таблицы 11 и рисунка 6, гиперопекаемые дети оценили своих родителей как более доброжелательных и менее доминантных, по сравнению с детьми сверхтребовательных родителей, что также согласуется с описанными ранее характеристиками гиперопеки и сверхтребовательности.

Таблица 11

Значения интегральных факторов V-доминантности и G-доброжелательности теста ДМО, предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с родителями, у которых, по данным бесед, выявилась гиперопека или сверхтребовательность

Рис. 6.Значения интегральных факторов v-доминантности и G-доброжелательности теста ДМО, предлагавшегося детям для оценки особенностей их взаимоотношений с родителями, у которых, по данным бесед, выявились: ? – гиперопека (N = 27); ? – сверхтребовательность (N = 22)

Таким образом, наши описания гиперопеки и сверхтребовательности, сделанные на основании данных бесед, согласуются с результатами тестирования как родителей (с помощью методики АСВ), так и их детей (с помощью теста ДМО).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.