8.3.3. Использование экзистенциального критерия для оценки личности родителей

8.3.3. Использование экзистенциального критерия для оценки личности родителей

Описанные нами основные стили родительского воспитания, встречавшиеся в семьях клиентов психологической консультации, позволяют сделать вывод об односторонности содержания позиций, занимаемых гиперопекающими и сверхтребовательными родителями в воспитании своих детей по отношению к определенным экзистенциальным дихотомиям, что является одним из признаков аномальности их личности.

Позиция гиперопекающих родителей является односторонней по отношению к экзистенциальной дихотомии, которую можно обозначить как дихотомия помощи и самостоятельности. Ее суть заключается в следующем: с одной стороны, ребенок рождается крайне беспомощным существом, и поэтому для своего полноценного развития он нуждается во всесторонней помощи взрослых членов общества, прежде всего своих родителей; с другой же стороны, как считают, например, Э. Фромм и В. Франкл, природе человеческой жизни свойственно самоопределение, которое, напротив, предполагает самостоятельный способ жизни человека, без помощи других людей, с опорой исключительно на собственные способности, жизненный опыт и разум.

Наиболее явно эта односторонность проявляется, на наш взгляд, в когнитивной составляющей гиперопеки, характеризующейся тем, что родители рассматривают своего ребенка как очень дорогое и вместе с тем слабое, беспомощное существо, жизнь которого переполнена трудностями и опасностями, в связи с чем он нуждается в постоянной помощи. При этом гиперопекающие родители игнорируют тот факт, что в конечном итоге их помощь ребенку должна заключаться в том, чтобы он преодолел свою природную беспомощность и начал жить самостоятельно.

Односторонность позиции сверхтребовательных родителей проявляется также в наибольшей степени в когнитивной составляющей сверхтребовательности. Родители рассматривают ребенка как объект воспитания, как своего рода сырой материал, из которого необходимо сделать полноценного человека с определенными качествами, важными, по их мнению, для успешной жизни в обществе.

Как известно из работ З. Фрейда, чрезмерная социализация ребенка, которая как раз и наблюдается при сверхтребовательности, зачастую приводит к излишнему подавлению природных влечений. Как указывал К. Роджерс, чрезмерное навязывание ребенку родителями условных ценностей, т. е. таких ценностей, которые желательны, в первую очередь, для них, и присвоение которых является для ребенка условием положительного отношения к нему родителей, что также характерно для сверхтребовательности, способствует подавлению у него тенденции к самоактуализации. С точки зрения В. Франкла, чрезмерное детерминирующее влияние, оказываемое родителями на своего ребенка, как это имеет место при сверхтребовательности, препятствует его самоопределению. Поэтому мы можем охарактеризовать личность сверхтребовательных родителей, по сравнению с гиперопекающими, как гораздо более аномальную, имея в виду то, что эти родители занимают в воспитании своих детей одностороннюю позицию по отношению одновременно к трем классическим экзистенциальным дихотомиям: природы и культуры, самоактуализации и условных ценностей, детерминизма и самоопределения, которые были выявлены и подробно описаны нами в первой части работы при анализе теорий личности соответственно З. Фрейда, К. Роджерса и В. Франкла.

В связи с тем что экзистенциальный критерий нормальности и аномальности личности включает в себя характеристику не только содержания позиции, занимаемой человеком по отношению к экзистенциальным дихотомиям, но и ее формирования, нас, конечно же, интересовал вопрос, почему у родителей сформировались столь неадекватные позиции. Для получения ответа на этот вопрос мы предприняли попытку выявить отдельные факторы, которые могли повлиять на формирование таких позиций. По нашему предположению, важнейшими из них являются черты личности родителей и особенности их взаимоотношений со своими родителями в детстве (во избежание терминологической путаницы мы будем в дальнейшем называть родителей родителей прародителями).

Для проверки этого предположения мы предлагали родителям тест ДМО и тест М. Люшера. Тест М. Люшера был направлен на выявление личностных черт родителей, а тест ДМО – на выявление особенностей их взаимоотношений с прародителями в детстве.

По результатам теста ДМО гиперопекающие и сверхтребовательные родители были расклассифицированы на две группы.

В одну группу вошли родители, у которых показатели теста для обоих прародителей не превышали 8 баллов по всем восьми шкалам. Как считает Л. Н. Собчик (1998), такие показатели свидетельствуют о гармоничных межличностных отношениях человека, т. е. о его умении совмещать в межличностных отношениях различные стили, соблюдая при этом меру в степени их выраженности. К другой группе относились родители, у которых показатели теста хотя бы для одного прародителя и по одной шкале были девять и более баллов. Такие показатели, по мнению Л. Н. Собчик (1998), указывают на наличие акцентуаций в стилях межличностных отношений. В таблице 12 приведены результаты этой классификации.

Из этой таблицы следует, что в прародительских семьях гиперопекающих и сверхтребовательных родителей акцентуированные стили межличностных отношений встречались почти в 4 раза чаще гармоничных.

Таблица 12

Частота встречаемости (в %) гармоничных и акцентуированных стилей межличностных отношений у прародителей гиперопекающих и сверхтребовательных родителей

Таблица 13

Результаты теста ДМО гиперопекающих и сверхтребовательных родителей, у которых в прародительских семьях были выявлены акцентуированные стили межличностных отношений

В таблице 13 приведены усредненные результаты теста ДМО гиперопекающих и сверхтребовательных родителей, у которых в прародительских семьях были выявлены акцентуированные стили межличностных отношений.

По этим результатам видно, что гиперопекающие и сверхтребовательные родители оценили прародителей наиболее высоко по 1 и 8 шкалам. Это свидетельствует о наибольшей степени выраженности у прародителей властно-лидирующего и ответственно-великодушного стиля межличностных отношений.

В таблице 14 и на рисунке 8 представлены относительные показатели этого теста, вычисленные как разности противоположных шкал.

Как видно из таблицы 14 и рисунка 8, максимальные различия оценок наблюдаются между шкалами 1 и 5 (3,0 – у гиперопекающих и 4,5 – у сверхтребовательных родителей), а также между шкалами 4 и 8 (–3,8 – у гиперопекающих и –3,9 – у сверхтребовательных родителей). Это указывает на то, что в прародительских семьях властно-лидирующий и ответственно-великодушный стиль межличностных отношений являются наиболее акцентуированными. Поскольку в параграфе 8.2 настоящей главы было показано, что ответственно-великодушный стиль взаимоотношений во многом содержательно совпадает с гиперопекой, а властно-лидирующий – со сверхтребовательностью, то на этом основании можно сделать вывод о том, что в прародительских семьях гиперопекающих и сверхтребовательных родителей преобладали именно эти стили воспитания.

Таблица 14

Относительные показатели теста ДМО гиперопекающих и сверхтребовательных родителей, у которых в прародительских семьях были выявлены акцентуированные стили межличностных отношений

Рис. 8.Относительные показатели теста ДМО ? – гиперопекающих (N=65) и ? – сверхтребовательных (N=54) – родителей, у которых в прародительских семьях были выявлены акцентуированные стилями межличностных отношений

Результаты теста ДМО позволяют предположить, что акцентуированные, т. е. односторонние стили взаимоотношений прародителей с родителями в детстве, особенно гиперопека и сверхтребовательность, могут рассматриваться как один их внешних факторов, влияющих на формирование односторонних позиций гиперопекающих и сверхтребовательных родителей в воспитании своих детей.

На рисунке 9 представлены результаты теста М. Люшера для родителей, у которых, по данным бесед, выявились гиперопека и сверхтребовательность. На этом рисунке цифры соответствуют следующим цветам: 1 – синему, 2 – зеленому, 3 – красному, 4 – желтому, 5 – фиолетовому, 6 – коричневому, 7 – черному, 0 – серому. Порядок предпочтения цветов в каждой группе установлен на основании подсчета их средних рангов, как это принято для метода ранжирования (Вудвортс, Шлосберг, 1974).

Рис. 9.Результаты теста М. Люшера для родителей, у которых, по данным бесед, выявились: а) гиперопека (N=56); б) сверхтребовательность (N=48)

Не вдаваясь в подробный анализ этих результатов, укажем лишь на то, что гиперопекающие и сверхтребовательные родители поставили фиолетовый цвет на второе место, что, по мнению М. Люшера (1997) и Л. Н. Собчик (1990, 1998), является значимым для диагностики событием, на которое обязательно следует обращать внимание. На первые две позиции этот цвет часто помещают люди, обладающие личностной чертой, которую можно обозначить как иррациональность, в соответствии с которой они руководствуются в своей жизни скорее желаниями, эмоциями и чувствами, чем разумом. Поэтому им свойственны «иррациональность притязаний, нереальные требования к жизни, субъективизм» (Собчик, 1998, с. 221), что нередко является причиной их дезадаптации. Как отмечают М. Люшер (1997) и Л. Н. Собчик (1990, 1998), дети, беременные женщины и больные шизофренией, у которых нередко наблюдается склонность к иррациональному мировосприятию и поведению, также имеют тенденцию помещать фиолетовый цвет на первые позиции.

С нашей точки зрения, если иррациональность является характерной чертой личности гиперопекающих и сверхтребовательных родителей, то она может рассматриваться в качестве основы для формирования их позиций в воспитании своих детей, что позволяет объяснить и понять, почему в вопросах воспитания они руководствуются столь неразумными и потому не соответствующими объективной реальности человеческой жизни односторонними позициями.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.