Основные мифы советского человека
Основные мифы советского человека
В главе о структуре личности мы будем обсуждать три основных состояния, в которых пребывает человеческая личность — Родительское, Взрослое и Детское. Так вот, мифы поддерживают все три состояния. И каждое из них нуждается в мифах.
Именно привычное чувство страха сегодня способствует тому, что мифы советского человека вновь погружаются в бессознательное и не только продолжают управлять нашей жизнью, но и передаются последующим поколениям. Поэтому социально ориентированная психотерапия и занята осторожным извлечением советских мифов из бессознательного и разрушением их.
У большинства людей выздоровление от тяжелого социально наследуемого заболевания, поведшего даже к своего рода зомбированию многих наших сограждан, происходит очень медленно.
И у многих терапевтов возникает вопрос: «А что взамен?» Психика, так же, как и природа, не терпит пустоты.
Давайте перечислим основные мифы советского человека.
«Человек человеку друг, товарищ и брат». Оказалось, что далеко не всегда это так и не всякий человек на это способен. И часто человек просто не властен над собой.
Он выполняет какую-то роль в государстве. О нашем государстве был еще один миф.
«Рабочий класс является главной и определяющей силой мирового социального прогресса». Классовые ценности декларировались как самые важные, самые приоритетные. И в это же время вся безграничная власть оказалась в руках небольшой группы людей, составлявших элиту единственной в стране партии.
«Нужно строить будущее, жить будущим, и оно наступит, а пока надо потерпеть».
И вот все мы, строители будущего коммунизма, сегодня можем убедиться, что построили совсем другое общество. Более конкретно, построили прошлое — капитализм. Строили будущее, а построили прошлое. Именно оно, прошлое человечества, как мы когда-то хорошо усвоили из образовательных программ всех уровней, и стало не только настоящим, но и будущим для нас, наших детей и близких. Значит, усилия нескольких поколений были тщетными? Впрочем, сегодня многим ясно: тот, кто живет прошлым, — уже труп; тот, кто живет будущим, — еще не родился; и только тот, кто живет настоящим, — по-настоящему живет. И жизнь наша составляется нами из мгновений «здесь и сейчас».
Другой миф советского человека гласит: «Каждый скромный труженик на своем месте делает свое дело, и никто не высовывается».
Первая часть мифа говорит только о том, что каждый скромно трудится. Это достаточно важно для нашей культуры. Ведь в нашем эпосе, народных сказаниях, былинах, сказках мало кто регулярно трудится. И человек, достигающий самых высоких и желанных результатов, идет к ним не путем длительного, кропотливого труда, а путем счастливого случая, неожиданного избрания или везения. Поэтому, пусть даже упускается качество труда, все же остается сам факт: человек-труженик.
Этот миф говорит нам и о том, что, как бы ты ни был талантлив и каковы бы ни были твои трудовые свершения, ты не можешь претендовать на материальное вознаграждение, ты должен быть скромен и счастлив от того, что твои успехи по достоинству оценены на уровне морального поощрения. Передовики производства, ударники труда, победители социалистического соревнования — грамоты, значки, портреты на доске почета… А претензия на переход из разряда скромных тружеников в лидеры и, не дай бог, в вожди — вот это уже не приветствуется. Такой человек откажется довольствоваться малым, затягивать пояс ради призрачного светлого будущего…
И, к сожалению, отсутствие адекватного материального стимулирования начисто отбивало у значительного большинства сограждан желание действительно хорошо трудиться. А требования любой ценой выполнять план приводили к припискам и катастрофическому снижению качества работы, варварскому разрушению окружающей среды и наносили обществу непоправимый моральный ущерб.
А вот еще один базовый миф: «Кто был ничем, тот станет всем». Этот миф вносил в головы немало сумятицы, ведь он по сути в корне противоречил предыдущему. И люди жили, руководствуясь двумя последними мифами одновременно.
Оборотная сторона второго мифа была достигнута очень быстро. Кто был всем, стал ничем. Это понятно. Отстранить, лишить, разрушить — это легко. А вот тот, кто был ничем, — как он станет всем? Может быть, он будет учиться, пройдет длинную школу жизни? Конечно, было и так, только достаточно редко.
Мы всегда очень спешили. Мы решали самые неотложные, самые горящие дела. Поэтому люди становились «всем» при помощи их назначения «всем».
Так в нашей стране профессионализм был заменен исполнением ролей. «Всем» становились вовсе не подходящие по своим способностям, образованию, характеру персонажи. Но у них обязательно было соответствующее происхождение и биография.
Надо сказать, что многие из них тяжело переживали свою несостоятельность. Другие, с менее развитым интеллектом и критическим отношением к себе, гордились карьерой. Они становились опытными чиновниками и усваивали правила большой бюрократической игры.
Впрочем, и те и другие зачастую предпринимали усилия для того, чтобы любыми путями удержаться наверху. Есть люди, которые в любом обществе стремятся к власти. У них почти инстинктивная потребность властвовать над другими. Многие из тех, кто в советское время занимал руководящие места в Коммунистической партии, сегодня занимают руководящие места в иных организациях. Это естественно: такие люди стремятся к власти при любом общественном строе.
И еще один миф, вводящий в заблуждение: «Каждая кухарка может управлять страной». Этот советский миф, с одной стороны, является как бы частным проявлением предыдущего, с другой стороны — еще большим обманом. Он внушал уверенность в то, что для управления страной вовсе не обязательны специальные знания, специальное образование. А необходимы только некоторые моральные качества, такие как честность, справедливость.
И несколько десятилетий различного рода «кухарки», будучи непрофессионалами, делали вид, что управляют страной. Между тем на самом деле истинные правители манипулировали ими как хотели. И никто не был ответственен за результаты такого управления.
Миф о вождях: «Он позаботится, он все даст, он думает о каждом».
Вначале это был «кремлевский мыслитель», затем «кремлевский горец», затем «наш дорогой Никита Сергеевич», после этого «верный ленинец Леонид Ильич», затем наступила эра Бориса Николаевича. И каждый вождь думал за всех и каждого, заботился обо всех и каждом и обеспечивал всех и каждого.
Жители нашей страны много раз переживали катастрофы разочарований в кумирах. И тем не менее этот миф очень живуч. Конечно, ведь он позволяет оставаться пассивным, переложить ответственность на другие плечи.
Еще один базовый миф: «Мы — великая страна, авангард прогрессивного человечества».
Согласно этому мифу, загнивающие страны капитализма и их жители с завистью смотрели на наш труд, на наше бурное развитие, нашу счастливую жизнь. Они не имели таких возможностей, как мы, и им оставалось только завидовать. А мы развивались сами. Мы были первопроходцами, создающими будущее всей планеты.
И каково же было разочарование, когда мы узнали, что на самом деле этот великий коммунистический эксперимент оказался тупиковым. А несколько поколений наших граждан стали заложниками или жертвами эксперимента. Миф о нашей незаурядности и авангардности развеялся, оставив горький вкус разочарования. И все равно не хочется верить в то, что все было напрасно!
Существует и такой миф: «У нас стабильное общество с социальными гарантиями каждому гражданину».
Гарантии действительно были. Причем они мало зависели от трудового результата, образования, квалификации.
Впрочем, каждому человеку была гарантирована бедность. Большинству — малая успешность в жизни. И немногие задумывались: «Неужели я так мало стою и нужны ли такие гарантии?»
Человек, желающий зарабатывать, зачастую не мог позволить себе это. Для многих категорий служащих были прямые запрещения совмещать одну работу с другой, работать в свободное время. Рабочие, занятые тяжелым, мало механизированным трудом, после окончания рабочего дня чувствовали себя обессиленными. Неквалифицированный труд оплачивался так же, как квалифицированный, а зачастую даже выше.
Законопослушному гражданину оставалось вставать во всевозможные очереди и ждать этих самых гарантий. И многие дожидались. К завершению своей трудовой жизни они могли сформировать для себя минимальный набор удобств. Этот миф тоже рухнул и был погребен под обломками старого общества.
Еще один миф: «У нас самое счастливое детство».
Заявлялось, что все лучшее в нашей стране отдается детям. Дети якобы получают все необходимое и окружены заботой.
В последующем оказалось, что многие годы у наших матерей был очень короткий дородовый и послеродовой отпуск. И дети отрывались от матерей, недополучив тепла, ласки, просто материнского молока. Множество детей у нас были на искусственном вскармливании. А детские ясли и многие детские сады больше напоминали места изоляции, чем учреждения, где воспитывались люди для счастливой и успешной жизни. В школах все было, да и во многом остается, направленным на воспитание человека скромного, без претензий и амбиций. Государство распространяло свое влияние и на детей раннего возраста, ограничивая воспитательные возможности семьи.
Малообеспеченные и просто бедные семьи, где все взрослые были вынуждены трудиться за заработную плату, которая позволяла только «дотягивать от получки до аванса», просто не могли уделять нужного внимания детям. В связи с низким уровнем жизни в стране наши дети не получали многих благ, которые были привычны для большинства детей в экономически развитых странах.
Таким путем мы сформировали поколения особых людей. Об этом скажем подробнее в дальнейшем изложении сути анализа.
Следующий миф: «У нас самая читающая страна».
Действительно, книги у нас выходили огромными тиражами. Подавляющую часть тиражей занимали произведения классиков марксизма-ленинизма и другая идеологическая литература. Их было много в пересчете на одного жителя. И вместе с тем большая часть мировой профессиональной, да и художественной литературы нам была просто недоступна. Поэтому мы всеми правдами и неправдами пытались достать и прочитать дефицитные книги, подписаться на «толстые» литературно-публицистические или научно-популярные журналы. И действительно, люди в метро до 1991 г. сплошь и рядом читали классику и те самые «толстые» журналы. Теперь же — в большинстве своем либо спят, либо решают примитивные кроссворды, либо читают желтую прессу и столь же «желтые» любовные романы и детективы.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Тема 21. Основные методы регуляции психического состояния человека
Тема 21. Основные методы регуляции психического состояния человека К основным методам можно отнести следующие: 1) психологическую помощь; 2) организацию режима отдыха и режима питания; 3) рефлексотерапию (воздействие на биологически активные точки и рефлексогенные зоны); 4)
Часть I. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА
Часть I. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА Нам кажется, что до настоящего времени ни советские, ни зарубежные ученые не исследовали в достаточной мере полно и систематизирование методы воспитания детей в Советском Союзе. Основой для обобщений, изложенных в этой
§79. Черты характера советского человека
§79. Черты характера советского человека Самые важные черты характера определяются общественными условиями, в которых живёт человек, и его мировоззрением, его убеждениями. Поэтому можно говорить о типичных характерах, являющихся продуктами определённых
Основные положения, касающиеся природы человека
Основные положения, касающиеся природы человека Все мыслящие люди имеют определенные аксиоматические представления относительно человеческой природы. Теоретики личности не составляют исключения из этого правила. Представления о природе человека, возможно, коренятся
Основные положения Фрейда относительно природы человека
Основные положения Фрейда относительно природы человека Объединяющая идея этой книги состоит в том, что все теоретики личности придерживаются определенных исходных (основных) положений о природе человека. К тому же эти положения, которые невозможно подтвердить или
Основные положения Адлера относительно природы человека
Основные положения Адлера относительно природы человека Многие считали Адлера «неофрейдистом», и он, несомненно, много сделал для того, чтобы пересмотреть психоаналитическое движение как целостную теоретическую систему. Но, несмотря на то, что по общему мнению он был на
Основные положения Эриксона относительно природы человека
Основные положения Эриксона относительно природы человека Роберт Коулз в биографической работе об Эриксоне написал: «Когда один человек надстраивает теоретическую конструкцию, возведенную другим человеком, он не всегда следует каждому принципу своего
Основные положения Олпорта относительно природы человека
Основные положения Олпорта относительно природы человека Всю свою жизнь Олпорт вел борьбу с теми, кто утверждал, что именно их собственные системы дают единственно правильный способ понимания человеческого поведения. В частности, он находился в разногласии с
Основные положения Бандуры относительно природы человека
Основные положения Бандуры относительно природы человека В терминах основных теоретических позиций, принятых в психологии, Бандуру часто изображают как «умеренного бихевиориста». Все же его социально — когнитивная теория предлагает другое представление о человеке,
Основные положения Келли относительно природы человека
Основные положения Келли относительно природы человека Как уже отмечалось, философия конструктивного альтернативизма предполагает, что Вселенная реальна, но разные люди интерпретируют ее по — разному. Это означает, что наша интерпретация событий оказывает большее
Основные положения Маслоу относительно природы человека
Основные положения Маслоу относительно природы человека Как отмечалось ранее, гуманистическая психология развилась в значительной степени из протеста против образа человека, превалирующего в традициях психоанализа и бихевиоризма. Ключевое отличие этих других
Основные положения Роджерса относительно природы человека
Основные положения Роджерса относительно природы человека Без сомнения, Скиннер и Карл Роджерс являются одними из самых влиятельных американских психологов нашего времени. У них обоих было много последователей. Как главные фигуры, символизирующие глубокий раскол в