3.1. Проведение пилотажного исследования

Пилотажное исследование является необходимой стадией любого социально-психологического исследования. Тем не менее этой стадии очень часто уделяется недостаточно внимания. Это не означает, однако, что существует возможность совсем опустить пилотажное исследование. Просто исследователь не всегда отдает себе отчет в необходимости этой стадии исследования, поэтому процедуры, ей присущие, проводятся небрежно, несистематически. Это приводит к дефектам планирования основного эксперимента, чаще всего к тому, что исследователь плохо ориентируется в полученных результатах, не может их полностью проинтерпретировать, т. е. фактически не видит их реальной психодинамики, что, конечно, сказывается на эффективности всей задуманной работы.

Основной задачей пилотажного исследования является проверка и уточнение конкретных задач исследования. До сих пор у исследователя имеется лишь точно определенное множество интересующих его отношений, пересечение которых образует некоторое новое сложное множество отношений, которое собственно и предстоит исследовать и определить. Вполне возможно, что еще на первой стадии у исследователя зародились какие-то гипотезы о том, какова динамика этих отношения. Однако сразу подвергнуть эти гипотезы проверке в полной объеме основного эксперимента было бы неэкономно. Первоначально следует выбрать наиболее правдоподобные. Этим целям и служит пилотажное исследование, которое проводится на небольшой выборке объекта исследования.

Второй существенной задачей пилотажного исследования является апробирование методик исследований, отбор их и построение системы методов исследования.

Итак, будем считать, что исследователю предстоит еще сформулировать гипотезу своего исследования. Для этого все интересующие его отношения должны быть представлены как свойства элементов объекта исследования. Каждое интересующее нас отношение может быть рассмотрено как свойство каждого элемента нашего объекта. Такое представление интересующих нас отношений делает их измеримыми, т. е. позволяет сопоставлять друг с другом. Возьмем, например, такое, казалось бы, неизмеримое свойство (отношение) как «быть братом». Тогда, имея в качестве объекта исследования множество кровных братьев, мы можем их упорядочить по порядку рождения, тем самым придав количественную определенность интересующему нас отношению. Далее это свойство может быть сопоставлено с каким-то другим. Так, например, Р. Готтсданкер приводит данные о статистической связи уровня интеллекта с порядком рождения кровных братьев или сестер в семье. Таким образом, количественно определив интересующие нас отношения, мы можем сопоставить их друг с другом, т. е. определить структуру их взаимосвязей, фактически структуру интересующего нас сложного отношения. Вот типичный пример статического социально-психологического исследования, в котором любая психодинамика (изменение личностных свойств, их цикличность, приобретение новых) считается артефактом.

Сложность, однако, заключается в том, что не все свойства мы можем измерить одинаково. Так, например, если в приведенном примере мы выберем большее множество братьев, среди которых будут братья и из разных семей, то мы уже не сможем их упорядочить по порядку рождения, а сможем только разделить на непересекающиеся классы (по семьям), т. е. определить на множестве братьев отношение эквивалентности. Такое измерение является самым слабым и называется измерением в шкале «ноуменов». В предыдущем случае мы имели измерение в шкале порядка. Однако в современной психологии существуют методы, позволявшие измерять некоторые свойства в метрических шкалах, т. е. позволяющих отвечать на вопросы: насколько больше выражено данное свойство у индивида А, чем у индивида В? (шкала равных интервалов) или: во сколько раз больше выражено свойство? (шкала отношений).

В приведенном выше примере может, однако, возникнуть вопрос: как был измерен интеллект братьев? Действительно, если порядок рождения можно установить путем сравнения точных дат, то как измерить интеллект, в этом и состоит «ахиллесова пята» статического тестирования.

Любое свойство может быть количественно определено двумя способами. Путем непосредственного экспертного оценивания, так, например, учитель может непосредственно упорядочить или даже количественно оценить своих учеников по интеллекту или какому-либо другому свойству. В этом случае учитель выступает как эксперт. Существенным требованием при выборе эксперта является его компетентность, т. е. знание элементов оцениваемой системы и знание того отношения, которое оценивается. Для увеличения надежности экспертного оценивания часто используется группа экспертов. Тем не менее экспертные оценки всегда являются существенно субъективными. Это объясняется тем, что сами эксперты чаще всего являются включенными в те системные отношения, которые они оценивают, в противном же случае трудно гарантировать компетентность экспертов. С целью получения более объективных оценок исследуемых свойств используются стандартизированные методики измерения, сущность построения которых заключается в том, что множество элементов исследуемого отношения гомоморфно отображается в множество пунктов опросника или теста. В силу гомоморфизма отображения каждый из пунктов может иметь, вообще говоря, разную индицирующую силу относительно данного свойства.

Измерение посредством стандартизированных методик имеет два недостатка. Первый состоит в том, что такое измерение всегда одномоментно, т. е. дает лишь некоторый срез реального отношения, в то время как эксперты всегда необходимо учитывают и развитие системы во времени (в силу особенностей человеческого восприятия). В этом смысле в социально-психологических исследованиях может быть порекомендовано разумное сочетание методов стандартизованного измерения и экспертного оценивания (к чему и стремится психодинамическая диагностика).

Вторым недостатком является тот, что не всегда можно точно оценить индицирующую силу каждого пункта, а следовательно, построить интервальную шкалу измерения.

Каждый исследователь должен ясно себе представлять, в какой шкале было измерено интересующее его свойство. Это необходимо по следующей причине. Для того чтобы определить взаимосвязь свойств, необходимо, чтобы они были измерены в одной и той же шкале. В связи с этим остановимся несколько подробнее на теории измерений.

Существует четыре основных типа измерительных шкал, при этом тип шкалы определяет допустимые статистические процедуры, которые могут быть использованы при обработке количественных данных.

Если свойство измерено в номинальной шкале, это означает, что все объекты (далее мы будем называть элементы объекта исследования просто объектами) могут быть единственным образом разделены на непересекающиеся классы, т. е. на классы эквивалентности. Более строго это означает, что среди имеющихся объектов не существует такого, который принадлежал бы одновременно двум классам. Так, например, люди могут быть разделены по признаку пола на мужчин и женщин. Ученики в классе могут быть разделены на интересующихся и не интересующихся данным предметом. Вообще говоря, ученики могут быть разделены на классы эквивалентности и по интересам к разным предметам в том случае, если каждый ученик имеет интерес только к одному предмету. Это значит, что измерение интересов школьников в номинальной шкале требует, чтобы каждый из них оказался только в одной какой-то группе. Каждая такая группа может быть занумерована числом, которое в этом случае используется лишь как метка, т. е. эти числа бессмысленно подвергать каким бы то на было арифметическим операциям. Однако уже на этом уровне измерения мы можем применить такие статистические процедуры, как оценка модельной категории, построение распределения процентных отношений, наконец, мы можем оценить с помощью специальных критериев связь различных свойств, называемую в этом случае сопряженностью. Об этих и других статистических процедурах мы расскажем в следующем параграфе.

Ординальная (порядковая) шкала вводит отношение упорядоченности между классами объектов. Самым простым примером измерения в порядковой шкале является построение учеников по росту. Если при этом учитель физкультуры упорядочит учеников еще и по спортивным достижениям, то два эти порядка можно сравнить между собой с помощь коэффициента ранговой корреляции, расчет которого представляет собой новую допустимую статистическую процедуру. Если корреляция оказывается значимо положительной, то это свидетельствует о существовании взаимосвязи указанных свойств. Интервальная шкала и шкала отношений позволяют использовать все имеющиеся статистические процедуры. Преимущество шкалы отношений заключается в том, что в отличие от интервальной шкалы, где нулевая точка выбирается условно, в шкале отношений существует так называемый естественный нуль. Для того чтобы обосновать измерение в шкале интервалов, необходимо показать, что интервалы между шкальными оценками равные. Так, например, для шкалы температуры мы можем утверждать, что 6°С на три градуса больше чем 3°С и на 1 градус больше чем 5°С. Эта шкала фундаментально обоснована как шкала интервалов. Однако бессмысленно утверждать, что 6°С в 2 раза больше, чем 3°С, так как шкала не имеет естественного нуля и не является шкалой отношений (нуль выбран условно – точка замерзания воды). Шкала оценки знаний ученика учителем (1, 2, 3, 4, 5) явно не является шкалой интервалов, так как расстояние от 2 до 3 на практике явно больше чем от 4 до 5. Такой анализ шкалы, конечно, не является строгим. Встает вопрос: как строго показать, что измерение свойств производилось в интервальной шкале, и тем самым добиться возможности использовать все известные статистические меры?

Способов построения интервальных шкал измерения можно указать несколько. Мы, однако, ограничимся здесь лишь практической стороной вопроса, предлагая интересующимся обратиться к специальной литературе.

Практическая задача, стоящая перед практиком-психологом чаще всего заключается не в том, чтобы построить новые измерительные методы, а в том, чтобы отобрать уже имеющиеся и правильно их употребить. Таким образом, если уже существуют измерительные методы, то задача исследователя сводится к тому, чтобы тщательно следить за тем, в какой шкале обосновано измерение каждой из методик и в соответствии с этим пользоваться статистиками. Некоторые авторы считают, что уровень шкалы может быть повышен императивно. Так, например, учителям может быть предложена специальная инструкция: в условиях эксперимента постоянно стремиться к тому, чтобы шкала оценок была фактически более равноинтервальной. При этой, естественно, делаются необходимые пояснения. В случае же, когда требуется твердая уверенность в равноинтервальности шкалы, может быть проведена также нормализация данных, описание которой можно также найти в литературе. И наконец, последней сложностью в объективной оценке испытуемого психологическими методами является их статичность. Самым простым примером этого может быть использование таких громоздких тестов как ММРI, Кетелл и др. Дело в том, что специалистами было замечено, что испытуемый очень часто начинает отвечать как бы не от себя, а от другой личности. Причем, как было замечено уже в нашей практической работе, этих личностей может быть несколько и в ответах они образуют устойчивые психодинамические циклы. Для того чтобы избежать этой сложности, не следует забывать, что статические тесты требуют постоянного контакта с экспериментатором, который мог бы отслеживать такого рода «артефакты».

Вернемся теперь к проведению пилотажного исследования. Его подготовка, как следует из описанного выше, заключается в том, что исследователь на основе поставленной им ранее проблемы составляет список свойств объекта исследования и подбирает для измерения этих свойств соответствующие методики. Полнота и единственность набора методик обеспечивается, следовательно, точным определением предмета исследования. Последняя процедура, которую следует произвести на этой подготовительной фазе, – это определение сравнительно небольшой выборки из элементов объекта. Здесь следует, однако, оговориться, что данное определение объекта исследования не предполагает заранее какой-то определенной природы своих элементов, так как сама система, некоторое подмножество элементов которой является таким объектом, может быть, конечно, произвольной природы. Мы приводили в пример простейший случай системы обучения, где элементами выступают индивиды, исходной системой может быть и отдельная личность, элементами которой выступают психические явления, а также и отдельное психическое явление, элементами которого могут быть психические процессы, свойства или состояния.

Можно, таким образом, указать два наиболее общих случая. Элементами объекта исследования выступают индивиды – случай, характерный для социальной психологии; или же элементами объекта являются признаки некоторого обобщенного индивида – случай, характерный для общей психология. В последнем случае исследование также проводится на множестве индивидов, однако в пилотажном исследовании вычисление некоторого подмножества среди всех интересующих исследователя признаков не имеет смысла, так как всегда остается вероятность упустить самое главное. В этом случае пилотажное исследование проводится по как можно более большему набору интересующих признаков на небольшом множестве индивидов. В первом из указанных случаев ситуация более сложная.

Здесь требуется провести пилотажное исследование на некоторой выборке из всех индивидов, входящих в объект, которая не должна быть слишком большой, но не должна быть и слишком маленькой со статистической точки зрения. В статистике существует понятие малой выборки, для нее разработаны специальные процедуры уточнения основных статистических оценок. Эти процедуры, однако, достаточно трудоемки, и к ним следует обращаться лишь в случае, если увеличить выборку в пилотажном исследовании невозможно. Выборка от 20 до 30 проб yжe не является малой, и для нее можно использовать обычные смещенные оценки. Такой объем выборки может быть рекомендован для пилотажного исследования.

После того как определен набор методик и выборка объектов исследования, может быть проведено собственно экспериментальное обследование. Данные этого обследования должны быть затем подвергнуты статистической обработке, основные процедуры которой описаны в следующей параграфе.

После обработки данных исследователь уже в состоянии окончательно сформулировать основную (наиболее правдоподобную) гипотезу исследования. Здесь уместно подчеркнуть, что характер результатов пилотажного исследования может носить исключительно характер гипотезы, а не окончательного экспериментального результата. Это объясняется тем, что при одноразовом пилотажной обследовании имеют силу так называемые угрозы внутренней и внешней валидности, природу которых с точки зрения системного подхода мы указали выше.