СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПОСОБ ИЗМЕРИТЬ СОБСТВЕННУЮ ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ УВЕРЕННОСТЬ?

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПОСОБ ИЗМЕРИТЬ СОБСТВЕННУЮ ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ УВЕРЕННОСТЬ?

Насколько известно, не выработано еще сколько-нибудь корректных психологических методик, чтобы напрямую, количественно исследовать структурированность, границы и динамику человеческого чувства собственной индивидуальности.

Можно подступить к подобной задаче, использовав естественную составляющую самого чувства «Я» — ответственность.

Американский профессор психологии Джулиан Роттер (специализировавшийся поначалу в области химии и участвовавший одно время в экспериментах с LSD) утверждал, что наблюдается серьезное различие в психологии людей, зависящее от того, на кого человек возлагает ответственность за происходящие в его жизни события.

Роттер, исходя из теорий Скиннера, ввел понятие «ожидания». Подразумевалось, что каждый человек в любой психологической ситуации находится как бы в ожидании поощрения.

В ходе экспериментов выяснилось, что есть люди, уверенные в том, что их собственное поведение создает положительное подкрепление их деятельности. Такие испытуемые были убеждены, что наказание и поощрение существуют внутри их самих, являются продуктами деятельности их собственной психики. (По М. Мид «Я»-концепция таких людей выполняет функцию «защитника».) Ответственность за результат своих действий они возлагают прежде всего на самих себя.

Роттер назвал эту группу лиц «людьми с интернальным (внутренним) локусом контроля» (имеется в виду, что рычаги контроля и ответственности за поведение помещены «внутри» их личности). Само существование таких людей полностью опровергало теории Скиннера — эти люди не предоставляют экспериментатору возможности управлять собой с помощью поощрения или наказания.

С другой стороны, выяснилось, что существует группа испытуемых, которым свойственно любые результаты собственного поведения считать делом рук судьбы, случая или расположения (нерасположения) начальства; то есть ответственность за свои поступки они возлагают на некие внешние факторы, находящиеся за пределами их собственного тела и души. Таких людей психолог назвал «людьми с экстернальным (внешним) локусом контроля».

В первом случае человек объясняет значимые для него события как результат своей собственной деятельности. Во втором — он считает такие события результатом деятельности чуждых его личности сил.

Роттер доказал, что «локус контроля» (позиция личности на спектре «интернал» — «экстернал») универсален по отношению к любым ситуациям, с которыми сталкивается человек. Один и тот же тип контроля характеризует модель его поведения как в полосе неудач, так и в дни успехов.

«Экстерналы», по Роттеру, страдают неуверенностью и беспомощностью. Они склонны к конформизму (соглашательству), у них гораздо слабее, чем у «интерналов», выражена воля к осуществлению своих целей.

Все это позволяет предположить, что понятие «экстернальности» отражает внешние, осознаваемые элементы человеческого поведения, соответствующие внутреннему, бессознательному состоянию картины онтологически неуверенного «Я» в модели Роберта Лэнга.

Допустив, что человек со слабо выраженным чувством собственной индивидуальности испытывает потребность переложить ответственность (локус контроля) за свои поступки на кого-то или что-то вне себя, можно предположить, что «экстерналы» склонны к быстрому формированию зависимости от галлюциногенов, равно как и от любых других психоактивных веществ. Они будут зависимы и от других, не химических, факторов внешней среды, в том числе и от людей, которые возьмут на себя ответственность за их поведение — «начальства», терапевтов-фасилитаторов, жен и мужей и т. д.

«Интерналы», наоборот, воспринимают наркотики и авторитарную идеологию как факторы, мешающие реализации их самостоятельной жизненной позиции, — чуждые врожденно стойкому чувству «Я».

Автору за длительный промежуток времени удалось обследовать по тесту Роттера 11 человек, судьба которых позволяла уверенно относить их к числу повзрослевших «жизнестойких детей». Все они, по всем шкалам теста Роттера, были классическими «интерналами».

Нужно остановиться еще на двух, очень важных вопросах:

Во-первых, Дж. Роттер и Р. Лэнг не считали свои представления о «локусе контроля» и, соответственно, «онтологической уверенности» некими новыми типологиями личности. Все эти термины описывают экзистенциальные характеристики человеческого «Я» — как бы полюса или полярности многогранного и многомерного кристалла индивидуальной человеческой души. Понятия отражают не типы личности, а ее свойства.

Во-вторых, состояния души, которые описывают термины Роттера и Лэнга, близки, но не идентичны юнговскому «понижению умственного уровня» (или «снижению порога сознания»). Жане и Юнг определяли с их помощью патологическое, возникающее под влиянием определенных условий (при воздействии лекарств, например) состояние сознания. Роттер и Лэнг своими понятиями характеризуют людей, для которых некоторое «понижение умственного уровня» является постоянной и нормальной формой существования сознания.

Предлагая адаптированный нами тест Дж. Роттера как косвенный метод определения степени онтологической уверенности, мы, конечно, осознаем, что «экстернальность» и «онтологическая неуверенность» — понятия, отнюдь не дублирующие друг друга, но полагаем, что экспериментальная методика поможет читателю лучше разобраться в обсуждаемой проблеме.

Методика диагностики локуса контроля Джулиана Роттера

Вам будут предложены охватывающие разные стороны жизни 44 тест-фразы. Степень вашего согласия или несогласия с ними выразит шестибалльная шкала:

полное –3–2 –1 1 2 3 полное

несогласие согласие

Пожалуйста, поставьте против каждой фразы один из шести предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «—» (несогласие).

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от личных способностей человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не хотят приспособиться друг к другу.

3. Болезнь — дело случая; если уж суждено, то ничего не попишешь.

4. Люди оказываются одинокими потому, что сами не проявляют интереса к окружающим.

5. Осуществление моих планов часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать что-либо для того, чтобы нравиться окружающим.

7. Внешние обстоятельства влияют на семейную жизнь не меньше, чем взаимоотношения самих супругов.

8. Я часто чувствую, что почти не влияю на то, что происходит со мной.

9. Действия руководства более эффективны тогда, когда начальство полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, скорее всего, является результатом долгих, целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни больше поможет здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы ни старались наладить семейную жизнь, они ее все равно не наладят.

15. То хорошее, что я делаю, обычно по достоинству оценивается другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Я думаю, что случай не играет важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе всегда обусловлены моими усилиями и каждодневным трудом.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую виноватым себя, чем других.

21. Жизнь большинства людей зависит от простого стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое начальство, при котором можно действовать самостоятельно, исходя из своих функциональных обязанностей.

23. Я считаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха.

25. В конце концов, за неполадки производства ответственны сами люди, которые работают на предприятии.

26. Я часто чувствую, что уже ничего не могу изменить в сложившихся семейных отношениях.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных факторов, что одного родительского воспитания часто оказывается недостаточно.

29. То, что со мной происходит, — результат моих собственных действий.

30. Часто бывает трудно понять, почему руководитель поступает так, а не иначе.

31-. Человек, который не смог добиться успеха в работе, скорее всего, не приложил достаточно усилий.

32. Чаще всего я добиваюсь от членов моей семьи того, что я хочу.

33. В неприятностях, которые случались в моей жизни, чаще был виноват не я, а другие люди.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды.

35. В сложной ситуации я предпочитаю не торопиться действовать: проблемы, чаще всего, разрешаются сами собой.

36. Успех является венцом упорного труда и почти не зависит от везения или случая.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит благополучие моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я не нравлюсь одним людям и нравлюсь другим.

39. Я всегда принимаю решение самостоятельно, не ожидая помощи других людей.

40. К сожалению, заслуги человека часто не замечаются окружающими, даже если они чрезвычайно значительны.

41. В семейной жизни бывают ситуации, на которые невозможно влиять даже при большом желании.

42. Способные люди, не сумевшие себя реализовать, должны винить в этом только себя.

43. Многие мои успехи были бы невозможны без участия и помощи других людей.

44. Большинство неудач в жизни происходит вовсе не от невезения, а от моей собственной лени и ошибок.

Ключ

Обработка результатов теста включает три этапа:

1-й ЭТАП

Подсчет «сырых» (предварительных) баллов по 7 шкалам с помощью ключа № 1.

ПОКАЗАТЕЛИ (ШКАЛЫ):

1. И. о. — шкала общей интернальности;

2. Й. д. — шкала интернальности в области достижений;

3. И. н. — шкала интернальности в области неудач;

4. И. с. — шкала интернальности в семейных отношениях;

5. И. п. — шкала интернальности в области межличностных отношений;

6. И. з. — шала интернальности в отношении здоровья и болезни.

Таблица 1 для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам: Подсчитайте сумму ваших баллов по каждой из 7 шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+», берутся со знаком вашего балла, а вопросы, указанные в столбце «—», изменяют знак вашего балла на обратный.

Итак, вы получили 7 сумм баллов.

2-й ЭТАП

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица 2 для перевода «сырых» баллов в стены.

3-й ЭТАП

Построение «профиля УСК» по 7 шкалам.

Отложите свои 7 результатов (стенов) на 7–10-балльных шкалах и отметьте там же норму, соответствующую 5,5 стенов.

Например:

Анализ результатов

Проанализируйте количественно и качественно ваши показатели по 7 шкалам, сравнивая свои результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (более 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля в соответствующих ситуациях. Отклонение влево (менее 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе локуса контроля.

Описание шкал:

1. Шкала общей интернальности (И. о.).

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни явилось следствием их собственных действий, и они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Низкий показатель по шкале И. о. соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят взаимосвязи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными как-то влиять на эту связь и полагают, что в большинстве своем все решает случай или действия других людей. Низкий показатель шкалы отражает поведенческую сторону онтологической неуверенности.

2. Шкала интернальности в области достижений (И. д.).

Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля, в результате которого реальные жизненные события оказывались для таких людей в целом положительными и благоприятными. Они считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться желаемого в будущем.

Низкие показатели по шкале И. д. свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи и достижения внешним обстоятельствам — везению или судьбе.

3. Шкала интернальности в области неудач (И. н.). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к событиям и ситуациям отрицательного толка, что проявляется в склонности обвинять в неудачах себя. Низкие показатели И. н. свидетельствуют о том, что человек склонен ответственность за подобные события относить на счет других людей. Он может считать сами события результатом невезения, или «недоброго расположения звезд» (например, гороскопа или «кармы»), или даже прямого влияния магических сил («колдунов», «порчи» или «экстрасенсов», как это сейчас часто выглядит у нас).

Ответы и результаты, продемонстрированные пациентом по второй и третьей шкале, могут дать терапевту огромный материал для оценки «Я»-концепции человека, обратившегося за помощью. Высокие результаты по второй шкале могут свидетельствовать в том числе о неадекватно завышенной самооценке больного, которая, не получая положительного подкрепления из социальной среды, может заставить его добиваться авторитета в среде наркотической. Наоборот, высокие показатели по третьей шкале будут свидетельствовать о крайней неуверенности человека в себе. Такие пациенты могут прибегать к наркотику как к лекарству, позволяющему избежать бесконечных отрицательных влияний из внешней среды.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (И. с).

Высокие показатели И. с. означают, что человек считает себя ответственным за то, что происходит в его семейной жизни. Низкий И. с. — свидетельство того, что человек склонен не себя, а своих домашних связывать со всем тем, что происходит.

Пациенты с низким показателем по этой шкале будут обвинять своих родителей и родственников в том, что их неправильное отношение к пациенту и вызывает прием наркотиков. Терапевтическая работа с такими пациентами требует обязательного включения семейной психотерапии.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (И. п.).

Высокий И. п. свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором не только собственной производственной деятельности, но и влияющим на отношения в коллективе, а также и на свое продвижение по службе. Низкий уровень И. п. указывает на то, что человек склонен больше придавать значения чисто внешним факторам — руководству и товарищам по работе.

Пациентов с низким уровнем И. п. всегда будет очень трудно трудоустроить. Наркоман, который демонстрирует значимо низкий результат по этой шкале, всегда будет воспринимать товарищей по работе как врагов, а зарплату всегда не соответствующей своим потребностям.

6. Шкала интернальности в области межличностных от ношений (И. м.).

Высокий показатель И. м. свидетельствует о том, что человек считает нормой влиять на свои отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий И. м., напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

Наркоман, демонстрирующий значимо низкий результат по этой шкале, должен с самого начала терапии вовлекаться в групповую работу. Такой человек не верит в собственную значимость среди своего круга общения. Фасилитатор должен убедить его в возможности достижения авторитета в группе.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (И. з.).

Высокие показатели И. з. свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то не обвиняет в этом других и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий.

Человек с низким И. з. относит и здоровье и болезнь на долю случая, а свое выздоровление связывает всякий раз с действием других людей, прежде всего врачей. Таких наркоманов традиционному наркологу легко вывести в ремиссию, пугая их развитием соматических заболеваний. Однако такая ремиссия будет крайне неустойчивой. Наркоман прекратит употребление наркотика ровно на тот срок, который врач назовет ему как время действия несовместимого с наркотиком препарата.

Есть еще одна очень важная особенность людей, демонстрирующих низкие результаты по седьмой шкале. Такие люди очень часто находятся не в ладах с собственным телом. Они испытывают чувство неуверенности в том, что их телесная оболочка действительно отражает их «Я». Подходя к зеркалу, они порой испытывают смешанное со страхом удивление от того, что человек, который отражается в зеркале, и есть он сам.

Такое чувство свойственно детям примерно от 2 до 5 лет, но очень часто оно сохраняется и во взрослом возрасте, являясь отражением общей «онтологической неуверенности» личности.

В строгом смысле этого слова это ощущение входит в общий психиатрический термин «деперсонализация». Однако снижение идентификации с собственной телесной оболочкой вовсе не обязательно сочетается с другими феноменами, входящими в описание термина.

Пациенту, демонстрирующему низкие показатели по 7-й шкале, всегда будет недостаточно как индивидуальной, так и групповой психологической терапии. Такие люди для достижения ремиссии в обязательном порядке должны участвовать в телесно ориентированных тренингах — не важно, это конкретные тренинги по Райху или Лоуэн или обычная ЛФК с участием психотерапевта.

Исследование самооценок людей с разными шкалами субъективного контроля показало, что те, кому свойствен низкий УСК, характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми.

«Локус контроля» сам Роттер связывал с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью, то есть со всем тем, что характеризует личность как абсолютно самостоятельную и самодостаточную, то есть с тем, что Р. Лэнг характеризовал как «онтологическую уверенность».