5.2. Структура перфекционизма как сложного психологического явления

5.2. Структура перфекционизма как сложного психологического явления

Как отмечает Н. Г. Гаранян (2006, 2009 а, б) в своем обзоре зарубежных работ по перфекционизму, первоначально в классических определениях данный конструкт включал один параметр – тенденцию личности устанавливать чрезмерно высокие стандарты и как следствие невозможность испытывать удовлетворение результатами. Американский клинический психолог Холендер (Hollander, 1978) одним из первых дал определение перфекционизма как повседневной практики предъявления к себе требований более высокого качества выполнения деятельности, чем того требуют обстоятельства. Вскоре за ним выдающийся психотерапевт когнитивного направления Бернс (Burns, 1980) определил перфекционизм как особую «сеть когниций», которая включает ожидания, интерпретации событий, оценки себя и других исходя из склонности устанавливать нереалистично высокие стандарты, стремиться к невозможным целям и определять собственную ценность исключительно в терминах достижений и продуктивности. Бернс сделал важное феноменологическое уточнение, добавив к картине перфекционизма когнитивный параметр – мышление в терминах «все или ничего», при котором допускаются только два варианта выполнения деятельности – полное соответствие высоким стандартам или полный крах. В последующих исследованиях к этим аспектам перфекционизма был добавлен параметр «избирательной концентрации на настоящих и прошлых ошибках». Отмечалась также склонность перфекционистов к генерализации стандартов во всех областях жизнедеятельности.

В 1990-е годы, уточняет Н. Г. Гаранян, представления о структуре перфекционизма были значительно расширены благодаря трем группам зарубежных исследователей: британских клинических психологов под руководством Фроста, канадских ученых, возглавляемых Хьюиттом, и американских ученых (Slaney et al., 2002). Все группы развивают представление о перфекционизме как о многомерном конструкте, имеющем сложную структуру и включающем наряду с высокими личными стандартами некоторые когнитивные и интерперсональные параметры, однако рассматривают структуру этого конструкта по-разному.

Американские ученые в качестве основных параметров перфекционизма выделили: высокие стандарты, склонность к порядку, тревогу, прокрастинацию (склонность откладывать начало деятельности) и проблемы в интерперсональных отношениях. Для диагностики они используют Шкалу «недосягаемого совершенства» (Almost Perfect Scale, APS).

Фрост и его коллеги включили в структуру перфекционизма следующие параметры.

1. «Личные стандарты» – склонность выдвигать чрезмерно высокие стандарты в сочетании с чрезмерной важностью соответствия этим стандартам, что порождает колебания самооценки и хроническую неудовлетворенность деятельностью.

2. «Озабоченность ошибками» – негативная реакция на ошибки, склонность приравнивать ошибку к неудаче.

3. «Сомнения в собственных действиях» – перманентные сомнения относительно качества выполнения деятельности.

4. «Родительские ожидания» – восприятие родителей как делегирующих очень высокие ожидания.

5. «Родительская критика» – восприятие родителей как чрезмерно критикующих.

6. «Организованность» – отражение важности порядка и организованности.

Британские психологи диагностируют перфекционизм с помощью Многомерной шкалы перфекционизма Фроста (Multidimensional Perfectionism Scale, MPS-F).

Канадские исследователи выдвинули альтернативное представление о структуре перфекционизма, включающее четыре параметра.

1. «Я-адресованный перфекционизм» – «широкий личностный стиль, в котором сосуществуют аффективные, поведенческие и мотивационные компоненты». Включает изнурительно высокие стандарты, постоянное самооценивание и цензурирование собственного поведения, а также мотив стремления к совершенству, варьирующий по интенсивности у разных людей. Это тенденция устанавливать для себя более завышенные, чем у других, планки в исполнении чего-либо на фоне неспособности принимать и прощать себе несовершенство или ошибки в исполнении своей работы.

2. «Перфекционизм, адресованный другим людям» – «убеждения и ожидания относительно способностей других людей». Этот вид перфекционизма предполагает нереалистичные стандарты для значимых людей из близкого окружения, ожидание людского совершенства и постоянное оценивание других. Как полагают авторы, он порождает частые обвинения в адрес других людей, дефицит доверия и чувство враждебности по отношению к людям.

3. «Перфекционизм, адресованный миру в целом» – «убежденность в том, что в мире все должно быть точно, аккуратно, правильно, причем все человеческие и общемировые проблемы должны получать правильное и своевременное решение». Поскольку в эмпирических исследованиях не удалось подтвердить ожидавшуюся взаимосвязь этого теоретически выделенного аспекта перфекционизма с симптомами депрессии и тревоги, в окончательный вариант измерительного инструмента данный аспект перфекционизма не был включен.

4. «Социально предписываемый перфекционизм» «отражает потребность соответствовать стандартам и ожиданиям значимых других». Этот параметр перфекционизма отражает субъективное убеждение в том, что другие люди не реалистичны в своих ожиданиях, склонны очень строго оценивать и оказывать давление на индивида с целью заставить быть совершенным. Наряду с этим индивид убежден в собственной неспособности угодить другим. Социально предписываемый перфекционизм коррелирует с экстернальным локусом контроля, сильной потребностью в одобрении, страхом негативной оценки. Обнаружена также умеренная связь между низкой самооценкой и социально предписываемым перфекционизмом.

Эта группа исследователей разработала методику для тестирования различных параметров перфекционизма – Многомерную шкалу перфекционизма Хьюитта-Флитта (Н), характеризующуюся высокими показателями надежности и валидности.

Представления британских и канадских исследователей о структуре перфекционизма, а также их диагностические инструменты были подвергнуты серьезной критике. Вот как описывает Н. Г. Гаранян критику зарубежными авторами вышеизложенных концепций структуры перфекционизма:

«Авторы аналитического обзора по проблеме перфекционизма Шафран и Мансел (Shafran, Mansell, 2002) выдвинули следующие контраргументы.

1. Оба инструмента основаны на самоотчете, и как следствие этого исследования перфекционизма ограничены ими и не включают методов, основанных на интервьюировании и эксперименте.

2. Некоторые подшкалы (например, «родительские ожидания» и «родительский критицизм») не измеряют актуальное состояние индивида. Это ретроспективные самоотчеты, не показывающие – является ли индивид перфекционистом в настоящее время. Тот факт, отмечают Шафран и Мансел, что некоторые подшкалы отражают онтогенетический аспект перфекционизма, затрудняет интерпретацию результатов и понимание перфекционизма самого по себе.

3. Спорным, по мнению Шафран и Мансел, является также вопрос о том, насколько многомерные модели соответствуют классическому пониманию феномена. Эти ученые полагают, что параметры "Я-адресованный перфекционизм", "личные стандарты" и "озабоченность ошибками" ближе всего к классической концепции перфекционизма, в то время как другие параметры не должны входить в данный конструкт[15]. Соответственно интерперсональные подшкалы инструментов не измеряют перфекционизм. Так, параметр "социально предписываемый перфекционизм" характеризует убеждения индивида относительно ожиданий других людей, близкие понятию "перфекционизм", но не идентичные с ним. Люди, набирающие высокие баллы по данному параметру, могут не выдвигать завышенных целей и не считать себя перфекционистами до тех пор, пока их собственное восприятие и зависимость не заставит их существовать в соответствии с негибкими стандартами близких людей.

Перечень критических аргументов Шафран и Мансел завершают категоричным заявлением: "Очень нежелательно, чтобы конструкт перфекционизма определялся инструментами, его измеряющими. Следует четко определить понятие перфекционизма и на этой основе разработать измеряющие инструменты".

Таким образом, вопрос о психологической структуре перфекционизма до сих пор служит предметом острой полемики, что задает перспективу для будущих исследований. <…> Несмотря на приведенные критические соображения, большинство исследователей основывают свои работы на моделях Фроста и Хьюитта-Флитта и используют их инструменты».

А. Б. Холмогорова и Н. Г. Гаранян (1996, 2001) разработали Опросник для определения патологического перфекционизма в соответствии со своими критериями этого феномена. Они тестируют шесть параметров:

1) восприятие других людей как делегирующих высокие ожидания (при постоянном сравнении себя с другими);

2) завышенные притязания и требования к себе;

3) высокие стандарты деятельности при ориентации на полюс «самых успешных»;

4) селектирование информации о собственных неудачах и ошибках;

5) поляризованное мышление «все или ничего»;

6) чрезмерные требования к другим и завышенные ожидания от них.

Кроме того, авторами был разработан Опросник перфекционизма Н. Г. Гаранян – А. Б. Холмогоровой (Н. Г. Гаранян с соавт., 2001).

* * *

Жил когда-то великий художник – скульптор, живописец. Его искусство было так совершенно, что когда он делал статуи, их трудно было отличить от живых людей – так они были похожи, словно живы.

Однажды астролог сказал художнику, что приближается его смерть, что он скоро умрет. Конечно, художник очень испугался и встревожился и, как каждый человек, захотел избежать смерти. Думая об этом, он нашел решение: сделал статуи самого себя – всего одиннадцать, и когда Ангел смерти постучался в дверь и вошел, он спрятался среди множества этих статуй и перестал дышать.

Ангел смерти был озадачен, он не мог поверить своим глазам. Этого никогда не случалось, это выходило из ряда вон. Неслыханно было, чтобы Бог создал похожих людей! Он создает только разных людей. Что случилось? Двенадцать человек абсолютно одинаковых! Кого из них забирать? Взять нужно только одного… И Ангел смерти не мог решить – кого.

Бог рассмеялся. Он подозвал Ангела и шепнул ему несколько слов, затем сказал:

– Теперь иди и скажи это в мастерской, где художник прячется среди своих статуй.

И Ангел смерти вернулся к художнику. Он вошел, огляделся и сказал:

– Все в полном порядке, кроме одного… Мастер, ты кое-что упустил. Есть одна ошибка.

Человек совершенно забыл, что прячется. Он выскочил и спросил:

– Какая ошибка?

Ангел смерти рассмеялся:

– Ты попался! Вот единственная ошибка – ты не можешь забыть самого себя. Пойдем!