ОБСУЖДЕНИЕ ПРОТОКОЛА

В этом отрывке записи одного сеанса проиллюстрированы многие из основных аспектов групповой работы в РЭПТ. В этой связи мне бы хотелось сделать следующие замечания.

Реплика 4: Мэри поднимает вопрос о том, что, возможно, реальная проблема Дэвида состоит в его оценке своей ценности как индивида; то есть в том, что он принижает себя, свою целостную сущность, если он неуспешен в одном из основных аспектов своей жизни, например, как он считает, в супервизорской группе. Она делает это не только потому, что Дэвиду уже указывали на предыдущем занятии или на этом, но немного раньше, что он излишне озабочен своей ценностью как личности, но и потому, что, с теоретической точки зрения, РЭПТ полагает, что это базовая проблема большинства людей. Они оценивают не только свою деятельность (которая часто вполне хороша и приносит счастье), но и себя (но это неправомерно и вызывает чувство стыда). РЭПТ непрестанно борется со склонностью оценивать себя, и как член РЭПТ-группы и, следовательно, одна из тех, кто практикует РЭПТ, Мэри поднимает вопрос самооценивания и спрашивает у Дэвида, не может ли это быть одной из его фундаментальных проблем.

Реплика 9: Дэвид говорит: «Я знаю из книги, каким должен быть рациональный ответ», — потому что ему (как и другим членам группы) были рекомендованы определенные книги (A Guide То Rational Living, Ellis & Harper, 1997; Reason & Emotion in Psychotherapy, Ellis, 1994c; A Guide to Personal Happiness, Ellis & Becker, 1982). Библиотерапия — сильная часть РЭПТ, она, как было замечено, оказывает чрезвычайно позитивное влияние на терапевтический процесс. Но одной из основных целей индивидуальных и групповых сеансов РЭПТ является проверка того, что клиент мыслит сквозь призму прочитанного, а не бессмысленно повторяет некоторые рациональные идеи, которые он приобрел частично благодаря книгам.

Реплика 12: Джоан верно подчеркивает, что «знание» Дэвида о том, что «критика супервизорской группы не настолько важна», принесет ему мало пользы, если он не начнет постоянно работать над тем, чтобы пользоваться этим знанием каждый раз, когда он испытывает стыд или защищается и бежит от этого стыда. В РЭПТ клиенту показывают, используя при этом модель суеверий, не толь- ко то, что он магически и нереалистически верит в то, что черная кошка может ему навредить, но и то, что он должен работать и работать над тем, чтобы разуверить себя в своих суевериях, прежде чем он сможет оставаться спокойным при мысли о черной кошке. До тех пор, пока он активно не докажет себе — множество раз — что увиденная им черная кошка не причинит ему никакого вреда, вряд ли он сможет поверить в это только потому, что он «знает», что это суеверие.

Реплика 14: Терапевт не просто активен в групповой работе РЭПТ, но часто бывает и самым активным — в смысле самым активным в обучении других — членом группы. Он побуждает других членов использовать систему РЭПТ, чтобы оказать терапевтическую помощь тем клиентам, которые выносят на обсуждение свои проблемы; он также дополняет то, что говорят эти члены группы, особенно если они опускают какие-то важные аспекты вопроса. В данном случае он замечает, что клиенты чувствуют себя неполноценными и никчемными не только из-за того, что ругают себя (а не из-за неудовлетворительных результатов своей деятельности), но также и потому, что, раз признав свои саморазрушительные чувства, они будут часто осуждать себя за то, что эти чувства у них появляются. Он пробует помочь Дэвиду понять, что тот дважды осуждает себя, за критику со стороны супервизорской группы и за свою подавленность из-за этой критики.

Реплика 16: Терапевт подчеркивает главный когнитивный аспект РЭПТ: клиент должен атаковать свои собственные иррациональные идеи относительно критики в свой адрес, увидев и поняв, что у нею есть такие идеи. Это основное различие между РЭПТ и другими видами терапии «инсайта». Последние помогают клиенту открыть, что в его «эмоциональном» расстройстве повинно его мышление, но в них редко убеждают, как в РЭПТ, что клиент должен прямо и энергично атаковать, бросать вызов или опровергать эти идеи. РЭПТ обучает клиента логико-эмпирическому методу (т. е. основному методу науки) опровержения его нереалистических и дисфункциональных гипотез относительно людей и мира. Она учит клиента быть научным в отношении себя и своей собственной жизни — быть гибким, антидогматичным и антиабсолютисгским — в этом и заключается суть научного метода. Без такого рода активного оспаривания и научного мышления, сначала проделанного терапевтом, а затем выполняемого самим клиентом всю свою жизнь (так, как его научил терапевт), РЭПТ просто была бы не РЭПТ (Ellis, 1962,1963,1994с, 1996а, 1996b).

Реплика 20: Терапевт (и другие члены группы) напоминают Дэвиду, что его не просто расстраивают или заставляют расстраиваться люди и события вовне. Он сам делает что-то такое, чтобы вызвать у себя патологические чувства (или защиту от этих чувств). В РЭПТ каждого клиента призывают взять на себя полную ответственность за свои дисфункциональные чувства и никогда не считать, что другие заставили его испытывать подобные чувства. Клиентов учат говорить: «Я заставил себя разозлиться» или «Я себя расстроил» вместо «Это разозлило меня» или «Ты расстроил меня». Теория и практика РЭПТ говорит всем дэвидам в мире: «Поскольку ты сам делаешь нечто, чтобы расстроить себя, и поскольку ты практически всегда можешь изменить то, что ты делаешь, давай поможем тебе точно выяснить, что ты делаешь (включая то, что ты себе говоришь), чтобы ты мог много раз не позволять себе этого делать. Так называемые причины твоего плохою настроения не имеют большою смысла, если они конкретно не указывают на то, что ты делаешь, чтобы себя расстроить».

Реплика 27: Когда терапевт говорит, что у Дэвида произошел психоаналитический инсайт, он имеет в виду то, что это был не больше, чем первый из трех инсайтов РЭПТ. Инсайт № 1 — это осознание клиентом тою, что у него имеется некоторый симптом, и он имеет психологические причины, то есть связан с предварительными процессами (например, врожденной или приобретенной склонностью к самобичеванию после совершения «серьезной» ошибки). Инсайт № 2 — это осознание тою, что независимо от тою, как, когда и где возникли* его дисфункциональные идеи (как и почему он начал обвинять себя за свои ошибки), сейчас он активно способствует этому саморазрушительному процессу. Причина заключается на самом деле в этом продолжении, в «здесь и сейчас» дисфункциональной философии, а не в ее предполагаемом источнике (который часто просто невозможно обнаружить). Инсайт № 3 — это осознание клиентом тою, что, поскольку он усиленно держится за свои фундаментальные иррациональные идеи (и может даже иметь сильную биологическую склонность продолжать в них верить), ничто кроме упорной работы и практики развенчания этих убеждений не приведет у него к заметным изменениям. Терапевт в данной своей реплике убеждает Дэвида осознать важность 2-ю и 3-го инсайтов, потому что Инсайт № 1 у него, похоже, уже состоялся (Ellis, 1963,1985с, 1994с, 1996а).

Реплика 36: Более выраженно, чем другие члены группы, терапевт подчеркивает ужас, который ощущает Дэвид каждый раз, когда получает негативную обратную связь или слышит критику в свой адрес. В этом, опять-таки, и состоит суть РЭПТ: показать клиенту, что он считает что-то, например, критику, не просто плохим, но ужасным, кошмарным, жутким. Поскольку когда человек оценивает что-то как плохое, неприятное, неудачное, неправильное, он обычно остается в границах реального, потому что эти оценки эмпирически доказуемы. Так, Дэвид мог бы показать, насколько было бы действительно неприятно и неправильно, если бы он продолжал все время получать только негативную обратную связь от супервизорской группы, что демонстрировало бы его несостоятельность как терапевта. Но он не может (и никто не может) доказать, что неприятное и неправильное действительно ужасно и кошмарно. Почему? Потому что «ужасно» обычно означает «абсолютно плохо» или «больше, чем неприятно». И это также значит, что поскольку неудовлетворительная терапевтическая деятельность Дэвида является недостатком, он абсолютно не должен допускать подобного поведения, а так как он все же его допускает, то он мерзкий человек (Ellis, 1987а; Ellis Becker, 1982).

Но конечно, в реальности ничто не может быть «больше, чем неприятным». Абсолютистские «должен» и «обязан» — это магические фикции, категорические абсолюты, которые в действительности не существуют. И Дэвид как личность не может быть совершенно гадким, даже если что-то в его поведении может быть неудовлетворительным или неэффективным Поэтому РЭПТ, посредством членов группы и терапевта, продолжает учить Дэвида избавляться от этих абсолютистских, демонологических «ужасов», «долгов» и «плохой» самооценки и жить полностью в реальности (которая может быть достаточно неприятной, но не добавлять этим неприятностям воображаемых «ужасов») (Ellis, 1985с, 1994с, 1995а, 1996а; Ellis & Abrams, 1994).

Реплика 45: Джоан пробует вернуть Дэвида к базовой формуле РЭПТ. Согласно рационально-эмоционально-поведенческой теорий, Дэвид переживает Активирующее событие в пункте «А» — подвергается негативной реакции членов его супервизорской группы. Немедленно, в пункте «С», ею эмоциональных Следствий, он реагирует чувством тревоги и депрессии и затем защищается от этих чувств, отключается и уходит от «травмирующей» ситуации «А». Он склонен неверно заключать — как и большинство людей с расстройствами, — что «А» вызывает «С», что Активирующее событие вызывает у него чувство тревоги и заставляет его защищаться и отстраняться. Однако все дело в «В», его системе Взглядов. Сначала в «В» имеется ряд Рациональных Взглядов (РВ): «Как это неприятно, что они критикуют меня! Мне бы хотелось, чтобы я был более успешным терапевтом и чтобы они меньше меня критиковали! Раздражает, когда тебя видят таким!» Если бы он оставался строю с этими убеждениями и не добавлял к ним магическим образом ничего, он бы испытывал здоровые чувства сожаления, грусти, разочарования и раздражения и обычно был бы мотивирован на получение большей обратной связи от супервизорской группы в пункте «А» и на изменение своего терапевтического поведения, которое вызывает критику.

Но будучи человеком (и имея врожденную или приобретенную предрасположенность к магическому и демонологическому мышлению), Дэвид переходит на очень важные Иррациональные Взгляды (ИВ): «Разве не ужасно то, что они так меня критикуют! Я должен быть более успешным терапевтом и меньше критиковаться! Если они все же продолжают воспринимать меня в таком негативном свете, то какая же я задница и последний человек!» Такие крайне саморазрушительные, неподтверждаемые и неопровергаемые убеждения приводят у него к чувству тревоги и депрессии и заставляют его в оцепенении бежать от тою, чтобы взглянуть в лицо критике.

Если он будет придерживаться схемы РЭПТ, он заставит себя, независимо от тою, насколько это будет тяжело для него, осознать свои чувства в «С», четко понять иррациональные Взгляды, которые их вызывают, и опровергнуть их в пункте «Д». Диспут следует логическим, эмпирическим и прагматическим методам оспаривания любой гипотезы: «Почему это ужасно, когда члены супервизорской группы так критично настроены ко мне? Есть ли доказательство тому, что я должен быть более успешным терапевтом и меньше критиковаться? Как негативный взгляд на меня со стороны супервизорской группы доказывает, что я последняя задница? Какие результаты я получу, если буду продолжать верить в то, что меня абсолютно не должны критиковать?» При применении РЭПТ-диспута, Дэвид также отказывается от своих догматических «должен» и ищет (как и в гибкой науке) альтернативные теории и решения своей проблемы (Dryden & Ellis, 1986; Ellis, 1962,1973,1985b, 1985c, 1987,1994c, 1996a, 1996b).

Если Дэвид будет настойчив в подобного рода рационально-эмоционально-поведенческой атаке своих иррациональных убеждений, он практически всегда может прийти к «Э» — Эффективной новой философии. «Э» — это логический, реалистический и прагматический ответ на «Д» (Дискутирование). Например: «Что ж, то, что моя супервизорская группа считает меня неэффективным терапевтом — действительно очень плохо, очень плохо — и все! Теперь, чтобы исправить положение, в котором я оказался, почему бы мне не принять их предложения, не изменить некоторые свои процедуры, не стать более эффективным терапевтом и получить больше одобрения с их стороны? На самом деле, независимо от того, одобрят они меня или нет, почему бы мне не использовать их критику, чтобы улучшить свою работу как терапевта, и получать от нее больше удовлетворения и эффективнее помогать другим?» Если Дэвид придет к такому выводу, он почти однозначно обнаружит, что его тревога и депрессия исчезли, и что ему не нужно вводить себя в состояние защитного оцепенения.

Поэтому Джоан (и затем Джон) попытались помочь Дэвиду понять А — В—С своего расстройства и проработать его в «Д» (Дискутирование), пока не придет к «Э» (Эффективной новой философии).

Реплика 53: Терапевт, пытаясь пояснить то, что сказал Джон Дэвиду, пытается призвать его остаться со своим чувством тревоги вместо того, чтобы немедленно бежать от них, а после этого начать искать свои идеи, свои Иррациональные Взгляды (ИВ), которые эти чувства вызывают. Он поддерживает замечание Джона, что это должно быть не расплывчатое умозаключение о том, какие это Взгляды (которое он может сделать, опираясь на теорию РЭДТ), а поиск конкретных Взглядов.

Реплика 56: Джо, которая молчала до этого момента, выступает в поддержку того, о чем Джон, терапевт и другие говорят Дэвиду. В РЭПТ все члены группы призываются быть терапевтами любому другому члену, который выступает с проблемой. Теория говорит, что чем чаще так будет получаться, тем больше вероятность, что выступающий разберется со своей проблемой. Более того, помогая ему оспорить свои затруднения, другие члены группы (особенно те, которые испытывают сходную философскую проблему — самоуничижение, когда они совершают ошибки или критикуются другими людьми) смогут лучше справиться с оспариванием своих собственных главных Иррациональных Взглядов (Bard, 1980; Ellis, 1962,1985с, 1992с).

Реплика 63: Если Дэвид прав, и он лучше реагирует на прямые вопросы, чем на более демократичные и сократические, то это очень важный терапевтический момент, который очень часто недооценивается. Как принято считать среди терапевтов, особенно психоаналитически и клиент-центрированно ориентированных (Freud, 1965; Rogers, 1961), для клиента будет лучше всего, если он придет к инсайту о своей проблеме по большей части самостоятельно или при минимуме обучения терапевтом. Теория РЭПТ говорит, что такой подход очень помогает некоторым клиентам, но другие, когда приходят на терапию, сбиты с толку и запутаны настолько, что директивное обучение может помочь им больше, чем любого рода недирективная рефлексия чувств (Ellis, 1962,1971а, 1973,1985с, 1994а, 1995а, 1996b; Ellis & Abrahms, 1978; Ellis & Harper, 1997).

В данном конкретном случае объективный и недирективный вопрос Дэвида привел в основном к тому, что Дэвид начал спрашивать себя: «Интересно, какой “правильный’ ответ он хочет от меня услышать? Что он хочет? Что он хочет?» Это создало у него еще большую тревогу и он стал еще менее способным дать «правильный» ответ. Однако когда терапевт и другие члены группы были более директивны, дав Дэвиду «правильный» ответ и спросив его, верно ли это в его случае, он мог лучше справиться с вопросом, отразить его и сделать своим собственным. Несмотря на то что терапевт в основном лишь переформулировал первоначальное замечание Джона, Дэвид чувствовал себя намного уютнее при такой формулировке и был в состоянии ее использовать. Руководящее обучение в данном случае оказалось намного эффективнее, чем более демократическая «недирективность». Джон, психиатр, был настолько «психологичен», что оказался недостаточно директивен!

Реплика 76: Чем больше Дэвида спрашивают, почему он не среагировал на высказывание Джона, но ответил на переформулировку терапевта, тем очевиднее становится, что он один из тех запутавшихся людей, которым необходимо значительное терапевтическое руководство, и что в его случае, как и в случае многих таких людей, открытые вопросы принесут больше вреда, чем пользы. Возможно, вопрос Джона и получил бы отклик у Дэвида, если бы его не перебили другие члены группы. Но возможно, он бы еще больше смутил Дэвида. В любом случае, терапевт, видя что происходит, не постеснялся вмешаться и помочь Дэвиду иным образом. И, похоже, его интервенция возымела действие, по крайней мере, в данном конкретном случае. В других случаях она могла оказаться больше вредной, чем полезной. Но в целом было обнаружено, что высокодирективное и дидактическое представление материала на групповом сеансе, особенно находящимся в замешательстве клиентам, часто приводит к отличным результатам и иногда приводит к ним тогда, когда другие, менее директивные, техники не помогают клиенту.

Реплика 78: В РЭПТ часто даются активные, или in vivo, домашние задания, потому что считается, что патологическое поведение клиента вызвано не только его мыслями, но и действиями; следовательно, для них будет очень ценно, если они будут вести себя менее проблемным образом, чтобы со временем действительно привыкнуть в мыслях и чувствах, а также в поведении к этому более здоровому образу жизни. Обычно неассертивным клиентам дается задание подходить к людям противоположною пола, попробовать новую работу или вести себя более ассертивно.

Агрессивным или отстраняющимся клиентам дается задание постоянно погружаться в ситуацию, вызывающую враждебность (например, посетить неприятных родственников), и тренироваться в том, чтобы мыслить и чувствовать менее агрессивно, при этом ведя себя соответствующим образом.

В данном случае Дэвид получил задание оставаться со своими неприятными (возбуждающими тревогу) чувствами; бросить вызов иррациональным Взглядам о том, что он не может выносить эти чувства; найти другие свои базовые деструктивные идеи, например, о том, что он ужасный человек, если продолжает вызывать негативную критику у супервизорской группы; а также активно оспаривать эти идеи до тех пор, пока он не избавится от них. Получив от группы такое задание, Дэвид в целом выполнил его в течение нескольких следующих недель и, казалось, вынес из него много пользы в том, что смог, во-первых, оставаться со своей тревогой и, во-вторых, минимизировать это чувство. Через два месяца после сеанса, о котором здесь ведется речь, он смог сообщить группе о том, что стал одним из наиболее открытых членов супервизорской группы и не испытывает проблем, когда ему приходится сталкиваться с критикой супервизорской группы в отношении своих терапевтических сеансов.

Реплика 86: Терапевт указывает на то, что хотя Дэвиду рекомендуется соприкоснуться со своим чувством обиды по поводу критики, ему не нужно слишком погружаться в него, как это бывало обычно, потому что это имеет свои явные негативные последствия. Соприкоснуться со своими чувствами в РЭПТ советуют не только для того, чтобы осознать их, но и изменить, если они деструктивны. Более того, РЭПТ не допускает, что просто открытие и выражение чувств автоматически ведет к выздоровлению. Вместо этого она предполагает, что истинное терапевтическое понимание чувств клиента включает в себя понимание философии, при помощи которой он вызывает у себя эти чувства, а также радикальное изменение этой философии, если она ведет к тревоге, депрессии или враждебности.

Реплика 88: Точно так же, как она борется с человеческим перфекционизмом в целом и показывает, что он является корнем многих проблем, РЭПТ борется с перфекционизмом в самой терапии. Цель РЭПТ состоит не в достижении абсолютного понимания или идеальных изменений у клиентов, поскольку они всегда будут оставаться несовершенными созданиями и всегда будут испытывать трудности и проблемы того или иного рода. Ее цель — помочь им уменьшить свою эмоциональную боль и страдания, но не стать совершенно безэмоциональными людьми и избегать даже здоровых негативных эмоций, таких, как грусть, сожаление и крайнее раздражение при столкновении с действительно неприятными Активирующими событиями. РЭПТ в основном учит людей терпимости, в том числе и терпимости к неидеальным результатам терапии!

Проблемные клиенты могут решить упорно работать над изменением и поведением вопреки своим иррациональным идеям, или их могут побудить к этому более рациональные в своем мышлении терапевты и друзья, а также книги, лекции, презентации, видеозаписи и другие источники (Ellis, 1993а, 1996а). Они могут помочь себе и на занятии в больших группах или на курсах, могут работать с индивидуальным терапевтом или с ведущим группы. Если они выбирают обычную малую или терапевтическую группу, которая следует принципам рационально-эмоциональной поведенческой или когнитивно-поведенческой терапии, они выбирают многогранную, исчерпывающую терапевтическую процедуру, которая продемонстрировала свою эффективность в огромном числе исследований и клинических презентаций. Считается, что групповая РЭПТ приносит людям более быстрое, более глубокое и более устойчивое решение их эмоциональных проблем, чем другие современные методы психотерапии (Ellis, 1973, 1982b, 1992с; Shostrom, Ellis, & Greenwald, 1976).