Глава 20. Споры
Глава 20. Споры
Спор имеет смысл, когда решается какая-нибудь важная научная проблема или когда врачи спорят, нужна ли операция или нет. К такому спору действительно следует относиться с уважением. Еще спор имеет смысл, когда молодая супружеская пара решает, что сначала купить: шкаф или тахту. Но в таких спорах нет места для борьбы амбиций и взаимных оскорблений. Однако в нашей жизни существует множество споров, которые абсолютно никакого научного или практического смысла не имеют, однако многим портят нервы. Единственная их цель — это борьба амбиций. С помощью этих споров люди высвобождают свою агрессию на окружающих. Какая информация составляет предмет спора, не имеет значения, потому что реальный предмет спора таков: «Это я умный, а ты глупый!» Приведу примеры таких споров.
СПОР «СОВЕТ-ВОЗРАЖЕНИЕ»
А: — Я считаю, продукты лучше покупать на рынке, они там дешевле.
Б: — Нет, продукты лучше покупать в магазине, они там качественнее.
А: — Нет, ты ничего не понимаешь, они поступают с одной и той же базы, просто в магазине наценка.
Б: — Это ты ничего не понимаешь, магазин несет ответственность за качество, и если что случится...
Этот спор не имеет никакого смысла, потому что А все равно будет покупать продукты на рынке, а Б в магазине.
В: — По утрам надо есть овсяную кашу!
Г: — Ни за что! Терпеть ее не могу!
В: — Если хочешь быть здоровым, тебе придется ее есть.
Г: — Не дождешься!
В: — Ты что же, считаешь меня полным дураком? У меня, к твоему сведению, медицинское образование!
Г: — Мне плевать на твое образование, овсянку я есть не буду!
Это тоже спор, не имеющий смысла. Просто В будет есть овсянку, а Г — нет, и этот спор, кроме взаимных отрицательных эмоций спорящим, ничего не даст.
СПОР-ПРЕДСКАЗАНИЕ
Однажды я летела в самолете и заговорила с мамой о времени посадки.
— Наш самолет сядет в шестнадцать тридцать, — сказала я.
И тут в разговор вступил мужчина, сидевший рядом с нами.
— Нет, наш самолет сядет в семнадцать тридцать!
— Я говорю по московскому времени, — произнесла я.
— Вот именно по московскому времени он сядет в семнадцать тридцать! — упорствовал мужчина.
— Я так рассчитываю, что он сядет в шестнадцать тридцать.
— Нет! — По лицу мужчины пошли красные пятна, он повысил голос: — Зачем говорить, если не знаете!
Мне стало смешно. В любом случае (скорее всего) самолет наш в ближайшие часы сядет, и повод для спора исчезнет сам собой. Так почему же мужчина нервничает? Мне было глубоко безразлично, что он думает относительно времени посадки, но ему почему-то было небезразлично, что думаю я. Он мне во что бы то ни стало хотел доказать то, что я сама бы узнала в ближайшие часы. Таким образом, эти споры затеваются далеко не для выявления истины, а для демонстрации собственного ума и превосходства: смотрите, мол, какой я! Это своеобразный вид агрессии. Если агрессор оказывается прав, то он потом с победоносным видом хвалится: «Я же говорил, а вы мне не верили! Я-то знал!» И во всем этом сквозит смысл: «Я умнее вас! Аи да я!» — что в конечном счете означает то же энергетическое пожирание. К этой разновидности споров можно отнести споры на темы:
«Будет ли в четверг дождь?»
«Кто победит в войне?»
«Поступит ли Яша в институт?»
«Будет ли в поликлинике очередь?»
СПОР О ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ
Однажды я поспорила с одной девушкой, находятся ли Объединенные Арабские Эмираты на Красном море. Я ей сказала, что ОАЭ — очень маленькая страна, находится она на Персидском заливе и к Красному морю не имеет никакого отношения, на что девушка разразилась бурной реакцией.
— Нет-нет-нет! Она находится на Красном море! Я видела карту!
Девушка очень нервничала. Она была настолько убеждена в своей правоте, она произносила свою речь, оказывая на меня такое давление, что у меня не было возможности возразить. «Да и зачем? — подумала я. — Ну хочет она верить, что они стоят на Красном море, какой мне резон ее переубеждать? Лично мне нет никакой выгоды в том, знает она, где находятся Эмираты, или нет. Когда-нибудь где-нибудь опозорится, ей будет стыдно. А я не буду ей ничего доказывать. Пусть пребывает в своем неведении. Мои амбиции не настолько примитивны, чтобы тратить время и силы на ее вразумление.
ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЩЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
— Тот, кто занимается физкультурой, долго живет.
— Я не согласен. Спортивная подготовка и закаливание никак не влияют на продолжительность жизни.
— А как же Жилин? Он каждый день бегал по утрам и прожил девяносто лет!
— А как же Былин? Он тоже каждый день бегал по утрам и умер в сорок три!
— Физкультура и закаливание — это очень важно!
— Физкультура и закаливание — это все ерунда!
Наше восприятие мира таково, что мы не только склонны мыслить линейно, но и склонны везде искать общие закономерности. Нам хочется, чтобы были абсолютные истины, которые распространялись бы на всех, например: надо много читать, чтобы много знать, курить вредно, есть гречку полезно. Если я скажу, что утверждение «курить вредно» неверное, собеседник, естественно, скажет: «Значит, курить не вредно?» Вот это оно и есть — стремление выявить общую закономерность. На самом деле курить вредно, но не всем: есть малый процент людей, которые, куря, могут дожить до глубокой старости. И никто не застрахован от того, что его собеседник относится именно к этому малому проценту. В свою очередь, собеседник, зная такое свое свойство, из тех же амбиций будет доказывать, что курить не вредно никому.