Его (ее) потребности, наши возможности

Его (ее) потребности, наши возможности

В отношениях не выходит сделать все рывком, приступом, единым порывом. В долгосрочных, естественно, отношениях. Нельзя на неделю или месяц напрячься и обеспечить себе спокойствие на всю оставшуюся жизнь. К сожалению, в долгосрочных отношениях короткий рывок, даже мощный, ничего не решает: все долговечное имеет тенденцию развиваться медленно. Даже если начало было бурным.

Новые отношения не надо начинать резким вбросом ресурсов: сил, денег, времени. Отношения должны приносить удовольствие с самого начала, тогда они будут длиться долго[35].

Чтобы жить вместе долго, приятно и не тяжело, надо закрывать потребности другому человеку тоже без напряга. И тут мы подходим ко второму моменту: если базовые потребности определяют, что нужно (нам и партнеру), то естественные возможности показывают, кому нужны мы, какие базовые потребности кому мы в состоянии закрывать постоянно и надежно.

Вспомните, мы упоминали парадокс, который обнаружился еще в самом начале работы по моделированию долгих и счастливых отношений. В самых первых встречах, наблюдениях, рассказах и разговорах мы наткнулись на это: любящие люди в счастливых парах-долгожителях друг другу не помогают. Не стремятся «все делать вместе» и перехватывать друг у друга из рук сумки или молоток. В этом суть: каждый уверен (даже не всегда осознавая этого), что второй сам сделает все как надо в той области, где на него надеется первый. А надеется он потому, что за историю отношений его партнер всегда делал это как само собой разумеющееся.

Тут, чтобы не сбить с толку, поясним: любящие люди в паре не помогают друг другу делать работу друг друга. Но они еще как помогают тем, что делают работу (и не только работу) свою, снимая ее таким образом с партнера. То есть не лезут в дела и «семейные функции друг друга», но настойчиво и постоянно выполняют функции свои. Отсюда и доверие друг другу, и потребность, необходимость друг в друге не только в первые недели бурного знакомства, а годами. Да, он не хлопочет вокруг нее, когда она хлопочет на кухне. А она не толкает его сзади, когда он эти продукты на кухню несет. Она в это время вообще была в парикмахерской. А теперь она хлопочет с пирожками, а он смотрит хоккей. А потом они будут вместе ужинать. Идиллия.

Откуда берется это «как само собой»? Ответ кажется нам ординарным до гениальности: потому что для каждого человека в такой паре его «функциональные обязанности» — это и не обязанности вовсе. Это то, что у него есть, что он дает, что он делает не «как» само собой, а именно само собой. Сделать по-другому ему и в голову не приходит. Нет ежедневных жертв, подвига и одолжений. Есть естественное состояние жизни одного, которое автоматически, самим фактом такого образа жизни, закрывает базовые потребности другого.

Поэтому, если мы хотим «большой и чистой любви», недостаточно знать, каким нашим потребностям автоматически должен отвечать партнер, чтобы не пришлось ругаться вдрызг по любому поводу. Нужно еще отдавать себе отчет, какие потребности других людей мы можем закрывать именно так: «автоматически», естественно.

И это достаточно просто: надо посмотреть-изучить-вспомнить-обратить внимание на то, что мы и так делаем в жизни хорошо и с удовольствием. Идеальный вариант отношений с партнером, если вы продолжаете что-то делать как обычно, а ему это закрывает базовые потребности.

? Например, девушка хочет, чтобы у нее был классный парень. Для нее это значит: он душа компании, заводила, всех развлекает. И отблеск его крутизны и популярности горит у нее «во лбу» как та пушкинская «звезда». Это ее заводит, возбуждает. А у молодого человека своя потребность в самооценке. И для того чтобы ее удовлетворить, он играет на гитаре, поет, рассказывает кучу анекдотов и всегда находится в центре внимания. Эти двое нашли друг друга: он продолжает удовлетворять свою самооценку за счет группы зрителей, получает восторг и секс от девушки, и уже он герой ее романа. При этом он специально ничего не делает, просто продолжает быть собой. А девушка горда собой и своим парнем, а потому довольна отношениями.

? Если человек является лидером-мотиватором, с удовольствием раздает дружественные пинки и всем помогает, ему не будет трудно взять в ведомые еще одного человека. А тому как раз нужен такой принимающий решения партнер. (Любопытно, что часто таким «решительным» партнером оказывается девушка-женщина. Она принимает решение, а парень с облегчением «решительно» воплощает его, получая свое одобрение и душевное тепло.)

? Тем, у кого в потребностях есть принятие и защита, можно посоветовать начать отношения с этаким психологом-по-жизни. Он всегда в состоянии продемонстрировать принятие и «замотивировать» на достижение цели.

Добавим попутно, что это самое «автоматически» во многом зависит от (неудивительно) воспитания. Кого в детстве приучили заботиться и вести хозяйство (девочек), защищать и брать на себя ответственность (мальчиков)[36], комплименты говорить, подарки делать, выходить на первые роли, не жадничать или, наоборот, жадничать и так далее, тем полегче во взрослые годы делать все это естественно, «автоматически», не задумываясь. Чем больше и настойчивей родители принуждали ребенка делать нужные и полезные вещи в детстве, тем более привлекательным партнером вырастет он(а) потом. Что бы там ни говорили педагоги-гуманисты.

Но пойдем дальше. По потребностям.

Секс — уникальная потребность, здесь, вроде бы, ничего специально учиться делать не надо. Если для двоих эта потребность базовая, они всего лишь находят друг друга, встречаются и у них все хорошо. Если им хочется одного и того же, тогда это просто замечательно, лучшего и желать нельзя.

Например, садист и мазохист созданы друг для друга. Тем, кто предпочитает традиционный секс, тоже будет хорошо друг с другом. А если им одинаково сильно хочется, но вот хочется по-разному, тогда не все так безоблачно. И уже есть чему учиться.

С деньгами противоречивая ситуация. Если у обоих партнеров есть одинаково выраженная базовая потребность в деньгах, имеет смысл организовать что-либо совместное. Например, производить разные части автомобиля. Если же у одного средний бизнес и у другого средний бизнес, объединяться смысла нет. Ведь если у одного денег много больше, он становится спонсором. А это напряжение. Деньги — эгоистичная потребность.

С чего это я должен делиться?

Деньги с деньгами уживаются, если друг друга преумножают. А вот если одни за счет других — быть беде.

С бытом все достаточно просто. Если о быте заботятся оба в одинаковой степени, им вместе, по крайней мере, не трудно. Они обеспечивают себе комфорт на необходимом уровне. Но если потребность в быте одного сочетается с систематической порчей быта другого, тут уже не все так гладко. Надо чтобы один хотя бы не портил то, что заботливо устраивает другой.

Если у человека есть потребность защищаться и дружить против всех, взявшись с кем-то за руку, то чем хуже у каждого из них будет снаружи, тем крепче будет брак.

Ну и о потребности в принятии. Если оба будут принимать друг друга, то это будут два ослика Иа в море слез. Принятие, как правило, содержит в себе проявленную нетерпимость: «Меня должны принимать и со мной соглашаться, а если нет, то нам не по дороге». Если принятие нужно холерику и он его не получает, то он начинает кричать и материться. Если принятия не хватает флегматику или меланхолику, то они просто тихо уходят. Так что формула: «оба с принятием как базовой потребностью» не работает. Жаждущий принятия сам не очень-то принимает, он как раз требователен. Так что тут лучше перекрываться по разным базовым. Тогда один, например, получит «самооценку» и «секс», а отплатит «принятием».

Любимое кино

— Как долго я тебя искала. Как долго я тебя искала!

Прочные долгие отношения строятся на обоюдном закрытии базовых потребностей. А краткосрочные?

Краткосрочные, напротив, основаны на текущей обостренной потребности. Она может и не быть базовой, но сейчас она преобладает. Бывает так, что у человека резко обострилась ситуация на работе и ему нужен защитник. Если в этот момент обозначатся мужчина или женщина, которые по базовой потребности ничего не закрывают, а по обостренной сиюминутной хороши, то в такой момент может искренне казаться, что это идеальный партнер. А потом обострение пройдет и отношения начнут охлаждаться.

У нас есть знакомый парень, на которого в свое время наехали уголовники. И на этом фоне он активно и искренне влюбился в женщину, чей папа мог его прикрыть. Папа прикрыл, они поженились. Думали, что это большая любовь. Но ситуация рассосалась, и оказалось, что ничего общего между ними нет. И даже терпеть друг друга не могут.

Есть люди, у которых иерархия потребностей прочная, а есть те, у кого приоритеты «плавают». Это здорово усложняет жизнь тому, у кого потребности меняются, но еще хуже — его партнеру. Например, деньги, быт и самооценка, если они часто меняются, — это же сущий кошмар. Просадил деньги на быт — горько жалеет о деньгах. Просадил деньги на самооценку — теперь жалеет о деньгах и быте. Закроил денег на быт — в самооценке ущерб. И так далее. А на ком он будет срываться? Правильно, на втором, который «не закрыл».

У одного знакомого мужчины, как у диких животных, потребность в сексе вспыхивает дважды в год. В такие моменты он рвет когти из семьи, находя женщину, которая его привлекает. И каждый раз он думает, что нашел любовь всей жизни. Но когда проходит влечение, оказывается, что ничего общего с этой женщиной нет. И так последние лет 20.

Чем лучше потребности удовлетворены, тем больше счастья. Возьмем известный литературный пример женщины, искавшей себе[37] творческой самореализации: Наташу Ростову. Едва она обрела прочное семейное счастье, как сразу успокоилась и жила с мужем долго и неторопливо, рожала детей и вела хозяйство. Как только все стало хорошо в семье, ее метания совершенно прекратились. Почему в семье люди живут дольше? Потому что в семье жить легче и спокойнее: стрессов меньше. Потому что базовые потребности удовлетворяются.

Счастье — это когда ваши базовые потребности хорошо и прочно закрыты.

Нас иногда спрашивают: можно ли осознанно договориться о закрытии потребностей? Нет. Потому что в семье все происходит по праву сильного. Любая договоренность соблюдается, если есть меры, которые обеспечивают наказание за ее нарушение. Иначе все сводится к традиционному «прав тот, у кого ружье». Как в международной политике (на международное право Америке наплевать, когда нужно бомбить Белград или Багдад), так и в личных отношениях. Абсолютная стабильность договоренностей (в одну сторону) возможна только в случае, когда один из партнеров на сто процентов зависит от другого. Только это уже не семья, а крепостное право какое-то получается. Если же силы обоих партнеров равны, то они сделают вид, что договорились, но едва баланс изменится — кто-то из них станет сильнее другого и сможет, хотя бы временно, диктовать свои условия. Он откажется от договоренностей. И другой ничего сделать не сможет до тех пор, пока перевес сил не будет на его стороне. Если закрытие базовых не происходит «естественно» (в силу уже устоявшихся привычек и объективной данности жизни партнеров), договаривайся, не договаривайся — каши не сваришь. Будет тлеющая партизанская война. Крепкий же мир и союз будет тогда, когда каждому нужно что-то от второго одинаково сильно. Когда они друг другу закрывают базовые потребности.

Если вы затрудняетесь определить потребность у вашего партнера, попробуйте отключать закрытие потребностей поочередно по одной. И те, незакрытие которых вызовет бурную реакцию, или, если продолжить в том же духе, совсем убьет эмоции, они и есть базовые. А которые у вас не получится перестать закрывать, как раз те, что вы закрываете «автоматически». Ну и хорошо.

Комментарий Е.Н.

Очень хочется поговорить о потребностях, но «чукча не писатель, чукча — читатель». И о потребностях сказано уже довольно много. И все же надо различать мотив и цель любого действия. Мотив — это то, что побуждает человека к действию, а цель — то, чего человек стремится достигнуть в результате этого действия.

Постановка цели не может происходить беспричинно. Что-то должно побудить человека направить свою деятельность к данной цели. Мотивы — это то, что побуждает человека к постановке тех или других целей. Не зная мотивов, нельзя понять, почему человек стремится к одной, а не к другой цели, нельзя, следовательно, понять подлинный смысл его действий. В жизни очень важно (например, если женщина хочет что-то приобрести, но семья вполне может обойтись без этого, а с деньгами напряг) найти правильную и убедительную мотивацию желаемого. Когда все, от кого зависит не только материальный аспект, но и положительная реакция на покупку, проникнутся этой мотивацией, цель станет общей. Вот здесь вы можете как бы посомневаться, а может, не стоит, но все уже наперебой уговаривают вас в необходимости предполагаемой покупки, цели определены, желание, вероятнее всего, сбудется. Желанием называется осознанное стремление к определенному объекту, к определённой цели. К слову, о влечении — смутном, неопределенном желании (хотя авторы прекрасно обо всем уже рассказали, а я уж добавлю чуть-чуть Пушкина: «Когда б не смутное влечение чего-то жаждущей души…»).

Но вернемся к потребностям: потребности остаются, а мотивации и ценности меняются. В последнее время только ленивый не рассуждает на тему утраты «моральных ценностей», «переоценки ценностей». Люди старшего возраста вспоминают о благословенных «прежних временах», когда все, как им кажется, точно знали, что надо «общественное ставить выше личного», и все было просто и понятно. Недавно мы на эту тему долго разговаривали с моей старой подругой, живущей в Бостоне (США), уехавшей из СССР еще в конце семидесятых. К сожалению, разговор получился не совсем таким, как я планировала, потому, что она покинула совсем другую страну, ту, где бодрым хором пели: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Пришлось уже мне ей объяснять, что сейчас все дружно сделали разворот на 180 градусов, что бывший советский человек как-то очень быстро трансформировался, что значительная часть жизненных ценностей подменяется «чисто конкретными» понятиями. Но вот, когда я стала сетовать на то, что большая часть людей на постсоветском пространстве прежде всего думает о себе, моя закордонная подруга, до этого внимательно меня слушавшая, перехватила инициативу и поведала мне, что усовершенствуя себя и свою (а не в государственном масштабе) систему жизненных ценностей, человек усовершенствует мир. Проведя небольшой психологический ликбез, она просто рассказала мне о том, что у американцев принято, как только человек хоть сколько-нибудь встанет на ноги (в материальном плане), он начинает помогать нуждающимся. И не потому, что он такой добрый, такой альтруист-бессребреник, нет. Просто, так принято и это поощряется государством… Быть волонтером престижно. И вообще, вопрос благотворительности не обсуждается. «Так принято» — повторила она, это приобретенная потребность («приобретенная потребность» — понравилось мне это выражение). Ой, по-моему, говоря о потребностях, я ушла в сторону, заговорив о потребности в благотворительности вместо того, чтобы говорить о потребностях в любовных отношениях. А может, это где-то рядом, близко? В области человеческих взаимоотношений?…