3.3. Как руководители обманывают подчиненных
У нас тот прав, у кого больше прав.
Наблюдатель
Прием «Обещания»
При приеме на работу нового сотрудника руководитель обещает ему в дальнейшем повышение при условии успешного выполнения обязанностей. Работник приступает, демонстрирует добросовестность, работоспособность и несомненные успехи. В ответ руководство постоянно увеличивает нагрузку, расширяя круг обязанностей, но о повышении – ни слова.
Если бы не расплывчато сформулированное условие повышения, то поведение руководителя выглядело бы явным обманом. Для руководителя, который дорожит своей репутацией, подобный трюк нежелателен. Поэтому он ведет тонкую игру, для чего вводит условие «хорошей работы», критерии которой четко не определены. Именно эта неопределенность является мишенью воздействия. Вовлечение здесь – обещание продвижения по службе. Фоновым фактором служит следующий стереотип поведения: чем больше человек прикладывает усилий для достижения какой-либо цели, тем сильнее он хочет ее добиться. И тем труднее бросить это дело. И чем желаннее цель, тем более человек склонен верить в возможность ее достижения, поэтому готов и дальше прилагать усилия.
Защитой от этой манипуляции может стать техника «Расставить точки над i»: надо выяснить, что конкретно руководитель подразумевает под «хорошей работой». Понятно, что это не панацея на все случаи жизни, но, как показывает практика, многие руководители не решаются на открытую ложь – и разговор оказывается полезным. Более того, я знаю руководителей, которые положительно оценили проницательность претендента и более уважительно к нему отнеслись.
Прием «Приманка»
Данный прием нередко включает запланированный обман. Им пользуются не только отпетые мошенники, но и фирмы, претендующие на солидность. Вот пример, сдобренный порцией юмора.
Мужчина приходит по объявлению: «Срочно требуется человек, умеющий решать самые сложные проблемы. Зарплата 200 000 долларов в месяц». Его принял шеф фирмы. Быстро подписали контракт. Прежде чем отправиться на рабочее место, мужчина спрашивает:
– Вы уверены, что найдете деньги для такой высокой зарплаты?
– А это и есть ваша первая проблема.
Комментарии излишни.
Прием «Пустить пыль в глаза»
Рассказывает известный юрист:
Когда я был помощником директора по кадрам, то неоднократно поступал следующим образом. Руководство мне обычно сообщало, кого повысить в должности. Сам кандидат этого не знал, мне поручалось побеседовать с ним и оформить соответствующее представление на официальное утверждение.
Приглашал я этого счастливчика и говорил:
– Есть три кандидатуры, в их числе и ваша. Я – за вас и буду отстаивать именно вас.
Если же за избранником водились какие-либо грешки, то спрашивал в лоб:
– Ну что, попался?
Думая, что я более чем осведомлен, он оправдывался, выкладывал все свои грехи (если они были, разумеется). После чего я их «отпускал» и обещал «замять дело». Если же претендент на должность «не раскалывался», то я говорил, что «попался» в смысле «на выдвижение» (шутка юмора). В результате спустя время почти все назначенные при мне руководители считали себя обязанными именно мне. Я же, когда нужно, мог поразить вышестоящих руководителей своей осведомленностью.
Рассказавший мне это человек сделал хорошую карьеру и сам считает, что умение манипулировать было одной из причин этого.
Мишенью воздействия в обеих приведенных манипуляциях была неосведомленность адресатов. Причина тому – келейная практика принятия решений. Рассказчик блестяще использовал свое изначальное преимущество в информированности для своих целей.
Вовлечение – желание пройти все этапы отбора на вышестоящую должность, не отсеяться ни на одном из них. То, что одно из базовых требований манипуляции – сокрытие инициатором от адресата своей истинной цели – было выполнено, нашло свое подтверждение. Автор, проводя тренинги руководящего персонала предприятий, фирм и организаций, неоднократно встречал руководителей, которые считали, что именно этот помощник по кадрам способствовал их карьере, и вспоминали его с благодарностью. Хотя (как мы помним) он не принимал никаких решений, был простым исполнителем.
Прием «Уход от ответа»
Руководитель в ходе разговора специально мельком упомянул о чем-то, мало связанном с обсуждаемой темой, при этом выразил сомнение в том, что подчиненный «тогда» себя правильно повел. Для подчиненного естественно тут же возразить в стремлении доказать свою правоту. Так разговор отклоняется от темы, в обсуждении которой руководитель не заинтересован.
Мишенью воздействия явилось уязвленное самолюбие адресата. А роль вовлечения сыграло критическое замечание.
Пассивная защита: сделать вид, что не услышал. Расставить точки над i можно, предложив вернуться к этому позже. Проводить контрманипуляцию против начальника – слишком опасная затея.
Прием «Заплатим потом»
Руководитель предлагает работнику поехать в командировку для решения срочного вопроса. Денег в кассе сейчас нет, значит, ехать нужно (пока) за свой счет. Но он обещает оплатить командировочные расходы позже. Работник знает, что «позже» может длиться полгода, инфляция за это время съест значительную часть оплаты. Однако руководитель не случайно вызывает именно этого сотрудника: в этом городе у него близкие родственники, он будет рад их навестить. Согласие получено.
В качестве мишени воздействия руководитель выбирает один из побудителей активности – потребность увидеться с родственниками. Без наличия подобной мишени работник отказался бы ехать фактически за свой счет. Вовлечением служит надежда, что эта поездка к родственникам будет оплачена.
Прием «Загребать жар чужими руками»
Руководитель поручает рядовому сотруднику решить рабочий вопрос с главным бухгалтером. У бухгалтера есть принцип: она общается только с руководителями (начальнику это известно). Об этом она в довольно грубой форме сообщила обратившемуся к ней работнику. После этого работник еще вынужден выслушивать замечание от непосредственного руководителя, который упрекает в неспособности выполнить самое простое поручение.
Эта манипуляция может преследовать две цели: получить психологическое преимущество над подчиненным, унизив его, или пытаться решить неприятный вопрос чужими руками. Что касается мишеней воздействия, то их тоже может быть две. Первая – отсутствие информации (если подчиненный не знал о принципах главного бухгалтера). Вторая (если он об этом знал) – неспособность отказаться от унизительных поручений.
Прием «Ничто не вечно под луной»
Директор научно-исследовательского института периодически после поездок в Москву в министерство на планерке предупреждал руководителей: «Надо еще раз вернуться к структуре института» – и обводил внимательным взглядом присутствующих. Все (или почти все) внутренне сжимались – ведь в измененной структуре их отдела могло и не оказаться.
Цель манипуляции – держать руководителей подразделений в состоянии зависимости от воли директора. После таких планерок они становились более покладистыми и уступчивыми к требованиям дирекции.
Мишень воздействия – страх лишиться должности, а то и работы вовсе. Приманки – сообщения о настроениях в министерстве насчет финансирования тех или иных научных программ. Фоновый фактор – полная зависимость руководителей подразделений от воли директора.
Манипуляция эта разыгрывалась систематически на протяжении многих лет. Затеваемые перемены в конце концов заканчивались незначительными «косметическими» изменениями, всем удавалось сохранить свои позиции. Но атмосфера…
Прием «Слезы начальницы»
Вспоминает коллега:
Однажды мне довелось с гнетущим чувством вины выйти из кабинета своего начальника – директрисы учреждения, у которой приключился сердечный приступ в момент, когда я отказывался выполнить не входящую в мои обязанности работу. Переживать пришлось недолго. Через десять минут, проходя мимо того же кабинета, я услышал ее смех. Разумеется, следующие «приступы» уже воспринимались мной как искусный прием.
Многие женщины для достижения своих целей используют самую чудодейственную на земле воду – слезы. И «сердечные приступы», и слезы – эффективное средство вызвать у мужчины чувство вины (мишень воздействия). Причем именно у мужчины (будь это подчиненный, сотрудник, муж, любовник), поскольку другие женщины знают цену этому средству.
Прием «Только вы с этим справитесь»
Руководитель приглашает к себе в кабинет сотрудника и уверяет, что может поручить ответственную срочную работу только ему, потому что лишь он способен с ней справиться.
Мишень воздействия на подчиненного – его чувство ответственности. Фоновым фактором служат обычно лесть и похвала, вовлечением – обещание (нередко лживое) «учесть это в дальнейшем».
Перегруженный (часто не в меру) подчиненный замечает, насколько слабо загружены другие сотрудники. И, разобравшись с заданием, понимает, что его вполне могли выполнить более свободные коллеги.
Прием «Как народ решит»
Заведующий научной лабораторией получил распоряжение представить три кандидатуры на сокращение. Не желая кого-то обидеть и предпочитая выглядеть хорошо в глазах коллектива, он решил «посоветоваться» со всеми. По его предложению каждый сотрудник (анонимно) на листе бумаги указывал троих кандидатов на увольнение. А заведующий потом подсчитает результаты и передаст начальству имена работников, которых можно сократить.
Что началось! Сотрудники собирались группами, бурно обсуждали, согласовывали кандидатуры, часами дебатировали в курилке и т. д. Работа полностью остановилась. Склоки и интриги сотрясали лабораторию так, что об этом вскоре узнал весь институт. На руководителя лаборатории строчили жалобы (анонимные, как тогда принято было). В итоге лабораторию пришлось расформировать.
Какое отношение эта история имеет к теме лжи? Руководитель утаил от коллектива, что ему по должности «полагается» личная ответственность за принимаемые решения. Попытка переложить решение на других настолько возмутила общественность, что ответная реакция «смела» и самого руководителя.
Прием «Стравливание подчиненных»
Вот как с помощью лжи стравливал подчиненных один из руководителей. Сам он хвастался, что приобрел этот опыт на комсомольской работе, а затем и трудясь в Избиркоме.
Руководитель имел обыкновение созывать подчиненных на традиционное пятничное совещание (сразу же отметим выбор времени – вторая половина последнего дня рабочей недели, люди устали, их мысли уже за пределами офиса). После озвучивания набивших оскомину замечаний, напоминаний о сроках сдачи отчетов шеф раздавал сотрудникам листы бумаги, конверты и предлагал написать фамилию кандидата на повышение.
Выбрать предлагалось из коллег, обоснований не требовалось, собственную кандидатуру выдвигать не разрешалось. Ответы сдавали в запечатанных конвертах. Еще одна своеобразная деталь: для придания процедуре конфиденциальности босс покидал кабинет на некоторое время и заверял присутствующих, что публичного подведения итогов не будет.
– Для чего же мы тогда это делаем? – интересовались наиболее дотошные.
– Это всего лишь предварительный мониторинг, чтобы постоянно быть в курсе происходящего и не прибегать к единоличным волюнтаристским решениям, – заверял начальник. – Пора приобщаться к мировому опыту.
Казалось бы, ничего предосудительного в задумке руководителя нет. Но это впечатление обманчиво. Фокусы начинались уже на следующей рабочей неделе. Шеф лишь прикидывался то ли демократом, то ли либералом (он сам путался в собственной партийной принадлежности). Вскоре подчиненным приходилось пожинать плоды собственной откровенности.
Выделим не учтенные ими моменты.
Во-первых, команда была немногочисленной и босс узнавал авторов записок не только по почерку, но даже по излюбленным орудиям письма (от обычной шариковой ручки до золотого пера). Во-вторых, среди подчиненных были два надежных осведомителя, которые держали начальника в курсе дел, докладывали о настроениях в команде, зачинщиках зарождающегося протеста и прочем. Таковых и предстояло стравить друг с другом. Собственно, ради этого и был затеян мониторинг. Далее шеф сталкивал лбами «инакомыслящих». Делал он это в ходе индивидуальной беседы. Одного из подчиненных, получивших больше всего голосов, приглашал якобы для промежуточного отчета о ходе работы и как бы невзначай замечал: «Ты настоящий трудяга, Лошаков, уж поверь мне! Я-то тебя всегда ценил, а вот остальные… Ты не поверишь, кого они почти единогласно выбрали на повышение. Бегемотикова! Вот так сюрприз! Кстати, сам Бегемотиков проголосовал не за тебя, а за Слоникова. Наверно, от зависти, не иначе… Это я тебе по секрету сказал, ты не вздумай болтать. Сам понимаешь: коллективным мнением, волей народа теперь не принято пренебрегать».
Не нужно быть провидцем, чтобы предугадать, как после этого станет относиться Лошаков к Бегемотикову. Добавлю лишь, что для усиления эффекта босс проделывал тот же финт наедине с Бегемотиковым, но тогда уже притворно сокрушался по поводу успеха у народа Лошакова или Слоникова. Что касается кандидатуры на продвижение по служебной лестнице, этот вопрос хитрый шеф решит по своему усмотрению либо по рекомендации «сверху» [6].
Прием «Просьба руководства»
В организации идет сокращение штата. Руководитель отдела, желая выслужиться перед начальником отдела кадров, вызывает начальницу бюро и предлагает поехать домой к ее подчиненной, находящейся на больничном, и ознакомить ее (под роспись) с уведомлением о ее сокращении. На возражение, что это обязанность отдела кадров, руководитель говорит, что это (якобы) личная просьба начальника отдела кадров, у которого все на больничном, а «с кадрами лучше дружить».
Женщина в шоке от такого поручения. Мало того что она не хочет участвовать в подобной бесчеловечной миссии, она представляет, как в коллективе будет воспринят подобный шаг. С другой стороны, не выполнить «просьбу» вышестоящего руководства в период сокращения штата чревато для самой.
Обратилась к знакомому психологу.
– Как вы себя чувствуете? – спросил он.
– Ужасно! Голова раскалывается, не знаю, что делать…
– А давление нормальное?
– Что вы, у меня гипертония.
– Вызывайте врача, берите больничный. Это будет уважительной причиной невыполнения распоряжения. А до начальника, может быть, дойдет, что, угождая вышестоящим, он угробит своих людей.
Женщина так и поступила.
Читатель, по-видимому, подметил, что применена защита «Расставить точки над i». Она дала нужный эффект: как сообщила героиня данной истории, руководитель перестал давать ей подобные манипулятивные задания.
Прием «Подарок»
Чиновник отвечает (с улыбкой) на просьбу решить вопрос, с которым пришел посетитель:
– Рад бы помочь, но мне нужно получить разрешение моего руководства. А оно его просто так не дает… Но как вам откажешь? Вы, наверное, ужекое-что и припасли…
Посетитель, растерявшись, бормочет:
– Да… Оно конечно… Хорошему человеку…
– Приходите завтра в это же время. Получите нужную вам резолюцию. Оставьте свое заявление.
Мишенью воздействия является зависимость просителя от чиновника, по существу бесправие во взаимоотношениях с ним, вовлечением – лживый (хотя и не всегда) отсыл к своему руководству. Побуждение к действию – надежда на решение вопроса.
Посетитель понял, что без подношения ему вопрос не решить. Остается разведать, какая здесь такса.
Прием «Заоблачная зарплата»
Руководитель фирмы переманивает к себе на работу нужных специалистов с помощью такой хитрости. Он предлагает каждому «достойное вознаграждение», которое в несколько раз превышает то, что кандидат получает в данный момент на своей на работе.
Соблазн велик, и многие не смогли устоять перед искушением. А далее сценарий интриги с набранными таким путем кадрами был расписан как по нотам. Со второго месяца их пребывания в фирме к ним методично и неуклонно (можно даже сказать – жестоко) применялась система штрафов по любому поводу. В итоге вычеты из зарплаты росли, пока она не становилась равной (или меньше) той, что была у сотрудника на прежнем месте работы.
Мишень воздействия – незащищенность работников от административного произвола. Вовлечение – настолько высокий уровень зарплаты, что он перебивал все остальные аргументы. Как козырной туз. Только карты оказались краплеными.
Прием «Сейчас я дам вам слово!»
Идет совещание. Выступающий критикует председательствующего. Ему самому оправдываться неудобно. Это принижает его статус (в народе говорят: «Оправдывается – значит виноват»). Но оставлять без ответа критику – значит согласиться с ней. Надо, чтобы ответил кто-нибудь другой.
Председательствующий почти всегда найдет такого среди присутствующих. Нередко в зале присутствует вечный оппонент выступающего. Поможет найти несогласного с оратором и знание невербальных проявлений, языка мимики, поз и жестов. Внимательное наблюдение за слушателями подскажет, кто не согласен с говорящим. Стоит этому слушателю сделать какое-то телодвижение, председательствующий сразу говорит: «Сейчас, сейчас я дам вам слово» (как будто тот его просил). Отказаться неудобно, тем более что сказать есть что.
Мишень воздействия – «неудобно отказаться». Приманка – есть что сказать. Так ведущий совещания отвечает на критику чужими устами. Или хотя бы отводит обсуждение от нежелательной темы.