Пересмотр хронологии

В определенном смысле история никогда не будет точной наукой. Историки вынуждены полагаться на свидетельства тех, кто жил в далекие времена, и всегда найдется множество причин, почему очевидцы представляли события в том или ином свете или попросту лгали. Сегодня любой скажет, что римский император Нерон был мерзким садистом и убил множество ни в чем не повинных людей, однако мы «знаем» это из записей современных Нерону авторов, у которых, вполне вероятно, имелись веские политические мотивы ненавидеть его за твердость. У нас нет возможности запрыгнуть в машину времени и проверить, как все обстояло в реальности. Представьте, что вы историк, живете в далеком будущем и пытаетесь выяснить, что происходило в 2014 г., используя материалы кабельных новостных каналов.

Нам необходимо помнить, что нормальные средства коммуникации появились лишь недавно, а продолжительность жизни в прошлом сильно отличалась от современных показателей. Когда, скажем, всего через несколько десятилетий после описываемых событий создавались ранние христианские Евангелия (например, от Марка), в живых уже не оставалось практически никого из очевидцев, даже тех, кто были тогда малыми детьми. Только относительно недавно историки сочли своим долгом придерживаться в записях фактов. До этого долгое время считалось более чем приемлемым фальсифицировать историю с целью прославления, скажем, какого-либо правителя или культуры.

Современным историкам приходится тщательно рассортировывать все свидетельства и смотреть, на что те указывают в совокупности. Мы не сомневаемся в подлинности холокоста, поскольку все независимые доказательства подводят нас к этому выводу. Но есть другие сферы, где подобной уверенности нет. И, разумеется, историки могут трактовать доказательства в соответствии со своими личными предпочтениями и убеждениями.

Но что, если эти фальсификации доведены до крайностей? А вдруг историки прошлого не просто туманно представили те или иные детали, но фактически сочинили целые пласты того, что сегодня считается уважаемой наукой? Ведь придумал же английский «историк» XII в. Гальфрид Монмутский большую часть своей «Истории королей Британии», включая и самого знаменитого короля – Артура, а также Экскалибур и рыцарей Круглого стола. Что, если и французский герой Карл Великий – такая же выдумка?

Эта идея была выдвинута в 1990-е гг. немецким писателем Херибертом Иллигом. Хотя с Карлом Великим связано не меньше легенд, чем с королем Артуром, историческая наука не сомневается в том, что этот человек действительном существовал: он умер в 814 г., объединив значительную часть Западной Европы, выведя ее из состояния варварства, в которое та погрузилась после падения Римской империи. Иллиг и его последователи, в частности Ханс-Ульрих Нимиц, указывали на ряд очевидных нестыковок в классической истории Европы и пришли к выводу, что примерно три столетия – годы с 614 по 911 – были придуманы.

По мнению Иллига, сделано это было по заказу императора Священной Римской империи Оттона III и его наставника Герберта Орильякского, который в 999 г. (согласно официальному летоисчислению) стал папой римским Сильвестром II. Что, если на самом деле оба они родились ближе к концу не X, как то принято считать, а VII в.? Согласно предположению Иллига, эта парочка, сговорившись, решила повысить свою популярность, заняв два трона – светский и церковный – к моменту наступления нового тысячелетия, 1000 г. А для этого им понадобилось переиначить датировку предыдущих девяти столетий.

Но в этом случае возникает вопрос: неужели люди не заметили, что легли спать в конце VII в., а проснулись в конце X в.? Мы бы определенно удивились, если бы нам сказали, что на дворе сейчас не XXI, а XIV столетие!

Однако у живших тогда не было причин насторожиться. Современная система летоисчисления, использующая в качестве точки отсчета Рождество Христово и оперирующая понятиями «наша эра» и «до нашей эры», появилась только в VI в. и вошла в широкое употребление лишь к концу первого тысячелетия. Да и то простой народ чаще привязывал события к правлению монархов: «Это случилось на шестой год царствования Пипина Короткого…»

Допустим, заговор между Оттоном и Гербертом-Сильвестром действительно имел место. Нетрудно представить, какая паника охватила монастыри, где в те времена в основном велись хроники происходящего в Европе. Внезапно у летописцев появились три свободных века, на протяжении которых совсем ничего не происходило. (Эти три дополнительных столетия, кстати, приблизительно совпадают с периодом, именуемым Темными веками, в том числе и потому, что о нем нам известно относительно мало[79].) Монахам-летописцам идея о трех невесть откуда взявшихся веках наверняка представлялась чем-то вроде происков дьявола, но кто же станет спорить с императором и папой? Необходимо было призвать на помощь божественное вдохновение, чтобы заполнить эти века историей, описать, какие в действительности происходили события, о которых все почему-то подзабыли.

Так на свет появился Карл Великий.

Если ограничить изучение исторических свидетельств одной лишь Западной Европой, опровергнуть идею Иллига чрезвычайно трудно. Однако возникает масса сложностей, стоит только сопоставить европейскую хронологию с хронологией других цивилизаций, например арабской или китайской, чья история не демонстрирует подобных нарушений.

Иллиг не единственный неортодоксальный ученый, выдвигавший идеи смещения общепринятых исторических хронологий. Один из его единомышленников – русский математик Анатолий Фоменко, который вместе с коллегами из Московского университета начиная с 1995 г. разрабатывает проект «Новая хронология». Он публикует статьи и книги, утверждая, что никакого античного периода истории (египтяне, греки и римляне) не было: на самом деле все это происходило в Средние века, между 1000 и 1500 гг. А события Нового Завета в действительности разворачивались до тех, которые описаны в Ветхом Завете, что легко объясняет, почему сбылись предсказания относительно Христа!

Возникает вопрос: как уместить тысячи лет задокументированной истории всего в пять веков? По мнению Фоменко, в действительности произошло намного меньше исторических событий, чем принято считать, просто историков ввели в заблуждения многочисленные источники и свидетельства, описывающие, в сущности, одно и то же. Вот им и пришлось, чтобы втиснуть эти якобы отдельные события в свою схему, выдумать целые отрезки времени, которых никогда не существовало. Средневековые монахи-летописцы сыграли свою роль в фальсификации истории, равно как и ученые эпохи Возрождения. Значительная часть российской истории была преднамеренно сфабрикована с целью оправдать притязания династии Романовых на трон.

Теории Фоменко и его коллег изложены в многотомной работе, переведенной в 2007–2008 гг. на английский язык, под названием «История: Наука или вымысел?» (History: Fiction or Science?); всего там несколько тысяч страниц. Эти и другие книги команды Фоменко, продвигающие «новую хронологию», довольно популярны в России, хотя ученые, придерживающиеся официальной истории, как на родине авторов, так и за ее пределами, причисляют их к псевдонаучным.

Не все пересмотры хронологии отправляются на периферию науки; некоторые гипотезы в конце концов оказываются верными. Так, концепция британского рок-музыканта и египтолога Дэвида Рола являет собой пример, который можно рассматривать как промежуточный этап между псевдоисторией и наукой. В 1990-е гг. он предложил новую датировку правления фараонов 19-й-25-й династий: важное научное событие, оставленное без внимания широкой общественностью. Хотя альтернативная теория Рола, подвергающая пересмотру традиционную хронологию Древнего Египта и Ближнего Востока, и оспаривается большинством египтологов, она ни в коем случае не является в принципе невозможной. Правда, совсем недавно Рол заявил, что он якобы установил точное местоположение Эдемского сада…

Пересмотром хронологии Древнего мира занимался также американский ученый, выходец из России, Иммануил Великовский. В 1950-е гг. он издал целую серию бестселлеров, в которых в значительной степени переписал физику и астрономию для придания достоверности событиям, зафиксированным в Ветхом Завете. В частности, Великовский считал, что Венера была кометой, вырвавшейся в результате катаклизма из планеты-гиганта Юпитера; по пути к орбите, которую она в настоящий момент занимает, Венера несколько раз подходила к Земле, вызывая различные бедствия, соответствующие описаниям в Ветхом Завете и прочих древних текстах.

Чтобы подогнать все детали общей картины, Великовскому пришлось изменить датировки событий, имевших место в древности в Египте и Израильском царстве: принятые в этих странах хронологии, по его убеждению, расходились друг с другом на несколько столетий. Как и позднее Фоменко, Великовский утверждал, что одной из причин предполагаемой путаницы в официальной хронологии являются сделанные представителями разных культур описания одного и того же лица, которые впоследствии рассматривались как описания нескольких персонажей. Свое видение пересмотренной хронологии Великовский подробно изложил в книге «Века в хаосе» (Ages in Chaos) (1952) и двух других, не столь объемных работах – «Народы моря» (Peoples of the Sea) и «Рамзес II и его время» (Ramses II and his Time), опубликованных, соответственно, в 1977 и 1978 гг.

Астроном Карл Саган, давая оценку идеям Великовского, недоумевал, почему это астрономов так тянет заняться археологией, а археологов – астрономией. Не стоит забывать: как бы велики ни были заслуги ученого в той или иной области, но когда он судит о вещах, лежащих вне сферы его профессиональной компетенции, то превращается в обычного дилетанта.

Образование Великовский получил в области психоанализа.