1. Кто в ответе за вашу жизнь?

1. Кто в ответе за вашу жизнь?

Оправдания ничего не меняют, но приносят чувство облегчения.

Мэйсон Кули

Рассказывает Генри Клауд

«Нам необходимо понять, где кончается личная ответственность и начинается ответственность общества за благополучие человека. Где проходит та граница, когда человек может быть уверен, что общество защитит его?»

Как вы думаете, о чем эти слова? О каком зле? Что это за случай, когда обществу необходимо быть начеку и вмешаться, чтобы защитить и вас, и меня?

Атомная война? Согласен. Дело общества и государства — обеспечить мир и покой своих граждан и сохранить нас от ядерного уничтожения. Или, может быть, имеются в виду серийные убийцы? Вполне возможно. Службы безопасности затрачивают немало времени и средств, чтобы спасти нас от очередного маньяка, — это их ответственность. Может быть, под этими словами подразумевается защита населения от вспышек птичьего гриппа, эпидемии брюшного тифа или другой опасной болезни? Работа, которую ведут органы санитарно–эпидемиологического надзора, ставит на пути возбудителей смертельных заболеваний надежные преграды.

Так о какой же страшной угрозе шла речь в вопросе об ответственности общества? В какой именно сфере оно отвечает за ваше благополучие? Оказывается, ни в одной из тех, что я перечислил. И вряд ли вы угадаете ответ, даже если я скажу, что вопрос принадлежит федеральному судье Соединенных Штатов Америки. Дело в том, что страшный преступник, угроза со стороны которого требует объединенных усилий всего общества, —

это гамбургер из «Макдоналдса»!

Вы только представьте себе: чтобы ответить на вопрос о границах ответственности, потребовалось вмешательство Верховного Суда! Дело началось с того, что две девушки, страдающие от лишнего веса, обвинили в своей полноте корпорацию «Макдоналдс». Адвокат толстушек утверждал, что еда, которую предлагает «Макдоналдс», вызывает «физическую и психологическую зависимость». Если принять эту точку зрения, то бедные девушки были обречены. Представьте себе — желтая буква «М» протянула к бедным беспомощным жертвам свои длинные руки, втащила их в заведение и насильно напичкала всякой привлекательной и высококалорийной снедью.

К счастью, здравый смысл восторжествовал. В вердикте, вынесенном судом, черным по белому было написано: «Если потребители знают (а девушки знали), что продукция корпорации «Макдоналдс» может отрицательно сказаться на их здоровье, то они не могут обвинять корпорацию, продолжая удовлетворять свой аппетит пищевыми продуктами, производимыми ответчиком».

Господин федеральный судья! Примите мою благодарность за то, что вы внесли во взгляды людей хоть немного здравомыслия. Я очень этому рад. Но передо мной, психологом, неизбежно встает другой вопрос: как мы вообще дошли до того, что людям приходит в голову мысль обвинить сеть питания в собственных проблемах с избыточным весом? Откуда это? Может быть, начало надо искать в шестидесятых годах, когда все стало дозволено, и личная ответственность вышла из моды? А может быть, ключевую роль сыграл гуманизм? Ведь это его приверженцы провозгласили, что по сути своей человек хорош, и только нездоровая среда виновата в том, что он поступает плохо. Или вину за искаженное восприятие себя и мира следует возложить на систему воспитания, при которой целому поколению внушалось, что можно все, и ни за что не надо отвечать? А может быть, виноваты некие вольно настроенные психологи, провозгласившие, что дисциплина и наказания снижают самооценку ребенка? Нет, наверное, это все гамбургеры, которые мы ели, — коварные булочки с котлетками внушили такие мысли миллионам человек.

Хотя все мы очень любим поговорить, что наше общество идет совсем не туда (и в этом есть доля правды), перекладывание вины на других — вовсе не изобретение современной Америки или России. Несомненно одно: современное общество довело искусство перекладывания вины во всех областях жизни до совершенства. Но само это явление известно с древнейших времен. В сущности, оно является частью нашей природы, которая проявилась с самого начала человечества.

Когда Бог спросил Адама, не нарушил ли тот Отцовские указания и не ел ли запретный плод (аналог современного гамбургера), Адам моментально сориентировался и спихнул ответственность на жену. Он сказал Отцу: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт 3:12). Тогда Бог обратился с таким же вопросом к Еве. Ева воспользовалась тактикой Адама и ответила: «Змей обольстил меня, и я ела» (Быт 3:13).

Если бы у Адама был адвокат, то Адам мог бы тут же призвать Бога, Еву, змея и дерево к ответу. А может быть, он бы объединился с Евой, и они подали бы первый в истории человечества групповой иск. Но если говорить серьезно, суть здесь в том, что в самой природе человеческой изначально существует глубинная проблема: человек склонен снимать с себя ответственность за свою жизнь.

Мы перекладываем вину и ответственность друг на друга. И это свойственно каждому с первого дня появления на свет. Способность эта врожденная: мы сами привносим ее в мир, нам не надо ничему учиться — хотя среда, в которой мы живем, оттачивает наше умение и доводит его до совершенства.

Надо сказать, что у людей есть причины, чтобы не отвечать за свои поступки и свою жизнь. Когда Адам и Ева перекладывали вину друг на друга и на окружающих, они действовали под влиянием стыда и страха. Эти же чувства во многом определяют поведение и ныне живущих людей. Но никто и не говорит, что мы перекладываем свою вину на других просто так, без причины. Вы думаете, что у тех девушек, которые предъявили иск «Макдоналдсу», не было проблем, которые мешали им увидеть собственную ответственность? Конечно же, были. Наверняка девушки испытывали стыд, страх или чувствовали себя бессильными что–либо изменить. Человеку, который страдает от переедания, нельзя помочь, если просто сказать: «Выбор за тобой. Хватит объедаться». Так думают только те, у кого не было проблем с лишним весом, и те, кто никогда не работал с людьми, страдающими от различных зависимостей. Да, внешние причины оказывают существенное влияние на наше поведение. И Библия подтверждает это.

Мы хотим подчеркнуть, что не следует путать два разных вопроса. Первый вопрос: всегда есть причины, побуждающие нас вести себя так, а не иначе. Второй вопрос: мы ответственны за свои поступки и за свою жизнь. Попросту говоря, не имеет значения, что является причиной обжорства — стресс, реклама вкусной еды, скука, недостаток образования, трудное детство и т.д. и т.п. Важно одно: если вы постоянно переедаете, то будете толстеть. Причины, по которым вы это делаете, даже самые серьезные, проблемы с весом не решат. То же самое происходит и во многих других сферах жизни. Когда нам удается найти виновного в наших проблемах, мы ни на йоту не приближаемся к преодолению самих проблем. Однако поиски и выявление «стрелочников» приносят временное облегчение, и мы охотно этим пользуемся. Некоторое время мы чувствуем себя лучше, но все проблемы остаются на своих местах.

Представим, что две толстушки выиграли иск. Это самое ужасное, что могло с ними произойти. Ведь тогда вера девушек, что за их поведение отвечают другие, только укрепилась бы. И они не сделали бы ни шага к решению проблемы с перееданием. «Макдоналдс» виноват, что мы такие толстые». Эта мысль, возможно, на время облегчила бы страдания девушек по поводу собственной внешности. Я их не знаю, и поэтому не берусь сказать точно, что бы творилось в их мятущихся душах. Я могу сказать только одно: их вес не снизился бы ни на грамм. Ведь изменить положение дел могут только сами девушки — лишь они способны отказаться есть гамбургеры. Отказ зависит исключительно от них. В конечном итоге все определяется человеком, который делает выбор. Именно он владеет ситуацией. Именно он держит руку на рычагах управления. И вот это обстоятельство — единственное, что имеет значение. И вы в этом скоро убедитесь.