10.3. Методы сбора первичной социологической информации

Метод опроса не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с модификациями этого метода. Опрос как метод познания социальных явлений и процессов имеет в социологии давние традиции. В комплексе методов сбора социологической информации опрос наиболее популярен. Но это не означает, что он является универсальным методом для получения социологических данных.

Специфика метода опроса состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами, – анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию. Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Не менее ценное его достоинство – широта охвата различных областей социальной практики.

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса – анкетирование. Социологическая анкета – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Чтобы анкета могла успешно выполнить свое предназначение – дать в руки исследователя достоверную информацию, надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, прежде всего особенности вопросов, из которых она состоит. Автор социологической анкеты адресует каждый вопрос большой совокупности людей. Следовательно, вопрос должен быть одинаково понятен разным социально-демографическим группам респондентов: молодым и пожилым, людям с высшим и средним образованием, горожанам и селянам и т. д.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию (вопросы о фактах поведения и о личности респондента), по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные), по функции (основные и неосновные).

Содержательные вопросы направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий и т. п. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя социально-демографический блок вопросов, выявляющих пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондентов.

При конструировании вопросов о знаниях часто нарушается одно из обязательных условий: соответствие формулировки вопроса исследовательской задаче. Критерии оценки знаний у разных людей не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Мало информированный слушатель может быть доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В тоже время человек, обладающий более высоким уровнем знаний, но испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку «средне» или «слабо». Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет о самооценке.

Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый только обводит кружком код напротив того варианта, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными. Первые предполагают возможность выбора респондентом одного варианта ответа, вторые – допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

В отличие от закрытых открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение. При помощи открытых вопросов можно собрать более богатую по содержанию информацию, чем при помощи закрытых вопросов. Характерно, что психологическая основа ответа на закрытый вопрос иная, чем при ответе на открытый вопрос. Соответственно, не совпадает и содержание полученной информации. Формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ будет более индивидуализирован и даст более подробную и разнообразную информацию о структуре представлений респондентов.

Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, предполагающих заранее известный и единообразный перечень возможных вариантов ответов. При этом заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю, и это освобождает отвечающих от самостоятельной работы над возможными вариантами ответов.

Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.

Конструкция анкетного опроса имеет ряд особенностей. Он должен длиться не более 30–40 мин., в противном случае респондент устает, и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов. Более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Трудные вопросы лучше поместить в середину анкеты, чтобы респондент «включился» в тему. Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

В современной практике социологических опросов интервьюирование используется реже, чем анкетирование. Это обусловлено прежде всего недостаточным развитием сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

В прикладной социологии различают следующие три вида интервью:

1) формализованное (стандартизированное) – самая распространенная разновидность интервьюирования. Общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. Интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы;

2) фокусированное – имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления его последствий и причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь; участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются вопросы для интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию;

3) свободное – применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования. Уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или организации, где будет проходить опрос. Проводится без заранее готового опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения.

Метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям.

Достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации, тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко и многомерно охватить события, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

У метода наблюдения имеются объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя) недостатки. К объективным недостаткам относят ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Еще одна особенность метода – сложность, а часто и невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события. Наконец, отметим высокую трудоемкость метода. Наблюдение зачастую предполагает участие в сборе первичной информации множества людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и т. д.

Метод наблюдения классифицируется по следующим основаниям.

По степени формализованности:

• неструктурализованное – слабо формализованное. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. В процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Встречается преимущественно в разведывательных социологических исследованиях;

• структурализованное – проводится, если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации, для фиксации результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых разными наблюдателями.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации:

• включенное (участвующее) – такой вид наблюдения, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не выделяют его среди других членов группы, коллектива; в других – он участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. Полностью наблюдение позволяет рассматривать исследуемое явление как бы изнутри. Но есть и принципиальная ограниченность метода. Логика обстоятельств зачастую побуждает наблюдателя смотреть на происходящее глазами его очевидцев, в результате чего возникает опасность утраты наблюдателем роли активного, объективного подхода к изучаемому процессу. Трудны и некоторые этические моменты (например, определение границ, дальше которых недопустимо инкогнито в изучении отношений);

• невключенное – тип наблюдения, при котором исследователь получает информацию об изучаемой группе, не включаясь в ход событий и не становясь членом этой группы. Предназначено для фиксации актов обычного и открытого поведения.

По месту проведения, условиям организации наблюдения:

• полевое – протекает в естественных для наблюдаемых условиях (на стройке, в цехе, в аудитории и т. д.);

• лабораторное – применяется, когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики.

По регулярности проведения:

• систематическое – проводят регулярно в течение определенного периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме;

• несистематическое – наблюдение, когда наблюдателю приходиться иметь дело с заранее не запланированным явлением, неожиданной ситуацией. Важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.

Метод анализа документов. Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Документы с разной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества, прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности индивидов, коллективов, больших групп населения и общества. Вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

К документам в прикладной социологии относятся печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино-, фотоматериалы, звуковые записи и т. д.

Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные; по форме изложения – письменные и статистические; по функциональным особенностям – информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские.

Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективные точки зрения. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или общественными органами, коллективными или частными учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

Неофициальные документы – это личные документы. К ним относятся дневники, мемуары, частично переписка между людьми и т. д. Особое значение имеют письма населения в разные властные организации, в редакции средств массовой информации. Важнейший источник документальной информации – материалы прессы, отражающие все стороны жизни нашего общества. Публикации газет синтезируют в себе черты документов разных типов: «словесную», цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления и письма граждан, документы истории и репортажные материалы о современности.

Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида – качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализованный (контент-анализ). Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут дополнять друг друга.

Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документа, обнаружении возможных «умолчаний», оценке своеобразия языка и авторского стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализа).

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа – смысловых (качественных) и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования – найти индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. Так, при изучении роли газеты в распространении технических знаний к публикациям на эту тему могут быть отнесены статьи, очерки, заметки, фотографии, в которых прямо или косвенно, с разной степенью достоверности сообщается о новых достижениях в области техники и технологии.

Социологический эксперимент. Это самый разнообразный и трудноосваиваемый метод сбора социологической информации. Осуществление эксперимента позволяет получить уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно. Найти ответы на эти и подобные им вопросы помогает только эксперимент, способный в силу своих возможностей «проиграть» определенную ситуацию и «выдать» ценную информацию.

Эксперимент лучше проводить в относительно однородных условиях, сначала в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого он проводится, часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещение ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

Эксперименты различаются по характеру экспериментальной ситуации на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственная группа). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение следующих проблем:

• определение цели эксперимента;

• выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы;

• выделение предмета эксперимента;

• выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

• определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

• формулировка гипотез и определение задач;

• выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

• определение методов фиксации результатов;

• проверка эффективности эксперимента.

Таким образом, логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса. Непременное условие их нахождения – изменение экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора.

Социологическое исследование на основе теорий, при использовании вероятностных методов сбора, обработки и анализа информации изучает социальные аспекты разных сторон жизни общества, социальные процессы и явления, проявляющиеся в деятельности, мотивах и отношениях индивидов и социальных групп.