4.2. Политическое лидерство в системе общественных отношений

Одним из итогов перестройки в СССР, а затем изменений и в Содружестве Независимых Государств стали кардинальные реформы политической системы. Введение института президентства в независимых государствах, назначение представителей президента на местах, возникновение префектур обострили интерес к проблеме индивидуального политического лидерства. И это объяснимо, так как деятельность государств, партий, общественных организаций персонифицируется в конкретных личностях.

В переводе с английского термин «лидер» означает «ведущий, руководитель; глава, руководитель политической партии, профессионального союза» и т. д.[7] Проблема лидерства привлекала к себе внимание обществоведов на протяжении многих веков. Еще древнегреческий историк Геродот ставил в центр своих исторических повествований действия, стремления, порывы выдающихся лидеров – монархов, полководцев. Подобный подход характерен для других историков античности – Плутарха, Светония, Тита Ливия. Средневековые теологи, например Фома Аквинский, обосновывали власть государя «божьей волей». Все это, разумеется, устраивало эксплуататорские классы.

В ранних буржуазных взглядах можно заметить шаг вперед в рассмотрении проблемы лидерства. Из работ мыслителей Возрождения особый интерес представляют работы Н. Макиавелли. Выступая против феодальной раздробленности, он связывал надежды на объединение Италии с лидером, обладающим политическими способностями и военным талантом. Однако он не сводит историю только к деяниям героев, политический процесс у него более многогранен: тут мы видим гамму интересов разных политических группировок. Он ищет оптимальное соотношение между правителем и народом.

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей высказаны Г.В.Ф. Гегелем. Он писал, что историческими личностями являются те люди, в целях которых содержится «всеобщее». Великие люди творят историю не по своему произволу, а будучи выразителями потребностей общественного развития.

Русские народники, в частности Н.К. Михайловский, объясняли взаимоотношение лидера и последователей подражанием. Ставить исторического деятеля в зависимость от необходимости исторического процесса – значит умалять его личную деятельность (что, как они утверждали, делает марксизм). Критикуя Михайловского, В.И. Ленин показал, что марксизм не умаляет роль личности в истории, а ограничивает произвол субъективистов в истолковании этой роли, раскрывает социально-экономическую основу деятельности народных масс, классов, партий, лидеров.

Наибольшее влияние на западные политологические теории лидерства оказал З. Фрейд. Цивилизация – сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой; импульсом, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходные пути для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, являются великие люди, лидеры; среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. Фрейд и его ученики составляли длинный список политических лидеров, оказавшихся параноиками, маньяками, невротиками. Подавленное либидо сублимируется прежде всего в стремлении к власти, лидерству.

Концепции З. Фрейда повторяют влиятельные западные социологи и политологи XX в. Г. Лассуэл, Э. Эриксон, Р. Холмс.

Вслед за З. Фрейдом некоторые считают лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Б. Наполеон, А. Линкольн, М. Робеспьер, Ф. Рузвельт, А. Пуанкаре, А. Гитлер, И. Сталин).

Последователи З. Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины, и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других. Они пережили в детстве крушение многих надежд и компенсируют комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, самоутверждение.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделял следующие три типа лидерства:

1) традиционное – право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для доиндустриального общества);

2) харизматическое – вера в способности вождя, его исключительность, культ личности;

3) рационально-легальное – основано на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции[8].

Наибольший интерес вызывает харизматическое лидерство – исходное для понимания феномена лидерства. Для него характерна фанатичная преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но М. Вебер не определяет, какими качествами должен обладать лидер этого типа, не дает ему каких-либо исторических или других объективных обоснований.

Для марксистов методологической основой научного изучения лидерства является диалектический и исторический материализм. Лидерство выступает как сложное взаимодействие людей в социальных группах, всегда связано с природой общественного строя, конкретно-исторической ситуацией. На взаимоотношения в той или иной группе или организации влияют ее характер, сфера ее жизнедеятельности, специфические признаки ситуации, психологические особенности участников, цель деятельности и личность лидера. В системе совместной деятельности лидерство возникает как объективная потребность определенной группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к лидеру.

Отечественные ученые внесли свою лепту в разработку типологии лидерства, основанной на следующих принципах:

• историзм (тип лидерства зависит от характера эпохи как продукт социальной среды);

• масштабность (общенациональные или лидеры определенного класса, тех или иных социальных групп);

• классовость;

• отношение к существующей социальной структуре («функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию, и «дисфункционный», стремящийся ее разрушить; «рутинный» и «кризисный»);

• способности, т. е. выдвинувшийся благодаря своим качествам или благодаря обстоятельствам лидер;

• лидеры-инициаторы (вдохновители) или продолжатели начатого (исполнители).

Очевидно, что выделение среди множества переменных одной важнейшей, определяющей существенные черты лидерства, является проблематичным. Вероятно, необходим синтетический подход. Его реализация связана с эмпирическими исследованиями лидерства.

В современной социологии проблема лидерства переводится в план эмпирических исследований в основном в малых группах, выявляющих психологические и социально-психологические аспекты лидерства. При этом из социологического анализа исключаются классовые отношения. Изучение лидерства направлено на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психо– и социометрические тесты и методики, применение которых в малых группах приносит известные результаты.

В разных исследованиях можно выделить десятки дефиниций лидерства. Оно определяется как функция личности, обладающей определенными чертами; следствие силы личности; фокус группового процесса; искусство установления согласия между людьми; личный социальный контроль; поведение индивидуума, включенного в управление групповой деятельностью; способность влиять на людей путем скорее эмоциональных призывов, чем использование авторитета, и т. д.

По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.

По видам различают формальное и неформальное лидерство. Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. Неформальный – возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.

К наиболее распространенным западным теориям лидерства можно отнести следующие:

• теория черт – основное внимание уделяется личным качествам лидера. Необходимо изучать лидеров в разных (случайных) ситуациях, социальных группах, выявить присущие им психологические характеристики, составить соответствующие таблицы. Лидерство – социально-психологический феномен, обладающий такими качествами, как чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание. В 1930-х годах появилось множество исследований, основанных на теории черт. Но уже тогда был замечен разнобой в результатах, взаимоисключающие черты у исследуемых. Так, одни исследователи утверждали, что лидер должен обладать бо?льшим интеллектом, чем члены его группы. Другие считали, что большей частью лидерами являются не мыслители, а люди действия. Они наделены малой проницательностью, так как проницательность приводит к сомнениям и бездействию. Лидеры рекрутируются из нервных, возбудимых, полусумасшедших людей. Превосходный ум не обязателен для лидерства, особенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам. Теория черт метафизична в своей основе. Она рассматривает лидерство как изолированный феномен. Однако социальные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих разными качествами. Одни качества требуются для капитана футбольной команды, другие – для руководителя научного коллектива и третьи – для руководителя политической организации. В действительности черты лидера необходимо рассматривать не изолированно от социальных условий, а в тесной связи с ними;

• теория ситуационизма – лидерство есть функция ситуации. Сущность лидера заключается не в индивиде, а в той роли, в которой нуждается определенная группа. Но все же многие считают, что нельзя снимать момент активности лидера по отношению к ситуации. Г.К. Ашин приводит в своей работе замечательные слова американского социолога Ю. Дженнингса: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер “чувствует” ситуацию и знает… когда он ее может использовать… обратить в свой актив»[9];

• теория определяющей роли последователей. Лидер – это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы (лидер – не более чем инструмент группы). «Тайна лидера» состоит не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Для становления лидера имеют значение ожидания группы. Политологи, принимающие эту теорию, считают влияние ведомых на лидера негативным. Они превращают лидеров в марионеток, действующих на потребу толпы, живущих по ее критериям. Лидер стремится удовлетворить стремление толпы, чтобы удерживаться у власти.

Черты, необходимые политическому лидеру:

• наличие ясной политической программы, отвечающей интересам больших социальных групп;

• политическая воля, т. е. способность не только декларировать программу, но и отстаивать ее положения (однажды Р. Рейган заявил, что лидеру нужны всего лишь два качества: принципиальность в отстаивании ключевых идеологических установок и способность подбирать помощников);

• популярность, умение завоевать симпатии народных масс;

• высокий интеллект, политическая интуиция;

• организаторский талант, умение осуществить правильный подбор и расстановку кадров (подобрать команду).

Эти черты лидера универсальны, подходят для всех политических лидеров, которые действуют в нормальных условиях. Особыми качествами и чертами должен обладать политический лидер национального масштаба в экстремальных условиях. Для этого периода необходим особый ситуативный тип руководителя, порождаемый периодами катастроф. Его отличает способность выходить за рамки стандартных бюрократических процедур, формулировать новые творческие цели, новые эвристические программы, новые креативные идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, когда социальные группы и общество расколоты, когда царят апатия и растерянность. Но и этого мало. Лидер – это тот, кто лично осознает, что создает принципиально новую модель политического поведения и политического мышления, которая будет тиражироваться и распространяться от малой социальной группы (элиты) до всего общества.

Общенациональный лидер – это тот, кто персонифицирует национальные фундаментальные ценности именно для данного, конкретного исторического периода. Причем речь идет о базисных интересах, которые не только ощущаются всей нацией и ее элитой, но и связаны с предыдущими историческими поколениями. Отказ от всей истории (какой бы она ни была с точки зрения разных этических систем) немыслим для зрелой нации, действительной национальной элиты, общенационального лидера.

Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Но в недавнем прошлом не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезают собственно политические проблемы, связанные с представительством разных классов и социальных групп в политической власти и реализацией их интересов. Это привело к резкому росту спроса на политических лидеров. В роли лидеров оказываются часто «политкустари» с невысоким уровнем политической и социальной зрелости.