Чтение мыслей
Чтение мыслей
Вопрос первый и самый очевидный:
Это возможно!?
Ответ первый и самый очевидный: да, но с целым набором различных «но».
В рамках данной заметки я буду рассматривать только случаи «чтения мыслей» когда «приемником» выступает другой человек, а не техническое средство. Проще говоря, речь идет о явлении телепатии.
Для начала стоит внести немного ясности в сам термин. Формулировка «чтение мыслей» является более общепризнанной для описания явления получения информации о том, что происходит в сознании другого человека. Однако, если быть более точным, эта формулировка не отражает то, что под ней чаще всего имеется ввиду, так как подразумевает, что человек думает словами (ведь именно их планируется «читать»), что не совсем верно.
Если быть точным, то человек думает образами, состояниями, чувствами. Слова — это лишь их последствие, «детище» второй сигнальной системы.
Возьмем самый простой пример.
Подумайте о слоне.
Подумали?
А теперь представьте, что та «каша», которая родилась в вашей голове в этот момент, то «ассорти» какого-то вашего жизненного опыта, внезапно окажется в голове другого человека. Вы можете разобрать то, что происходит внутри ваших мыслей только благодаря тому, что у вас есть к чему эти мысли привязать, но такой возможности нет у другого человека.
Насколько велик шанс того, что он сможет понять то, что только что ему предоставили?
Чтобы данный пример был еще более понятен представьте следующую ситуацию. У вас есть 3 секунды, чтобы описать человеку какую-либо картину или ситуацию, любой ваш опыт. Насколько точно вы сможете донести до него то, что происходит в вашей голове? Маловероятно, что хотя бы на 1% от всего потока информации. Однако, если у вас есть какой-либо общий опыт, то вы можете сказать «ну как тогда, помнишь...» что даст другому человеку значительно больше информации, потому что у него есть опыт, к которому он может привязать информацию, полученную от вас.
Схожие сложности возникают и при «чтении мыслей». Однако там проблема не только в словах, но еще и в образах и ощущениях, что еще сильнее усложняет ситуацию.
Как таковые «слова», то есть внутренний диалог человека, прочитать исключительно сложно.
Разберем несколько основных причин, которые усложняют этот процесс почти до невозможности:
1. Различие в жизненном опыте «приемника» и «передатчика».
2. Высокий темп.
3. Отсутствие генетических основ речи (речь это исключительно приобретенный навык).
4. Отсутствие или слабая развитость специальных навыков у участников процесса.
Теперь подробнее по пунктам.
Различие в жизненном опыте «приемника» и «передатчика»
В целом этот момент уже был объяснен. Стоит лишь напомнить, что взрослый человек в большей своей части сформирован именно его жизненным опытом, и соответственно его мысли, навыки, способности также являются производными этого опыта. Всё что мы делаем (как думаем, как реагируем, интерпретируем и т.д.), так или иначе связано с тем, что мы делали до этого.
Соответственно, гораздо легче прочитать мысли другого человека, если ваш опыт пересекается с тем, что этот человек думает (общий опыт).
Некоторые люди обращали внимание на житейскую особенность когда близкие люди (например супруги), порой очень легко понимают о каком жизненном моменте думает другой близкий человек, если этот момент они пережили вместе.
Заранее оговорюсь, что такой эффект имеет место когда люди даже не находятся рядом, то есть исключается невербальное общение.
Высокий темп
Вы когда-нибудь пробовали говорить с таким же темпом, с которым вы думаете? Имеется ввиду момент не когда вы «тормозите», а в нормальном состоянии. Так вот такое же затруднение испытывает и «чтец мыслей». Именно поэтому гораздо проще прочитать мысли человека в тот момент, когда они «зациклены», то есть человек раз за разом проецирует одни и те же мысли. Если слишком быстро и хаотично менять мысли (что происходит в голове большинства людей очень часто), то прочитать их практически невозможно.
Отсутствие генетических основ речи (речь это исключительно приобретенный навык)
Как уже было сказано, «читать речь», которая происходит во внутреннем диалоге человека, невероятно сложно. Значительно легче считывать состояния, то есть потоки информации которые обрабатывают стандартные органы восприятия. Например достаточно легко считать из мыслей человека цвет, если он мысленно его представляет (визуальный канал). Или если человек представляет что какая-то его часть тела подвергается воздействию, то несложно узнать что именно это за часть тела (кинестетический канал).
Что самое интересное, данные методы «передачи мысли» имеют место не только между людьми.
Некоторые дрессировщики животных отмечали интересный момент. Если требуется заставить животное сделать какой-то трюк, то значительно проще это сделать если как можно подробнее проиграть этот трюк в собственных ощущениях. Животное в результате как бы чувствует что ему нужно сделать.
Отсутствие или слабая развитость специальных навыков у участников процесса
Естественно, что любой навык требует практики. В данном случае это и навык «создавать мысли», и навык их «читать». По своему опыту могут сказать, что люди с хорошо развитой эмпатией, более легко способны читать мысли. В свою очередь людям с развитыми сенсорными системами и хорошей памятью (особенно тактильной), более легко «создавать мысли» для «чтения».
Есть еще целый ряд параметров, по которым можно в краткий промежуток времени сказать насколько хорошо человеку будет даваться чтение или создание мыслей. Об этом как-нибудь в другой раз.
Выводы
Чтобы успешно читать мысли, нужно иметь в идеальном состоянии огромное количество параметров, именно поэтому этот процесс относится скорее к «парапсихологии», нежели обыденному явлению. Сейчас я имею ввиду обычного человека обладающего самыми простыми понятиями и навыками. Существуют еще случаи «экстремального» чтения и проецирования мыслей, однако я не обладаю достаточной информацией и практикой, чтобы описывать это здесь.
В целом же, для самого обычного человека, не грезящего о захвате мира и вселенной, этот навык не настолько важен чтобы уделять его развитию какие-либо значительные ресурсы, да и интереснее жить без него.