Репрезентативные системы и НЛП-коммуникации

Теперь о том, почему все это составляет основу НЛП-коммуникации. Наверное, вы согласитесь со мной, что для того, чтобы ваше общение и взаимодействие с кем-либо (собеседником или клиентом) оказалось успешным, нужно, во-первых, понять партнера и быть (стать) понятным ему хотя бы в том, что вы хотите донести и сообщить. Во-вторых (если хотите — для этого), вам важно говорить на языке вашего оппонента. Логично? Вполне! А теперь представим следующую ситуацию (классическую для нейролингвистического программирования). Жену-визуала жутко раздражает привычка ее мужа-кинестетика разбрасывать вещи где ни попадя. С ее — визуальной — точки зрения, это просто возмутительно, ибо нарушает гармонию столь любезного ее сердцу зрительного пространства. И жене даже невдомек, что ее кинестетически ориентированному мужу глубоко наплевать на эту вот визуальную гармонию, так как ему куда милее именно этот беспорядок, в котором так легко, не глядя, нащупать нужную вещь! Непонимание, вызванное несовпадением предпочитаемых репрезентативных систем, налицо. Однако пойдем дальше. Пытаясь объяснить мужу необходимость сохранения видимого порядка, жена раз за разом выдает ему сентенции типа «Неужели ты не видишь?..» Но ведь действительно не видит! И не слышит, а точнее не понимает ее — тоже. Ибо ему нужна кинестетически ориентированная фраза «Неужели ты не чувствуешь?..» Специалисты по НЛП советуют во всех подобных случаях подбирать «во убеждение» оппонента фразу, «работающую» в его репрезентативной системе. Например, в данном случае жене достаточно было бы сказать буквально следующее: «Когда я вижу этот беспорядок, я чувствую примерно то же, что ощутил бы ты, если бы лег в постель, полную сухарных крошек».

Сделаем главный вывод из вышеизложенного: полноценное взаимодействие возможно только в том случае, если вы говорите на языке предпочитаемой репрезентативной системы человека (конечно, только «во-первых» — потому что есть еще «во-вторых», «в-третьих» и так далее). Несовпадение репрезентативных систем всегда и везде является камнем преткновения для любых взаимоотношений и действий. Визуально ориентированный учитель никогда не сможет полноценно объяснить учебный материал кинестетически ориентированному ученику (он мало что поймет из того, что ему «показывают», ибо ему необходимо это показанное «ощутить» и просто «пощупать»). Дискретный начальник будет изводить своего аудиально настроенного подчиненного своими формулами, схемами и графиками («ну неужели он не может рассказать обо всем этом человеческим языком?»). А аудиально ориентированная жена доведет до белого каления своего визуально ориентированного мужа бесконечными просьбами «Расскажи, как ты меня любишь» (на что он резонно — с точки зрения его предпочитаемой системы — будет отвечать: «А ты что, сама не видишь?»). И если мы еще хоть как-то договариваемся друг с другом, то это не благодаря, а вопреки, да и вообще более из-за того, что большинство людей в этом зрительно ориентированном мире составляют именно визуалы, которые всегда договорятся друг с другом по старому принципу «рыбак рыбака…». Но стоит визуалу наткнуться на человека с другой предпочитаемой репрезентативной системой, как общение и взаимоотношения буквально начинают трещать по швам…