Пример № 1
Пример № 1
Стороны: Дженни и Торольд
Каким бы непредсказуемым человеком ни был Торольд, супруг Дженни (одной из авторов этой книги), одно она знала точно: он ненавидит, когда ему указывают. Только «попроси» мужа поменять на что-нибудь другое свою «домашнюю» майку, потому что он уже полгода надевает ее каждые выходные, — и тот будет еще полгода щеголять перед тобой в этой своей старой тряпке с улыбающимся цыпленком. Попытайся настоять на том, чтобы он убрал с каминной полки своих 13 маленьких Будд, четыре неопределенных куска дерева и грустную щербатую гориллу из Руанды, — и все, будь уверена, что они простоят там всю твою жизнь. Напомни ему (в который раз), что до «дня икс», когда надо заплатить налоги, осталось трое суток, — и он подаст заявление с просьбой продлить ему срок оплаты.
Когда-то — еще на стадии ухаживаний — Дженни даже нравилась это стремление Торольда к независимости. «Он такой свободомыслящий!» — восхищалась она. Этот парень точно не идет за толпой. Он делает только то, что хочет. Он живет своей жизнью и не зацикливается на каких-то скучных мелочах. У него противоречивый характер, но это качество только добавляет ему яркости. У него был безукоризненно опрятный, ухоженный цветочный сад, в котором он время от времени распивал бутылочку крюшона Pimm’s Cup (Торольд британец), — и в то же самое время в его ванную давно можно было приглашать биологов с микроскопами (потому, что «это же душ, он должен сам собой оставаться чистым!»). Если Дженни подскакивала сразу после ужина и кидалась мыть посуду, полагая, что надо бы сначала избавиться от горки грязных тарелок, а уж потом наслаждаться вином и фильмом Альфреда Хичкока, то у Торольда было совсем иное мнение: сначала следует выпить вино, посмотреть «Ребекку», сходить погулять и почитать последние новости в Сети, а уж потом мыть посуду.
«Не станут же тарелки плакать от того, что я их не сразу помою», — говорил он.
И казался Дженни таким романтиком.
Даже когда они начали жить вместе, у Дженни не было к нему претензий — ей вроде как и не на что было жаловаться. Да, у них был диаметрально противоположный подход к докучливым бытовым мелочам (уборке, платежам, плесени) — ну и что?
«Я встретила человека, который будил меня со словами: “Посмотри, какой рассвет”, который мог неделю жить на часуйме[49] и смешить меня до слез своими шутками, — говорит Дженни. — Меня не особо волновала его неспособность помыть туалет».
А потом они поженились и его завораживающая, не признающая никаких авторитетов самодостаточность обернулась неприятной манерой делать все не так, как сказала Дженни.
А еще чуть позже у них родилась дочь и его завораживающая, не признающая никаких авторитетов самодостаточность превратилась… в общем, стала совсем уж невыносимой. У Дженни и так хватало поводов для волнений: маленький ребенок, недописанная книга о браке, которую надо срочно заканчивать, внезапно ставшая такой тесной квартира и перспектива очень скоро опять выйти на работу, — а тут еще Торольд со своими «повадками». Она чувствовала, как потихоньку звереет. Начала постоянно что-то от него требовать. Причем очень скоро эти ее требования переросли в какое-то бесконечное зудение — вот уж чего-чего, а такого преображения она от себя никак не ожидала: теперь она стала самой настоящей сварливой женой. Торольд, ты не мог бы, пожалуйста, вынести мусор? А тебе не сложно время от времени менять мешок в утилизаторе для подгузников? Или хоть раз в жизни помыть за собой стакан из-под сока? И вообще, как ты можешь просыпаться каждое утро, весь такой бодрый и радостный, и игриво спрашивать меня: «Как спалось?» — ты что, спишь на Плутоне и не слышишь, как я по четыре раза за ночь встаю кормить ребенка? Или ты просто надо мной издеваешься?
Для Торольда «пила» Дженни была не намного приятнее, чем сверло стоматолога. Как такое возможно: еще вчера он во всем ее устраивал, а теперь он не успевает глаза утром разлепить, а уже в чем-то виноват?
«Я видел, что она очень устает, но не понимал, почему надо обрушивать все свое раздражение именно на меня», — вспоминает Торольд.
Он пытался вести себя дипломатично, старался убедить ее в том, что они оба трудятся на равных. Дженни соглашалась, но через минуту снова на него сердилась.
И тогда случилось то, что должно было случиться: Торольд начал отдаляться от нее. Это только больше разозлило Дженни. Но еще и очень огорчило. Потому что в глубине души она ненавидела ту кошмарную Дженни, в которую превращалась.
Проблема: бесконечные придирки
Если бы Торольда попросили рассказать о том периоде его брака, он бы несколько по-иному оценил события. Вот как выглядит ситуация с его точки зрения: днем он пашет как трактор, вечером укачивает ребенка до часу-двух ночи, а потом нередко ложится спать на диване, чтобы не будить жену и дать ей немного отоспаться, — и это при том, что в восемь утра ему уже надо быть на работе (и желательно в адекватном состоянии, потому как работа у него новая и ужасно нервная), а Дженни остается дома, да еще и будильник отрубает, чтобы подольше поваляться.
Более того, он готовит ужин каждый вечер, постоянно говорит Дженни, какая она замечательная мать, и даже приносит ей цветы по нескольку раз в неделю. Да, иногда ему приходится задерживаться на работе до девяти вечера — но ведь страна сейчас в кризисе, всем приходится вкалывать.
И несмотря на все это, Дженни постоянно на него наезжает — дескать, он мало ей помогает. Но как можно делать еще больше, если он и так одновременно справляется с двадцатью делами? Они попали в какой-то порочный круг: чем больше она его пилила, тем меньше ему хотелось ей помогать, а чем с меньшей охотой он брался за домашние дела, тем больше она его в этом упрекала. «Что уж там, давай подождем до четырехлетия дочери, а потом разошлем родственникам весть о ее рождении!» — язвила она. А он уверен, что подписывать 16 сотен открыток с благодарностями за подарки новорожденной должна именно мать ребенка, даже если часть из них предназначается отцовской родне? И не соблаговолит ли он вешать в туалете новый рулон бумаги, если старый закончился?
Чтобы заставить мужа больше работать по дому, Дженни подключала старые как мир стимулы: стремление избежать конфликтов, страх перед наказанием и чувство вины. И в какие-то моменты — как раз тогда, когда она открывала рот, чтобы высказать мужу очередную претензию, — она искренне верила, что эти стимулы эффективны. Но, к несчастью, от радостей материнства она явно повредилась головой. Сознательная часть ее знала, что Торольд терпеть не может, когда им помыкают, и прекрасно понимала, что ничего хорошего из такого стимулирования не выйдет — в конце концов ее любящий и заботливый муж замкнется и до него будет уже не достучаться. Кроме того, она отлично знала, что ни одно живое существо — будь то собака, кит-убийца или тем более человек — не любит, когда его наказывают. Дженни знала все это, но не могла удержать в себе ни капли раздражения и недовольства — и сразу выплескивала их, зачастую вместе со слезами.
«Это получалось само собой, — вспоминает она. — Я пыталась держать свои мысли при себе, но меня не хватало и на несколько секунд, и я все равно обрушивала на Торольда поток обвинений».
Однажды утром Дженни попросила Торольда заложить в машинку гору белья перед тем, как уйти на работу. Он пообещал сделать это, но тут ему позвонили из офиса, и он, не отлепляя трубку от уха, вылетел за дверь («Подумаешь, банк Lehman Brothers лопнул! А кипу закаканных детских шмоток ты кому оставил?»).
Дженни весь день дышала огнем.
Она мысленно составила список своих недавних просьб, которые Торольд не выполнил: все еще не поменял перегоревшую лампочку на террасе, все еще не перенес зимнюю одежду малышки из детской в кладовку, все еще не забронировал билеты в Англию, куда они собирались слетать к его родителям, и все еще — уже три месяца прошло! — не починил сломанный карниз в спальне. Потом она села за компьютер и настрочила ему гневное электронное письмо — но, вспомнив о том, что пишет книгу о семейных отношениях, удалила его.
Дженни чувствовала себя загнанной в угол: ее злость была оправданна, но ни к чему хорошему не вела.
Выход: доверие
В ходе своих научных изысканий мы не нашли ни малейшего доказательства эффективности применения упреков в качестве стимула заняться домашним хозяйством. Зато мы нашли множество указаний на другой, куда более эффективный стимул, о котором следовало бы узнать всем ворчунам, досаждающим своим вторым половинам бесконечными претензиями. Это доверие. В самом прямом смысле. Положитесь на то, что ваш близкий сделает все сам, без ваших указаний, и, если он не психопат или серийный маньяк, он — как бы удивительно это ни звучало — действительно все сделает.
Мы так и слышим, как вы скептически фыркаете: «Ну да, стоит только начать ему “доверять”, как он и лужайку сподобится покосить, и детские носки разложит парами, и маме своей в день рождения позвонит, и еще снизойдет до миллиона дел, которые никогда раньше не делал, сколько я ни просила? Ага, как же!»
Не сомневайтесь. Все так и будет.
Поверьте, все мы охотнее выполняем свои обязанности, когда чувствуем, что на нас полагаются, — и эта наша особенность в полной мере проявляется в семейной жизни. Многие участники нашего Всестороннего, Новаторского и Очень Затратного Опроса супружеских пар признавали, что похвала в два раза лучше ругани стимулирует их супругов делать то, что не хочется.
Прежде чем мы расскажем вам, как смена стимула повлияла на жизнь Дженни, предлагаем обратиться к одному эксперименту, проведенному экономистами в лабораторных условиях. Эксперимент этот называется «Игра в инвестора». Он показывает, насколько успешно можно с помощью доверия поощрять энтузиазм и желание сотрудничать и насколько безуспешны попытки сделать то же самое посредством наказаний.
Итак, один игрок назначается «инвестором», а другой — «доверенным лицом». Оба они получают по $10. Инвестор должен решить, какую часть своих денег он передаст доверенному лицу, памятуя о том, что любая сумма в руках его партнера утроится (то есть, к примеру, если он даст доверенному лицу $5, то они превратятся в $15). А потом доверенное лицо должно решить, сколько денег вернуть инвестору, принимая во внимание то, что на обратном пути они уже не утроятся.
В идеале, игроки должны были бы избрать взаимовыгодное сотрудничество: инвестор отдает доверенному лицу все свои $10, у того они превращаются в $30, потом доверенное лицо отсылает инвестору $20 и $20 оставляет себе — то есть оба они получают вдвое большую сумму, чем в начале обмена.
Но в реальности отдавать все $10 для инвестора слишком рискованно. А что, если доверенное лицо положит все $40 себе в карман? Кто запретит ему это сделать?
Когда экономисты Эрнст Фер и Беттина Рокенбах проводили этот эксперимент, они выяснили, что инвесторы в среднем готовы отдать чуть больше половины своих денег ($6,50 из $10), а доверенные лица готовы вернуть примерно 40 % от полученной суммы ($7,80). То есть в итоге с большим отрывом побеждает доверенное лицо ($21,80), а инвестору приходится довольствоваться $11,30. Но при этом доверенное лицо не старается оставить инвестора совсем уж ни с чем. В общем, все складывается по законам традиционной экономики: каждый действует в собственных интересах{51}.
А потом Фер и Рокенбах изменили правила. Они уполномочили инвесторов оштрафовать доверенных лиц, если получат от них меньше денег, чем рассчитывали. И произошла странная вещь: если инвестор объявлял, что за недоплату будет назначен штраф, то доверенное лицо возвращало меньше денег, чем в первом эксперименте, но если инвестор отказывался от своего права, доверенное лицо возвращало большую сумму.
О чем это говорит? О том, что надо доверять людям. Почему? Потому что угроза штрафа — признак того, что вы относитесь к человеку с подозрением. А когда человек понимает, что вы ему не верите, у него подсознательно появляется желание «умыть» вас.
Вместе с тем, если у вас есть возможность применить наказание, но вы ее не используете, вы как бы сигнализируете человеку: я думаю, что ты поступишь правильно, и полагаюсь на тебя. И обычно ваше доверие оправдывается с лихвой.
Доверие работает не только в лаборатории — на нем основывается весь свободный рынок. Вы вкладываете деньги в банк, потому что верите, что он их не украдет. Вы заказываете в Интернете набор антикварных бокалов для мартини, потому что верите, что их не доставят вам в виде жалких осколков. Вы жертвуете Greenpeace деньги, потому что верите, что ваши $50 помогут остановить глобальное потепление, а не пойдут на «дачку» исполнительного директора в горах штата Колорадо.
А теперь переезжаем в ваш дом. Вот вы с супругом сидите на диване. В отличие от участников «игры в инвестора», которые встретились на денек и потом разошлись каждый в свою сторону, вы будете так же сидеть рядом и завтра, и послезавтра, и, будем надеяться, еще много-много лет, пока смерть не разлучит вас. Сама природа брака, эта связанность друг с другом, которую он подразумевает, это вечное «ты мне — я тебе» делает доверие необходимым условием нормальных семейных отношений. Без доверия не может быть ни искренности, ни отзывчивости. Без него мелкие трещинки превращаются в зияющие расщелины.
«В долгосрочных отношениях между людьми действуют те же силы, [что и в рыночных отношениях], но только в разы более мощные», — утверждает Колин Камерер, экономист из Университета Карнеги — Меллон, изучающий феномен доверия.
Дженни, наконец, осознала это (и не последнюю роль здесь сыграло личное общение с Колином Камерером, который, как ему казалось, лишь дал ей интервью для книги, но в действительности, сам того не зная, помог разобраться с теми силами, которые движут ее браком).
Когда Торольд вернулся домой в Тот День, Когда Он Не Закинул В Машину Белье, Дженни решила опробовать чудесные свойства доверия на деле. Она не сказала ни слова о стирке. Вместо этого она спросила Торольда за ужином, как прошел его день, а потом рассказала о своем. Она убедила себя поверить в то, что муж все-таки разберется с горой грязных вещей — пусть не тогда, когда она его об этом попросила, но чуть позже, — и постаралась направить свою энергию не на скандал, а на сохранение спокойствия. Оставаться невозмутимой ей было крайне сложно: во-первых, она вообще очень нетерпеливый человек, а во-вторых, в этот период в ней, сами понимаете, бурлили гормоны. Но она понимала, что недоверие вызывает в Торольде раздражение, которое ей же возвращается сторицей. Чтобы вырваться из этого замкнутого круга, ей нужно было хоть в чем-то на него положиться — и постараться не сразу в нем разочароваться, если он все-таки провалит испытание.
«Конечно, он и сам хотел помочь мне, — говорит Дженни, — но я не всегда давала ему возможность это сделать».
После ужина Торольд понес свои носки в корзину для белья и тут вдруг вспомнил, что утром не загрузил стиральную машину. Ему стало ужасно неловко. Причем не из-за того, что Дженни опять на него наорала, как это бывало обычно, а из-за того, что он «подкачал». Он извинился и не лег спать до тех пор, пока все не выстиралось. Дженни не стала его ни в чем упрекать. Признав свой проступок, Торольд сам все исправил.
Раньше Дженни тратила массу сил на скандалы с мужем (как будто усталости от домашних хлопот ей было мало), но они не давали никакого положительного результата. Теперь она стала использовать другой стимул, доверие, и он начал творить чудеса. Надо добавить, что это удивительное явление заметила не только Дженни: теперь стоит ей только начать заводиться, как Торольд напоминает, что будет гораздо лучше, если она доверится ему и перестанет говорить «таким тоном».
Давайте снова вернемся к той игре, в которой доверенные лица охотнее возвращали деньги инвестору, если знали, что он не собирается их штрафовать. В любых отношениях кто-то должен сделать первый шаг. В том эксперименте инициатором сотрудничества выступал инвестор, который передавал доверенному лицу деньги и обещал не штрафовать его, как бы тот ими ни распорядился. И этот первый шаг запускал цепную реакцию взаимных любезностей. Это та самая реакция, которая необходима для функционирования нашего брака, не так ли?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.