Интересы и противоречия

Интересы и противоречия

Учитывая, что каждый субъект является носителем множества потребностей, интересы, по существу, являются результатом взаимодействия различных потребностей. Можно сказать, что из потребностей формируются интересы и противоречия.

Интересы могут быть: личными, семейными, коллективными, ведомственными, корпоративными, классовыми, общественными, национальными, государственными и на самой вершине стоят интересы всего человечества.

Еще Конфуций на первое место ставил интересы семьи, на второе интересы общины и на третье государства. Это понятно и в наши дни. Семья - это ячейка государства и чем больше в государстве будет благополучных ячеек, тем благополучней и мощней будет само государство.

Поэтому интересы в обществе можно поделить на две основные группы - меньшинства и большинства. Интересы большинства, как правило, не входят в противоречие с интересами государства. Чем больше благополучных семей, тем больше собирается налогов и богаче государство. Интересы меньшинства (власть имущих), всегда находятся в конфликте с интересами государства и большинством граждан. Интересы между различными группами и слоями населения регулируются законами. Если они плохие и несовершенные происходят революции, в результате которых летят головы с обеих сторон.

Противоречия существуют не только в каждой группе, но и возникают между разными группами, например, семейные интересы могут вступать в противоречия с общественными.

Интересы невозможно скрыть. Наши дела, поступки - раскрывают наши интересы. Например, перед выборами все партии хорошие и пушистые. Все обещают всего и много, и все болеют за интересы большинства народа. Как отличить правду от лжи?

Яркий представитель этого племени Жириновский. Он так искренне сочувствует народным проблемам, так остро клеймит воров и хапуг, на самом высоком уровне, что многие ловятся на его удочку. Вот только потом Жириновский и его фракция почти всегда голосуют вместе с «Единой Россией», которая и выражает интересы этих воров и хапуг, разворовывающих Россию. Если бы его избиратели поинтересовались заранее, за что и с кем он голосует в думе, чьи интересы он защищает - они бы за него не голосовали. В том-то и беда, что яркие речи и выступления по телевидению видят все, а за что голосует господин Жириновский, мало кто видит.

Господин Явлинский, претендующий на выразителя интересов интеллигенции, не менее яркая личность. Если интеллигенция, за которую он ратует, живет в Америке - тогда он действительно за нее. Пришлось мне посмотреть по телевизору передачу, в которой выступал господин Явлинский, по поводу присоединения Белоруссии к России. Конечно, Явлинский умный человек и не мог отрицать тот факт, что интеграция России с Белоруссией только обогатит экономику обеих стран. Но он извивался ужом, и по его словам выходило, что объединяться надо, но не сейчас. Сначала нужно навести порядок в своей экономике, а потом уже объединяться с другими. И вот так по всем вопросам его интересы сходятся с американскими. Это и не удивительно, если он своим сыновьям купил по дому в Лондоне и там весь его капитал, то и интересы его находятся там же.

Чьи интересы они защищают? «Единая Россия» привозит на автобусах студентов, снятых с занятий, на демонстрацию «против грабительской реформы ЖКХ». А за закон, вводящий в действие эту самую грабительскую реформу, в Госдуме проголосовало 97,5% депутатов от «Единой России». Они рассчитывают, что большинство населения не знают, кто за что голосует.

Вот несколько откровений госпожи Хакамады в студии «Свобода слова» (НТВ, С.Шустер). На вопрос об отношении к вывозу капитала она отвечает: «То, что из страны вывозится капитал, - это хорошо: значит, мы - свободная страна». Здесь следует напомнить, что комиссия Кокса конгресса США оценила вывоз капитала из «новой демократической России» за девять ельцинских лет в 500 млрд. долларов! Для госпожи Хакамады - это хорошо! Чьи интересы она защищает? Если бы это были интересы одной госпожи Хакамады, то и Бог с ней. Беда в том, что она выражает интересы правых партий и вообще власть имущих.

В 2002 году только иностранным банкирам было выплачено 14 млрд. долларов, а по долгу своему народу почти в 30 раз меньше. На 2003 год выплаты по государственным долгам запланированы в размере 820 млрд. рублей. Но из них вкладчикам, 50 миллионам простых тружеников, выплатят лишь 20 млрд. рублей, а иностранным и российским кредиторам, владельцам пресловутых ГКО - 800 млрд. рублей.

По закону: долги всем кредиторам правительство РФ обязано погашать ПРОПОРЦИОНАЛЬНО, в равных соотношениях. На доллар, перечисленный западному кредитору СССР, Минфин обязан столько же заплатить кредитору российскому. Таков международный принцип. А что мы имеем на практике?

Под крики о незыблемости и священности частной собственности просто залезли в карман 50-70 млн. вкладчиков, экспроприировали их накопления и не желают возвращать долги. Спрашивается, чьи интересы ближе для российской верхушки?

Еще один пример того, как прорежимные депутаты в Госдуме стоят на страже интересов своих западных партнеров. 22 мая 2002 года депутат коммунист А. Куликов предложил внести в повестку дня Думы проект постановления о неотложных мерах по предотвращению экспансии НАТО. Так вот его поддержали только депутаты от фракции КПРФ, Агропромышленной группы и несколько независимых депутатов. Всего 147 человек. 33 депутата из «Единства» проголосовали против. Все остальные «заединщики» 50 человек уклонились от голосования. А это равносильно голосованию против. То же самое проделали все 49 депутатов «патриотической» по названию фракции «Отечество - Вся Россия». Против антинатовского постановления, разумеется, выступили все 32 члена фракции СПС и 17 депутатов «Яблока». Защитила НАТО от нападок коммунистов и группа «Народный депутат» (54 депутата из 56).

Как известно в настоящее время происходит бесконтрольное разбазаривание, проще говоря - грабеж невосполнимых сырьевых ресурсов страны - газа, нефти, цветных и черных металлов, редкоземельных металлов, драгоценных металлов и прочих алмазов и драгоценных камней.

Все это, почти бесконтрольно, вывозится из страны, обогащая олигархов да приближенную к ним челядь. Огромные капиталы остаются за рубежом, в банках или недвижимости. То есть работают на экономику других стран и на сверх обогащение олигархов. А между тем эти природные ресурсы не принадлежат олигархам, они - хранятся в земле, которую осваивали, защищали от врагов, приращивали к России миллионы наших далеких и близких предков. Эти богатства - общие, должны принадлежать большинству народа и государству, а не кучке воров, нуворишей!

И вот, наконец, чтобы упорядочить экспорт сырьевых ресурсов, от которых в первую очередь зависит наполнение бюджета и благосостояние граждан, будущее России и судьба многих поколений. На рассмотрение Думы были вынесены два законопроекта, которые как раз и должны были ввести в нормальное экономическое русло этот дикий процесс.

Необходимость принятия данного законопроекта понимали все, при обсуждении никто не высказался против по каким-то принципиальным вопросам. Но при голосовании преобладала позиция правительства, которое заявило, что по конституции, мол, нельзя ограничивать права собственников, что в этом случае нарушаются две или три каких-то конституционных статьи. В общем, аргументы в духе известной установки премьера Касьянова: приоритетны не государственные интересы, а защита собственника. В очередной раз победили интересы олигархов.

За принятие законопроекта проголосовали только коммунисты и Аграрно-промышленная группа. А завалили законопроект, голосуя против или совсем не голосуя: Единство, ОВР, СПС, Яблоко, ЛДПР и прочие «Народные депутаты». Наверное, достаточно примеров, чтобы понять, чьи интересы они защищают. Вот так их поступки, голосования - обнажают их корыстные интересы.

Российские интересы - это интересы всего 500 семей, которые купили Россию на сезонной распродаже в 1992 году.

Еще Збигнев Бжезинский - акула внешней политики Вашингтона - говорил, что для процветания России при действующей системе в стране должно жить не более 50 миллионов человек. То есть почти в три раза меньше, чем сегодня. Это в интересах всех наших «лучших западных друзей», вроде Бжезинского, Тэтчер, но не в интересах России.

А если разобраться, то и не в интересах Запада. Это очень недальновидная политика. Они забывают простую истину: свято место пусто не бывает! Если русские вымрут до 50 миллионов, то образовавшийся вакуум заполнят мусульмане азиаты. Которых на этой территории станет не 150 миллионов, а под миллиард, если не больше. Какие проблемы получит тогда Запад?!