Ценностная ориентация на разум

Рационалистам свойственна ценностная ориентация на разум – направленность «Я» на формально-логический интеллект, как высшую ценность. Она обнаруживается в идеализации формально-логического разума, признании его высшим началом и высшей стадией развития, в подражании выдающимся мыслителям, постигшим истину, а также практикам, действующим целесообразно на основе понимания имманентной логики вещей.

Уже в древности рациональный разум стали идеализировать и обожествлять. Истоки этого явления, вероятно, находятся в магическом мышлении – вере во всемогущество мыслей, в способность их самих по себе менять реальность. Анаксогор, Платон, Аристотель разработали учения, в которых центральное место занял божественный разум и человеческий рассудок. Они изобрели идею «homo sapiens», с помощью которой отличали человека от животного вообще [см.: 211, с. 75]. О. Шпенглер пишет: «Рационализм означает веру исключительно в результаты критического понимания, т. е. в “рассудок”… Иррациональное можно презирать в открытую – как суеверие или же скрыто – как метафизику; ценностью обладает лишь критическое удостоверенное понимание. А тайны – не более чем свидетельства незнания. Новая, лишенная тайн религия у пределов своих высших возможностей называется мудростью аофга; ее священник – философ, а приверженец – образованный человек» [214, с. 318]. Шпенглер продолжает: «То, что некогда было мифом и культом большого стиля, называется в этой религии образованных кругов природой и добродетелью, однако природа – это разумный механизм, а добродетель – знание… Великим идеалом образованного человека этого времени является мудрец» [там же, с. 320].

Платон различал два мира: первый из них – имматериальный мир идей (невидимый, сверхчувственный и вечный), второй – мир тел и движений (видимый, чувственный бесконечно изменяющийся). Идея – конечная причина и цель явлений. Она постигается умом – высшей и бессмертной частью души. Мир тел постигается восприятием (146, 31). Платон выделял в душе человека три части: высшую – разумность, стремящуюся к мудрости; более низкую – пылкость, которая устремлена к почестям и славе; а также низшую – жадность, которая стремится к наслаждениям и богатству [144, 145]. Соответственно, в идеальном государстве к высшему сословию относятся правители, состоящие из философов и ученых; к среднему – воины и чиновники, которые защищают государство; низшему – производители материальных ценностей (145). Платон в диалоге «Филеб» расположил блага в возрастающем порядке от низшего уровня до высшего.

• Эстетическое ощущение красоты, вызванное цветом, звуком и формой.

• Знание и уменье, построенное на опыте, «правильные представления» и технические искусства.

• Разумное понимание и рассудительность – сознание причин и способность отдать отчет о них.

• Гармоничный образ жизни – земное бытие, подчиненное сущности (идее) и мере.

• Участие в вечной сущности – идее добра [147, 31, с. 104].

По мнению Аристотеля, изложенному в «Метафизике» божественный ум (форма форм, ощущение ощущений) представляет актуально мыслящую вечность, в которой каждая чувственная вещь имеет свою идею [7]. Идеи действуют вечно. Состоящий из них мировой духовный неподвижный разум (нус) является перводвигателем. Он содержит знание обо всем и обладает абсолютной силой приводить вещество в движение и упорядочивать разнородные элементы. Нус является источником всего сущего, которое представляет иерархию: неорганическая область, мир растений, мир животных, мир людей. Главной отличительной чертой человеческой души является ум, который представляет деятельность обладающего суждением существа: «Причем одна его часть послушна суждению, а другая обладает им и мыслит» [9, с. 266]. Ум человека в отличие от ощущения, может быть правильным и неправильным: «правильное – это разумение, познание и истинное мнение, неправильное – противоположное им; но и это мышление не тождественно ощущению: ведь ощущение того, что воспринимается лишь одним отдельным чувством, всегда истинно и имеется у всех животных, а размышлять можно и ошибочно, и размышление не свойственно ни одному существу, не одаренному разумом» [10, с. 256].

Аристотель приходит в «Никомаховой этике к выводу, что ум высшее начало в человеке, а созерцательная деятельность – высшее благо и счастье. Он пишет: «Если же счастье – это деятельность, сообразная добродетели, то, конечно, наивысшей, а такова, видимо, добродетель наивысшей части души. Будь то ум, или что-то еще, что от природы, как считается, начальствует, и ведет, и имеет понятие о прекрасных и божественных предметах, будучи то ли само божественным, то ли самой божественной частью в нас, – во всяком случае, деятельность этого по внутренне присущей ему добродетели и будет совершенным, полным и завершенным счастьем. Созерцательная деятельность является высшей, так как ум – высшее в нас, а из предметов познания высшие те, с которыми имеет дело ум» [9, с. 329]. Философ продолжает панегирик уму: «И если ум в сравнении с человеком божествен, то и жизнь, подчиненная уму, божественна в сравнении с человеческой жизнью… что по природе присуще каждому, то для каждого и доставляет наивысшее удовольствие; а значит, человеку присуща жизнь, подчиненная уму, коль скоро человек и есть в первую очередь ум. Следовательно, эта жизнь самая счастливая» [там же, с. 330].

Для Сенеки была также свойственна ценностная ориентация на разум. В «Нравственных письмах Луцилию» он писал, что за многообразием причин материи скрывается бог, под которым понимается деятельный разум: «Но мы-то ищем первую и общую причину. А она должна быть простой, потому что проста материя. Что это за причина? Конечно деятельный разум, то есть бог» [163, с. 124]. Разум он считал высшим благом: «Ведь человек – разумное существо; значит, для него высшее благо – выполнять то, ради чего он рожден» [там же, с. 92]. Сенека почитал разум, направленный к цели: «Ты – разумное существо! Что же есть твое благо? Совершенный разум. Призови его к самой высокой цели, чтобы он дорос до нее, насколько может» [там же, с. 264].

Идеализация разума Р. Декартом отразилась в его аксиоме: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но он не считал разум демиургом. Декарт признавал наличие в мире двух субстанций: протяженной и мыслящей. Их источником был Бог, который, сотворив мир и его естественные законы, затем покинул его, предоставив ему функционировать самостоятельно, и больше никогда не вмешивался в него. Разум критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе законы, формулируемые на математическом языке. Мыслить означает сомневаться, а не верить. Декарту был присущ скептицизм. При этом он призывал совершенствовать мышление. Декарт разработал правила руководством ума при занятиях наукой. По его мнению, «Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы очевидно способны достичь достоверного и несомненного знания» [48, с. 312]. В зависимости от обстоятельств, фантазия и чувство могут быть врагами или друзьями ума в поисках истины. Большое внимание Декарт уделил борьбе разума со страстями. Он предлагал контролировать внешние проявления интенсивных эмоций: «При сильном волнении крови следует сдерживаться и помнить, что все представляющееся воображению склонно обманывать душу, так что доводы, склоняющие к объекту страсти, кажутся ей значительно более сильными, чем они есть на самом деле, а те которые ее разубеждают – значительно более слабыми» [49, с. 372]. Он рекомендует откладывать немедленное решение, даже если страсть подталкивает к нему. При срочных решениях следует прислушиваться к доводам, противоположным тем, которые предоставляет страсть.

Ценностная ориентация на разум была характерна для И. Канта. Однако его позиция была непоследовательной. С одной стороны он считал разум высшей ценностью. В трактате: «Ответ на вопрос: что есть Просвещение?» Кант дает определение: «Просвещение – это выход человека из неправоспособности, в которой он сам виноват. Неправоспособность – это неспособность использовать собственный разум без чужого руководства… Будь смел и используй собственный разум! Это девиз Просвещения» [цит. по: 200, с. 646]. Кант утверждал, что посредством революции можно лишить корыстолюбцев и властолюбцев власти, но нельзя реформировать образ мысли. Для того чтобы искоренить предрассудки, необходима свобода мысли. Создание препятствий на ее пути является преступлением против человеческой природы. С другой стороны, Кант в работе «Критика чистого разума» признал ограниченность познавательных возможностей разума. Он дифференцировал два вида знания: апостериорное (опытное) и априорное (доопытное). Признаками априорного знания являются его необходимость и строгая всеобщность. Например, если отбрасывать от эмпирического понятия тела, все что есть опытного: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость, то все же останется пространство, которое нельзя отбросить. Поэтому мы должны под давлением необходимости, с которой навязывается нам это понятие, признать, что оно пребывает в нашей познавательной способности. В соответствии с этим Кант дал определение: «Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принцип, безусловно, априорного знания» [74, с. 119]. Кант называл «вещами в себе» явления недоступные для понимания через опыт, например

Бога, свободу воли или бессмертие души. Он считал их непостижимыми для разума. О «вещи в себе» нельзя ничего знать, в неё можно только верить. В «Антропологии с прагматической точки зрения» Кант различал рассудок, суждение и разум. Рассудок является способностью давать правила, суждение – способностью находить особенное, поскольку оно подходит под правило, разум – способностью выводить особенное из общего и представлять особенное как необходимое [75, с. 288].

Для Г. Гегеля была также характерна ценностная ориентация на разум. Он выдвинул положение о всеобщей разумности: «Все действительное разумно, все разумное действительно». Первоначалом является абсолютная идея (мировой разум, абсолют), которая проходит три этапа саморазвития.

1). Существование абсолютной идеи в области чистого духа, совершенного мышления.

2). Воплощение абсолютной идеи в физическом или материальном виде. Основными разделами природы как инобытия Мирового разума являются механика, физика и органика.

3). Воплощение абсолютной идеи в человеческом сознании. Формами её бытия являются субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность), абсолютный дух (искусство, религия, философия) [см.: 42].

Конечной целью абсолютной идеи является познание самой себя. Люди для мирового духа представляют лишь средства достижения этой цели. Гегель признает, что весь мир разумен, его можно познать и изменить. Разум развивается в истории. Благодаря разуму, человек станет разумным в разумном мире. По мнению Гегеля: «действия человека – это действия мыслящего субъекта, руководствующегося познанием в понятиях» [см.: 113, с. 327]. При этом он различал разум и рассудок. Разум подчиняется законам диалектики, а рассудок – формальной логики. Разумным считается то, что возникает в разумном мышлении. Система Гегеля называлась негативной. Она отрицала любую неразумную реальность и признавала движущей силой развития дух противоречия.

В XIX веке французский социолог О. Конт противопоставил негативной системе Гегеля позитивную философию, для которой была характерно положительное отношение к существующей реальности. Факты, полученные из восприятия, являются главным источником обобщений. При этом Конт остается и рационалистом: он признает ведущую роль мышления. По его мнению, главная цель познания «постоянно утверждать и укреплять интеллектуальный порядок, который… является необходимой основой всякого истинного порядка» [113, с. 436]. Прогресс он отождествлял с ростом интеллектуальной культуры.

Конт выделил три стадии прогресса умозрения человечества: теологическую, метафизическую, позитивную (или реальную) [90].

Теологическая (или фиктивная) стадия. Предпочтение отдается наиболее недоступным исследованию и неразрешимым вопросам о начальных или конечных причинах явлений. Она подразделяется на ряд фаз. Первая – фетишизм, заключающийся в приписывании внешним телам жизни, аналогичной нашей. Самая высокая ступень этой фазы – поклонение небесным светилам. Вторая фаза – политеизм. Материальные предметы лишаются навязанной им жизни, которая переносится на различные вымышленные, обыкновенно невидимые существа. Их непрерывное активное вмешательство считается источником внешних, а затем и человеческих явлений. Третья фаза – монотеизм. Разум уменьшает господство фантазии свойственное более ранним фазам умозрения. Развивается общее чувство необходимости подчинения всех явлений неизменным законам.

Метафизическая или абстрактная стадия развития умозрения. Метафизика пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений. Но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов, она заменяет их сущностями или олицетворенными абстракциями. Господство чистой фантазии прекращается, хотя наблюдение еще не преобладает.

Положительная или реалистическая стадия развития умозрения. На ней отказываются от изучения неразрешимых вопросов о начальных и конечных причинах явлений. Воображение утрачивает свой приоритет и подчиняется наблюдению и логическому мышлению. Положительное мышление направлено на исследование доступных разуму проблем, отличается достоверностью и ясностью, делает акцент на полезном. На этой стадии умозрения исследуются законы, т. е. постоянные отношения между явлениями. На их основе организуется рациональное предвидение. Положительное мышление обеспечивает гармонию между мыслью и человечеством, теорией и практикой, искусством и наукой. Оно направлено на улучшение человеческой природы, обеспечивает порядок и прогресс, является фундаментом морали, подчинения животных инстинктов разуму, служит интересам и целям общества. Конт даже хотел создать религиозный культ позитивного мышления. Но последующие позитивисты отказались от обожествления логического мышления и опыта.

Немецкий социолог М. Вебер относил рациональное социальное действие к высшему уровню. Он расположил в порядке возрастающей рациональности четыре типа действий [28].

• Аффективное действие, обусловленное аффектом или эмоциональным состоянием.

• Традиционное действие, основанное на длительной привычке.

• Ценностно-рациональное действие, основанное на вере в безусловную эстетическую, религиозную или любую другую самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет.

• Целерациональное действие служит достижению рационально поставленной и продуманной цели с помощью избранных средств.

М. Вебер считал, что происходит переход общества от традиционного религиозного к современному, рационализированному, секуляризированному и демистифицированному. Он противопоставлял интеллектуализацию и рационализацию посредством науки и техники магическому воздействию на мир: «Следовательно, возрастающая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, в которых приходится существовать. Она означает нечто иное: люди знают и верят в то, что стоит только захотеть и в любое время, всё это можно узнать, нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Последнее в свою очередь, означает, что мир расколдован. Больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов, как это делал дикарь, для которого существовали подобные таинственные силы. Теперь это делается с помощью технических средств и расчёта» [27, с. 713–714].

В XX веке ценностная ориентация на разум ослабла. По мнению немецкого философа Шелера, главным механизмом ослабления рациональности является десублимация, под которой понимается: «Процесс (желаемый самим духом) ограничения меры поступления получаемой организмом энергии к мозгу, соответственно к интеллекту, в которой происходит вся чисто духовная деятельность, т. е. деятельность постижения идей» [211, с. 110]. Десублимация обесценивает и снижает интеллект. Она в XX веке сначала выступила в форме обесценивания интеллекта в иррациональных учениях: философии жизни, персонализме, актуализме, экзистенциализме, бихевиоризме, психоанализе. Десублимация проявилась в восстании ребенка против взрослого, женщины против мужчины, цветных против белых, бессознательного против сознательного. Процесс умаления интеллекта и нивелировки всех отличий охватил в XX веке все человечество. Шелер утверждал что, это процесс выздоровления от одностороннего интеллектуализма и рационализма и путь к Богу, а мировые войны – необходимые издержки на этом пути.

* * *

Ценностная ориентация на разум проявляется в подражании рационалиста прославленным ученым, инженерам и предпринимателям.

Знаменитым образцом для подражания рационалистов-теорети-ков является Сократ (469–399 до н. э.). Он выше всего ценил деятельность ума, логические размышления, интеллектуальные чувства (см.: 144). К основным добродетелям, приобретенным путем познания (осуществленной мудрости), Сократ относил справедливость – знание как соблюдать человеческие и божественные законы; сдержанность – умение контролировать страсти; мужество – умение преодолевать опасности. Диалог – рациональный философский метод создания понятий. Ирония уничтожает противоречивые мнения, не выдержавшие испытание логикой. Сократ отождествлял благо со знанием и внутренним голосом (гением).

Сократ был приговорен к смерти в Афинах за создание новых ложных богов. Он отказался от побега из тюрьмы, философствовал на тему смерти, находя в ней позитивные моменты. Беседуя с друзьями перед казнью, он сообщает, что испытал удовольствие после того, как с него сняли кандалы, доставлявшие страдание. Сократ говорит, что тело с его страстями препятствует познанию истины. Смерть же, понимаемая как отделение бессмертной души от тела, не страшна, а даже является благом для философа, поставившего своей целью познание истины с помощью разума. Сократ выдвигает многочисленные аргументы в защиту бессмертия души. Всеми этими рассуждениями он снимает страх смерти и спокойно принимает яд, вызывая восхищение свидетелей казни [47]. Ф. Ницше пишет: «Умирающий Сократ стал новым, никогда дотоле невиданным идеалом для благородного эллинского юношества: впереди всех пал ниц перед этим образом типичный эллинский юноша – Платон со всей пламенной преданностью своей мечтательной души» [130, с. 109]. Для теоретического человека характерна «мечта и иллюзия, которая впервые появилась в лице Сократа, – та несокрушимая вера, что мышление, руководимое законом причинности, может проникнуть в глубочайшие бездны бытия и что это мышление не только может познать бытие, но даже и исправить его» [там же, с. 114]. Ницше заключает: «Весь современный нам мир бьется в сетях александрийской культуры и признает за идеал вооруженного высшими силами познания, работающего на службе у науки теоретического человека, первообразом и родоначальником которого является Сократ. Все наши средства воспитания имеют своей основной целью этот идеал; всякий другой род существования принужден сторонкой пробиваться, как дозволенная, но не имевшаяся в виду форма существования» [там же, с. 126–127].

Но Ницше преувеличил рационализм Сократа, который как зверь легко переносил голод и жажду, жару и холод, бесстрашно убивал людей на войне, пил вино в огромных количествах, не пьянея [40]. Не случайно его учеником был создатель кинизма Антисфен, на которого также произвело большое впечатление мужество Сократа во время казни. Но он его отнес к достоинствам хищных зверей, которым следует подражать. Антисфен критиковал теоретический ум и учение об идеях Платона [256].

По мнению Гегеля, Сократ учил субъективности (субъективной свободе). Теории и понятия открываются автономной мыслью индивида: «Понятие вбирает в себя истинно прекрасное и благое, и Сократ призывает мыслящий субъект открыть эту истину и хранить ее в противоположность любому внешнему авторитету». Поступая таким образом, он «признал, что субъект имеет решающее значение в противоположность отечеству и обычаю» [см.: 113, с. 314]. Афинское государство, поэтому осудило его как своего абсолютного врага и тем самым вынесло приговор себе. А Сократ стал для будущих поколений образцом свободолюбивого мыслителя-диссидента и определил тем самым развитие западной цивилизации.

В эпоху Ренессанса античной культуры и науки образцами для подражания стали подвергнутые гонениям из-за гелиоцентризма ученые Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно. Они возродили гелиоцентрическую систему древнегреческого философа Аристарха Самосского, которая позволила установить параметры планетной системы, открыть законы планетных движений, способствовала созданию классической механики и привела к открытию закона всемирного тяготения. Гелиоцентризм дал импульс звездной астрономии и космологии бесконечной вселенной. Конфликт клерикалов и ученых из-за гелиоцентризма привел к тому, что доводы, основанные на Священном писании, перестали восприниматься как научные аргументы [264].

В XVIII веке начинается промышленная революция. В 1764 году английский ткач Джеймс Харгривс изобрел прядильную машину, а в 1766 году Джеймс Уатт создал первую паровую машину. Бурно развивается наука: естествоиспытатель К. Линней в 1736 году разработал первую научную классификацию растительного и животного мира. Мыслительная деятельность стала ведущей у большого количества людей. Основным образцом для людей стал разумный деятель: ученый, инженер, предприниматель.

Вопросы для самоанализа

1. Считаете ли вы разум высшей формой и стадией развития психики?

2. Согласны ли вы с высказыванием: «Ум дороже золота»?

3. Вызывают ли у вас восхищение люди, добившиеся состояния с помощью научных разработок – Нобель, Джобс?

4. Является ли кто-нибудь из великих ученых образцом для вас?

5. Относится ли наличие цели жизни к необходимым условиям счастья человека?

6. Является ли вербально-логическое мышление главным признаком человека?

7. Согласны ли вы с утверждением: «Научный образ мышления, разум со временем завоюет неограниченную власть в человеческой душевной жизни»?

8. Разделяете ли вы мнение: «Сильный телом победит одного, сильный умом – тысячи»?

9. Ставите ли вы формально-логический интеллект выше веры?

10. Считаете ли вы умение применять мышление для достижения цели важнейшей способностью?