Разумное целесообразное поведение

Для того, чтобы понять, что такое продуманное целесообразное поведение обратимся к понятию цели.

Во-первых, под ней понимается намерение, то, к чему стремится «Я», что следует из желания, влечения. Аристотель определял цель как предмет желания, а средства к цели – как предмет принятия решения [9, с. 278]. Он разделял управляющие и подчиненные цели и считал первые наивысшим благом: «Если же у того, что мы делаем, существует некоторая цель, желанная сама по себе, причем остальные цели желанны ради нее и не все цели мы избираем ради иной цели, то ясно, что цель эта есть собственное благо, то есть наивысшее благо (аристон) [9, с. 263]. Он приводит пример: «А поскольку наука о государстве пользуется остальными науками как средствами и, кроме того, законодательно определяет, какие поступки следует совершать или от каких воздерживаться, то ее цель включает, видимо, цели других наук, а, следовательно, это цель и будет высшим благом» [там же, с. 263].

Во-вторых, цель – представление[36] о результате будущей деятельности, который в конкретных условиях выступает как задача для человека или группы людей.

Можно выделить биологические, интеллектуальные и духовные цели.

К биологическим целям, связанным с инстинктом жизни, относятся насыщение пищей и утоление жажды, удовлетворение полового желания и продолжение рода. К целям, связанным с инстинктом смерти, относятся преднамеренное причинение вреда живым существам, индивидуальное и коллективное их убийств; победа в войне, революции. Интеллектуальные цели – познание окружающего мира и себя, установление истины. К духовным целям относится развитие личности, соединение её со сверхъестественными существами и силами, достижение святости или просветления. Перечисленные цели могут быть индивидуальными или коллективными. В первом случае их субъектом является индивидуальное центральное «Я» – центр сознания отдельного человека. Во втором случае их коллективным субъектом будет центральное коллективное «Мы» организованных малых и больших групп людей. Его представляют органы исполнительной и законодательной власти разных уровней от местных до государственных и общечеловеческих. Существует определенная диалектика индивидуальной и коллективной целесообразности. С одной стороны, целесообразной является деятельность группового субъекта, если она согласуется с базисными целям отдельного человека. Поэтому основные органы государства (например, министерства сельского хозяйства, строительства, торговли, обороны, внутренних дел, культуры, образования и др.) соответствуют основным индивидуальным витальным целям: насыщения пищей, утоления жажды, обладания жилищем, получения знаний, навыков и умений, обеспечения внешней и внутренней безопасности с помощью насилия. Духовные цели в светских государствах находятся вне их ведения. Всеобщая декларация прав человека закрепляет права на жизнь, социальное обеспечение, неприкосновенность жилища, достойное обращение с человеком. Конституции многих государств подтверждают их. С другой стороны, целесообразным является поведение отдельного человека, если оно соответствует целям семьи, государства и человечества. Могут возникнуть противоречия между индивидуальными и групповыми целями. Например, человек ради цели обеспечения собственной безопасности, может создать опасность для группы людей. Или, стремясь к наживе, неразумно обездолить население целых стран. Тогда отдельная личность утрачивает целесообразность поведения. Рациональная личность стремится к согласованию маленьких и больших, начальных и конечных, близких и отдаленных, индивидуальных и коллективных целей. Разумность и целесообразность поведения, его польза определяется способностью «Я» соотносить и соподчинять цели разного вида. При этом реализованные маленькие, начальные и промежуточные цели становятся средствами достижения больших, дальних и конечных целей. X. Хартманн пишет: «действие человека рационально целевое, если он рассматривает цели, средства и побочные следствия, а также различные возможные цели относительно друг друга» [201, с. 93]. Г. Маркузе приводит мысль Гегеля: «Высочайшие потенциальные возможности человечества скрыты в рациональном единении свободных индивидов, то есть во всеобщем, а не устоявшихся формах особенного. Только будучи свободным членом действительной общности, индивид может надеяться на самореализацию» [113, с. 129]. Например, молодой человек размышляет о своем жизненном пути и выбирает, например, общую цель стать выдающимся искусным деятелем в той иной области. Он разбивает эту большую и отдаленную цель на ряд более маленьких и близких: определение своей главной способности и профессии; получение образования; устройство на соответствующую работу; совершенствование способностей и навыков в выбранной области деятельности. Этот процесс целеобразования можно назвать дедуктивным: выведение частных целей из общей цели. Достижение каждой небольшой и близкой цели целесообразно с точки зрения конечной большой цели и служит средством её реализации, то есть приносит пользу. В конечном счете, свободный выбор индивида жизненного пути служит пользе семьи, государства и всего человечества. Государство, которое предоставило человеку возможность свободного выбора цели и создало условия для ее реализации, воплощает разум и свободу. Единство целей человека и государства трудно достичь: «Правление закона соотносится со «всеобщим лицом», а не с конкретным индивидом, и включает в себя свободу лишь настолько, насколько является всеобщим» [113, с. 269]. Для государства существует только абстрактный человек «вообще», а не конкретный Петр или Иван с присущими им индивидуальными особенностями.

Следует различать рациональное поведение рационалиста-теоретика и рационалиста-прагматика.

Рационалист-теоретик выше всего ценит интеллектуальные цели: истину и достижение совершенства в теоретической деятельности – построении концепций и решения отвлеченных от практики задач. Для него характерна эпистемическая рациональность – «соответствие убеждений структуре реального мира» [169, с. 19]. Он получает наслаждение от процесса познания, созерцания идеи, красоты теории, изящества решения проблемы. Для него интеллектуальная деятельность как созерцание вечных идей, сама по себе благо. При этом рационалист-теоретик пренебрегает практическим применением знаний; не обращает внимания на пользу, которую можно извлечь из них для себя и других, беспомощен в житейских вопросах; не терпит какого-либо принуждения в интеллектуальных занятиях и ограничения свободы мысли. Часто замыкается в «слоновой башне» и не имеет семьи. Он может показаться высокомерным перфекционистом. Его поведение является продуманным и целесообразным с точки зрения высоких идеалов умственной работы как ценности, постижения истины ради истины, красоты разума и плодов познания. Но с точки зрения прагматика-рационалиста он ведет себя глупо и нерационально.

Поведение рационалиста-теоретика описал Г. Гессе в романе «Игра в бисер» [38]. Главный герой книги Йозеф Кнехт – магистр ордена игры в вымышленной стране Касталии. «Игра была поначалу не чем иным как остроумным упражнением памяти и комбинационных способностей в среде студентов и музыкантов…» [38, с. 22]. Теоретик музыки Перро по примеру счетов соорудил раму с несколькими десятками проволочных стержней, на которые он нанизал бисерины разных размеров, форм и цветов. Стержни соответствовали нотным линейкам, бусины значениям нот и так далее, и он строил из бисера музыкальные цитаты или придумывал темы, варьировал их, сопоставлял с другими. Впоследствии игра была перенята математиками: они выражали особыми знаками и аббревиатурами математические процессы, музыкальные процессы также переводились на язык математики. Затем игра была перенесена в другие отрасли науки и виды искусства. Она стала воплощением духовности и артистизма, утонченным культом, высоким искусством и наукой. Особенно любили игроки «…сопоставлять, вести навстречу друг другу и, наконец, гармонически сводить вместе две враждебные темы или идеи, такие например, как закон и свобода, индивидуум и коллектив, причем большое значение придавалось тому, чтобы провести обе темы или тезы совершенно равноценно и беспристрастно, как можно чище приводя к синтезу тезис и антитезис» [там же, с. 29–30]. Был создан орден, имеющий строгую иерархию, Его члены посвящали всю жизнь игре и занимались научными исследованиями, но, как правило, теоретическими и приносящим мало практической пользы, например расшифровкой древней надписи или переводом древнеегипетских текстов на греческий язык. В правила ордена входило отсутствие собственности и безбрачие. Таким образом, устранялись главные источники страстей, препятствующие интеллектуальной деятельности. Главный герой книги Йозеф Кнехт обладал незаурядными способностями и с детства воспитывался и обучался игре в бисер. Он был совершенно бескорыстен и даже свою жизнь превратил в своеобразную игру: Йозеф в ходе многолетней дискуссии с другом Плинио противопоставил идеальный образ члена ордена игры светскому типу человека, живущему обычной жизнью с ее страстями, но стремился к их синтезу. Он добился высокого положения в ордене, получил звание и должность магистра игры, однако тяготился своими обязанностями и хотел просто стать учителем детей. И такая возможность представилась ему. Плинио испытывал трудности с воспитанием сына и попросил Йозефа Кнехта стать его воспитателем. Перед тем как расстаться с орденом Кнехт написал в его совет своеобразный меморандум, в котором он излагал свое мировоззрение. Ученый обязан служить только истине, и если он нарушает этот долг, то наносит непоправимый вред себе и другим людям, который далеко превосходит зло от звероподобных людей. Основные положения Кнехта сформулированы следующим образом: «Приносить в жертву любым другим интересам, в том числе интересам родины, любовь к истине, интеллектуальную честность, верность законам и методам духа – это предательство. Если в борьбе интересов и лозунгов истине грозит опасность оказаться такой же обесцененной, изуродованной и изнасилованной, как отдельно взятый человек, как язык, как искусства, как все органическое или искусно взращенное, тогда единственный наш долг – воспротивиться и спасти истину, то есть наше стремление к истине как высший наш догмат. Ученый, который в роли оратора, автора, учителя сознательно говорит неправду, сознательно поддерживает ложь и фальсификацию, не только оскорбляет органические законы бытия, он, кроме того, вопреки злободневной видимости, приносит своему народу не пользу, а тяжкий вред, он отравляет ему воздух и землю, пищу и питье, ум и справедливость и помогает всем злым и враждебным силам, грозящим народу уничтожением… Дух благотворен и благороден только в повиновении истине; как только он предает её, как только перестает благоговеть перед ней, сделается продажным и покладистым, он становится потенциальным бесовством, гораздо худшим, чем животное, инстинктивное зверство, которое все-таки еще сохраняет что-то от невинности природы» [там же, с. 296–297].

Для рационального поведения прагматика-рационалиста характерна инструментальная рациональность. К. Станович говорит: «Мыслить рационально значит ставить выполнимые цели, предпринимать необходимые шаги с учетом этих целей и собственных убеждений, а также сохранять убеждения, имеющие под собой отчетливую форму» [169, с. 3]… «… рациональность – это, по сути, максимальное увеличение (например, если брать практическую рациональность, она будет сводиться к максимальному увеличению полезности действий)» [там же, с. 75].

Продуманное целесообразное поведение прагматика-рационалиста отличают следующие признаки:

• понимание сути проблемы и определение на этой основе цели;

• знание о том, какие средства могут быть применены для достижения цели;

• соотнесение целей разного вида; использование результата достижения одной цели как средства реализации другой цели;

• знание закономерностей выбора и достижения цели, умение применять их на практике;

• умение и склонность к вероятностному анализу успеха-неуспеха будущих действий и его последствий;

• склонность и способность к сознательному и произвольному преобразованию – улучшению реального мира на основе разума и опыта.

В настоящее время о рациональности поведения личности судят в основном по способности к рациональному принятию – исполнению решения, под которым понимается обдуманный выбор цели и средств её реализации, разработка алгоритма действия; достижение желаемого результата выбранными средствами по намеченному алгоритму с последующей оценкой и коррекцией.

Рациональное принятие решения – это, обдуманный выбор цели и средств её достижения, разработка алгоритма будущего действия.

У. Джемс выделил пять типов решения. Первый из них – рациональный. Он характерен для рассудительного типа личности: «Это – тот тип, при котором аргументы за и против данного курса, кажется, постепенно и почти нечувствительно укладываются сами в уме, в результате чего остается ясный баланс в пользу одного из двух возможных решений, которое мы и принимаем без усилий и возражений» [52. с. 476]… «Рассудительный характер» – это такой, который обладает запасом стойких и значительных целей, и который не решается на действие, пока не удостоверится, способствует ли оно или вредит какой-нибудь из них» [там же, с. 477]. Второй тип решений определяется внешними воздействиями. Реактивный человек «плывет по течению», относясь безразлично к тому направлению, по которому его случайно направит, что-нибудь. Третий тип решения обусловлен внутренними импульсами, определение пути кажется одинаково случайным, но оно исходит изнутри, а не извне. Он характерен для импульсивных людей. Главным при четвертом типе решений происходит переход от одного полярного решения к другому. Он присущ эмоционально неустойчивым индивидам. Для пятого типа решений характерно чувство волевого усилия при выборе из альтернатив. Он свойственен волевому человеку.

При принятии индивидуального решения рационалист-прагматик, если есть для этого возможность, проводит вероятностный анализ альтернатив с учетом их субъективной ценности. Д. Халперн приводит пример с принятием Эдит решения о выборе специальности [199]. Она учится в университете, где для специализации по каждому из предметов надо сдавать отдельные вступительные экзамены. Известно, что на отделение бухгалтерии принимается только 25 % желающих, 70 % поступивших оканчивает курс и 90 % окончивших успешно сдает экзамены на звание бухгалтера. Тогда вероятность стать бухгалтером равна 0,25 х 0,70 х 0,90 = 0,158. А вот на педагогическое отделение принимается 50 % желающих, 80 % поступивших оканчивает курс и 90 % окончивших успешно сдает экзамены на звание педагога. Вероятность стать педагогом будет выше 0,50 х 0,80 х 0, 90 = 0,36. Если профессия педагога для Эллис обладает высокой субъективной ценностью, то она, как прагматик, выберет последнюю альтернативу с большей вероятностью успеха и меньшим риском неудачи,

Но бывают случаи, когда ситуация имеет неопределенный характер, недостаточно информации о ней и человек не может рассчитать вероятность успеха и последствий решения. Человек испытывает нерешительность, сомневается и колеблется между разными альтернативами. Тогда рационалист-прагматик использует общие правила принятия решения. Например, закон «минимального сожаления», при котором рассуждают следующим образом: «О чем из того, что не было сделано, я пожалел бы больше всего» [158, с. 102]. Если последствия неопределенны, то нужно выбирать, прежде всего, то, чем дорожишь больше всего. Особенно это важно в ситуациях, с которыми не сталкивался человек и альтернативные решения предоставляются только раз.

Рациональное исполнение решения – достижение конкретной цели выбранными средствами, по намеченному алгоритму действия, контроль деятельности, определение успеха-неуспеха и гибкая коррекция целей, средств их достижения, алгоритма поведения.

Существуют определенные закономерности и правила достижения цели, осознание и применение которых обеспечивает эффективность поведения.

• Согласно закону Йеркса – Додсона (R. Н. Jerskes, J. D. Dodson, 1908) между силой мотивации и эффективностью выполнения существует связь, изображаемая графиком в виде перевернутой “U”. Максимальной эффективности соответствует не максимальная, а оптимальная сила мотивации. Для каждого вида деятельности существуют уровни недостаточной или избыточной мотивации, отрицательно отражающиеся на динамике действия [202, т 1, с. 152–153]. Поэтому рационально избегать экстремально высокой и низкой мотивации поведения.

• Согласно правилу градиента цели К. Халла и Н. Миллера, чем ближе цель, тем выше ее привлекательность и активность достижения [202, т 1, с. 148]. Халл наблюдал убыстрение бега животных при приближении к цели. Согласно его гипотезе, образование стимульно-реактивных связей и упрочение привычек начинается в непосредственной близости от цели, так как здесь подкрепление не откладывается, а следует сразу. Т. Гьесме изучал на людях воздействие возрастающей временной удаленности от цели на выполнение легких задач по составлению анаграмм и счет [202, т. 2, с. 46]. Было установлено, что чем значительнее временная удаленность цели, тем слабее положительная мотивация у мотивированных успехом и отрицательная у мотивированных неуспехом. С увеличением временной отдаленности цели высокотревожные испытуемые улучшали качество своих достижений, а слаботревожные снижали. В целом отсюда следует правило: при приближении к цели рационально снизить мотивацию, особенно лицам с высокой тревожностью.

Согласно правилу «незавершенного действия», установленному Б. В. Зейгарник и М. Овсянкиной, человек лучше завершенных запоминает незавершенные действия, особенно, если они близки к завершению [202, т. 1, с. 197]. Поэтому, при слабой мотивации и эффективности обучения, рационально прерывать действие непосредственно перед достижением цели. То же самое нерационально делать при высокой мотивации.

Поведение достижения цели подчиняется правилу «регрессии к среднему»: после повышения уровня результатов следует спад, а после понижения – подъем. Тверски и Канеман (Tversky, Kehneman, 1974) выявили регрессию к среднему значению успеваемости у студентов. Учащиеся, которые получили высокую оценку на первом экзамене, имели более низкие результаты на следующем, и наоборот, студенты, получившие самый низкий балл на первом экзамене, скорее всего, получат более высокую оценку при следующей проверке [109, с. 138–140]. Поэтому нерационально наказывать за спад достижений, он обусловлен естественными причинами.

Социальные отношения студентов также подчиняются правилу «регрессии к среднему». Мной было проведено их исследование с помощью модифицированной социометрической методики. В ней наряду с вопросом: «Кого бы вы из своей учебной группы пригласили на день рождения?» задавался вопрос: «Как вы думаете, кто бы Вас из группы пригласил на свой день рождения?». Аналогичные два вопроса касались совместной подготовки к экзамену. В исследовании участвовали 40 студентов 2-го курса университета. Было обнаружено, что студенты, которые получили большое количество выборов-предпочтений, ожидали получить их гораздо меньше. Напротив, студенты, которые получили маленькое количество выборов-предпочтений, ожидали получить их гораздо больше. Таким образом, происходит компенсация удовольствия. Студенты-лидеры получают больше удовольствия от полученных социальных предпочтений; студенты-аутсайдеры, наоборот, больше – от их ожиданий. А в целом их сумма стремится к среднему. Поэтому нерационально принудительно включать аутсайдеров в общение, оно может декомпенсировать их, лишив приятных иллюзорных ожиданий.

Рационалисты-прагматики стремятся к рационализации – сознательному и произвольному преобразованию – улучшению реального мира на основе разума[37]. Она, познавая мир и разрабатывая на этой основе новые средства достижения цели, способствует улучшению человека, общества и условий существования. Техника, разработанная на основе научных знаний, является средством достижения цели, решения задачи. Рациональная личность, разрабатывая новые виды техники, способствует более эффективному достижению целей, улучшению человека и общества. Техника усиливает деятельность органов тела человека (подъемный кран – руки); освобождает от различных форм деятельности (роботы-сборщики), компенсирует отсутствующие органы (например, крылья самолетов).

Рационализатором-прагматиком был Ф. У. Тейлор – основоположник научной организации труда [171]. Главными целями производства он считал получение максимальной прибыли предпринимателем и достижение максимума благосостояния рабочих. Для того, чтобы их достичь он предложил научный отбор работников и тренинг трудовых навыков. При этом у рабочих должны быть устранены лишние и медленные движения, им поставлены цели и организованы поощрения, улучшены отношения администрации и работников, создана атмосфера сотрудничества. По мнению Э. Шпрангера: «Тэйлоризм – вот высшая точка этого одностороннего изучения человека, спрашивающего только об экономической пригодности» [217, с. 134].

В настоящее время для улучшения профессиональной деятельности рационализаторы предлагают формулу: «селекция, оптимизация, компенсация». Селекция – выбор видов деятельности, наиболее соответствующих способностям и склонностям. Оптимизация – упражнение выбранных форм деятельности с целью повышения их эффективности. Компенсация – возмещение недостатков при выполнении [251].

Вопросы для самоанализа

1. Склонны ли Вы предварительно тщательно анализировать, то, что хотите сделать?

2. Когда Вы принимаете решение, вы принимаете во внимание его последствия?

3. Отправляясь в поездку, склонны ли вы ее планировать?

4. Когда есть повод рассердиться, вы предпочитаете основательно обдумать свои действия?

5. Проводите ли вы вероятностный анализ возможного успеха-неуспеха будущих действий?

6. Соотносите ли вы сознательно свои цели с целями других людей?

7. Стараетесь ли вы выбрать средства, подходящие для достижения цели?

8. Свойственно ли вам стремление к целенаправленности и целесообразности поведения?

9. Есть ли у вас большие и далекие цели в жизни?

10. Умеете ли вы подчинять маленькие цели большим целям?