4. Символы, которые мы называем «суб-модальностями», являются метамодальностями

Вот ключевой секрет, касающийся «субмодальностей». Этот термин вводил нас в заблуждение, заставляя заглядывать «под» наши образы или «внутрь» наших фильмов, вместо того чтобы признать роль фреймов и метафреймов. Вот почему DHE оказалась столь непродуктивной. По большей части DHE представляет собой широкомасштабное исследование «суб-модальностей» НЛП в контексте транса. В этом смысле DHE может являться легким, приятным и даже полезным опытом по расшатыванию старых фреймов. Но в том смысле, в каком люди представляют себе DHE, как порождающее новые реальности без обращения к метафреймам, оно не может дать ничего нового. Вот почему DHE не привела к проектированию новых человеческих реальностей.

Поэтому в лице «суб-модальностей» мы получили в наследство вводящую в заблуждение метафору. Кинематографические характеристики являются по отношению к нашим фильмам не «суб», а «метауровнем». Те различения, с которыми мы работаем при редактировании наших фильмов, не являются некими мельчайшими частицами, а потому не являются «суб-модальностями».

Как может качество изображения – его динамика, как в кино, или неподвижность, как в фотографии, присутствие или отсутствие цвета, крупный или общий план, яркое или тусклое освещение – являться «мельчайшей частицей» целого?

Как может качество звука – например громкость, – являться «мельчайшей частицей» звука?