Правил нет?

Правил нет?

Кажется, очень немногие понимают то, что система рукопашного боя не превратит вас в подсудимого, только если она не сработает.

Джон Гидук[41]

Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя». Эту совершенно здравую мысль ещё в середине XVII века высказал английский философ Томас Гоббс[42] в своей работе «О гражданине» (De Cive).

Действительно, с точки зрения морали и логики в ситуации самообороны нет и не может быть ничего нечестного или подлого, запрещённых приёмов или недозволенных мест для нанесения ударов. На вас напали, и вы должны сделать всё, что в ваших силах, чтобы пресечь направленные против вас злонамеренные действия. На основе этого сформирован стереотип: улица — это не спорт, там правил нет. На самом деле это не так. Правила есть, просто они возникают уже после самого факта самозащиты и называются они закон. Весьма вероятно, что за действия, совершённые в процессе самозащиты, вам придётся отвечать в суде.

Нельзя рассчитывать на то, что вам удастся скрыться незамеченным. Пустынная улица отнюдь не означает, что никто не смотрит на происходящее из своего окна, возможно, он даже снимает это на мобильный телефон. Помимо свидетелей, ситуацию могут зафиксировать камеры наружного наблюдения, которые сейчас устанавливают не только на государственных учреждениях, но и на банках, магазинах и стоянках.

Кроме того, не стоит забывать о вашем противнике или противниках. Они, безусловно, изложат свою версию произошедшего. Очевидно, что в ней вы предстанете злобным психопатом, внезапно накинувшимся на троих ни в чём не повинных законопослушных граждан, собравшихся в этой тёмной подворотне, чтобы обсудить поэзию или расстановку сил на грядущем чемпионате мира по футболу. Из жертвы преступления вы мгновенно превратитесь в агрессора и злоумышленника.

Сказанное отнюдь не означает, что вы не должны обороняться. Просто самозащитой, даже если она прошла успешно, всё не заканчивается. Вполне возможно, что вам ещё предстоит отстаивать свою невиновность в суде.

В первую очередь, вам потребуется хороший адвокат. До его появления вам необходимо не осложнить ему работу. Как сказал Келли МакКанн[43]: «Людей чаще судят не за то, что они сделали, а за то, как они об этом рассказали».

Для примера рассмотрим несколько ситуаций, в которых именно объяснение определяет то, как будут расценены совершённые действия. Предположим, свалив противника, вы топнули каблуком ему по пальцам. Вполне логично с точки зрения самозащиты, однако, согласно Уголовному кодексу, это уже превышение мер допустимой самообороны, ведь лежачий противник не представлял в этот момент для вас угрозы. Однако вы же вполне могли сделать это ненамеренно, вы просто поскользнулись или оступились. В таком случае в содеянном нет состава преступления, поскольку в ваших действиях не было умысла. Если же, скажем, на видео, снятом случайным свидетелем, видно, что вы «оступились» несколько раз подряд и, по странному стечению обстоятельств, при этом всё время попадали по пальцам противника, то возможно другое объяснение. Добивание лежачего допустимо с точки зрения закона в том случае, если он был вооружён или пытался свалить или задержать вас, для того чтобы его сообщники могли вас атаковать. Мало ли куда в результате этого откатился нож, который он сжимал в руке, или почему его сообщники так и не стали на вас нападать.

Другая гипотетическая ситуация — вы нанесли напавшему на вас противнику упреждающий удар в горло. Представьте себе два варианта описания этого момента: «Я увидел, что он собирается меня атаковать и нанёс удар на опережение» и «Я был очень напуган, он угрожал убить меня и яростно на меня набросился. Я, не глядя на него, попытался не дать ему меня бить, выставив перед собой руку. До сих пор не понимаю, как это получилось, что он так неудачно на неё натолкнулся».

В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение вреда нападающему правомерно в том случае, если его действия против вас были опасны для вашей жизни (или жизни человека, за которого вы заступились), либо присутствовала непосредственная угроза жизни, либо нападение было настолько неожиданным, что вы не могли оценить степень его опасности.

Прежде чем описывать произошедшее, задумайтесь, не наговариваете ли вы на себя, не приуменьшаете ли вы угрозу? Злоумышленник был один и без оружия? Нападение, очевидно, произошло внезапно и стало для вас серьёзнейшим стрессом. В подобной ситуации вполне вероятны временные провалы в памяти, которые могут длиться до нескольких дней, при этом они восполняются некими фантазиями на тему (см. главу «Алгоритм защиты»), Злоумышленников могло быть несколько, даже если вы сразу после нападения можете вспомнить только одного. Вы уверены, что у нападающих не было при себе оружия? Даже если его потом не обнаружили, вполне возможно, что они его просто выбросили.

Самооборона допустима против посягательства, уже начавшегося и ещё не закончившегося. Посягательство не считается законченным, пока обороняющемуся не станет с очевидностью ясен момент окончания посягательства. Иными словами, вы должны начать после того, как возникнет угроза, и остановиться, как только она будет устранена. Именно так вы и должны объяснять свои действия. Нельзя ссылаться на то, что вы подумали, что противник может напасть, что вам показалось, что он может быть вооружён и т. п. Он вам угрожал, достал оружие, собирался его использовать. Обдумывайте то, что говорите, иначе неправильным описанием вы превратите себя из жертвы, реализовавшей право на самозащиту, в преступника, злонамеренно напавшего на мирного гражданина.

Вы никогда не должны носить с собой на случай самообороны ничего запрещённого вроде холодного оружия (типа кастетов, дубинок, боевых ножей и пр.). Любой такой предмет в ситуации самозащиты может оказаться в ваших руках, только перейдя к вам от одного из нападающих. Это единственно возможное объяснение. Безусловно, злоумышленники будут отрицать, что это их оружие, однако вы же, как законопослушный гражданин, не могли обладать подобным, запрещённым к обороту предметом. Согласно Уголовному кодексу, сам факт перехода оружия или других предметов, использовавшихся при нападении, от посягающего к обороняющемуся не свидетельствует об окончании посягательства. Проще говоря, если вы сумели вырвать оружие из рук нападающего, вы имеете полное право применять его против него, если считаете, что он по-прежнему представляет реальную угрозу для вас или защищаемого вами человека.

Избегайте таких вещей, как ножи в поясных, плечевых и шейных ножнах. Такое вы никак не могли отобрать у противника в ходе самозащиты и надеть на себя. Скрытое ношение ножа с фиксированным клинком, даже если он разрешён к продаже, не может не насторожить сотрудников правоохранительных органов и судью. Не поддавайтесь на рекламу очередного чудо-ножа с «потрясающими боевыми свойствами», разработанного специально «для самообороны» или «диверсионных отрядов». Нравится вам эта причудливая железяка — купите, если денег не жалко, и держите дома в коллекции. В самом крайнем случае, если вы абсолютно уверены, что клинок — это единственное, что позволит вам защитить себя, возьмите с собой обычный складной или кухонный нож либо большие портновские ножницы.

По той же причине не стоит иметь при себе специализированных предметов для самообороны вроде ладонной палочки явара и прочих изделий, призванных сконцентрировать силу удара, «ножей» и остроконечных стержней, изготовленных из немагнитных материалов типа пластика или керамики и т. п. Тем более что в большинстве случаев роль всех этих предметов может неплохо сыграть абсолютно безобидная и легальная авторучка в прочном корпусе.

По большому счёту, не следует носить с собой ничего такого, что не имело бы обычного хозяйственно-бытового назначения, при этом наличие данного предмета у вас должно легко объясняться задачами, не связанными с нанесением телесных повреждений. В противном случае в глазах суда вы превращаетесь в злонамеренного человека, заранее планировавшего причинить вред кому-то другому.

Почему у вас в машине длинный металлический фонарь? Чтобы посветить себе во время замены лопнувшего колеса на тёмной дороге. Зачем у вас с собой в сумке молоток? На работе вешал календарь. С какой целью у вас при себе отвёртка? Купил у метро по дороге домой, надо в кухонном столе винты подтянуть. Для чего вам складной нож? Очень яблоки люблю, а с кожурой, говорят, вредно есть, из-за того что в ней пестициды накапливаются. Чем объясняется наличие у вас бейсбольной биты? Иногда с приятелем любим на природе поиграть, вон у меня и пара мячей с собой. Почему возите с собой в машине топор? Бывает, за город езжу, а там, если забуксуешь, надо веток нарубить, чтобы под колесо положить.

К сожалению, несмотря на то что вы можете быть абсолютно правы в своих действиях, исключительно точны и последовательны в описании произошедшего и плюс ко всему этому иметь хорошего адвоката, вы не гарантированы от судебного произвола и предвзятости следствия. В ситуации самообороны крылатое выражение «победителей не судят» не работает. У нас судят, и тому есть масса примеров. Сказанное отнюдь не означает, что защищаться не нужно. Просто помните, что ставки высоки.