Дар или проклятие?

Дар или проклятие?

С одной стороны, и это не может не радовать, современный человек в отличие от своих доисторических предков не так часто попадает в ситуации, связанные с непосредственной угрозой для жизни. С другой стороны, разнообразие самих опасных ситуаций сильно возросло. Противников может быть несколько, они могут использовать ту или иную тактику, манёвры, различное оружие (в том числе и действующее на расстоянии). Кроме того, сам защищающийся в ряде случаев должен сохранить способность здраво мыслить и использовать мелкие и сложные моторные навыки (например, для применения собственного оружия).

Таким образом, в изменившихся условиях алгоритм защитных действий, оптимизированный в ходе эволюционного процесса для типового сценария «хищник — жертва», в полном объёме уже не является надёжным и эффективным средством обеспечения безопасности.

Искажённое восприятие происходящего, вызванное совокупностью таких эффектов, как туннельное зрение, нарушение слуха и переход на действия в режиме автопилота, может иметь весьма серьёзные последствия. Трагическим и весьма показательным примером этого является гибель Патрика Тиллмана в 2004 году в Афганистане от огня бойцов своего подразделения [36, 37].

Взвод рейнджеров, в состав которого входил Тиллман, находился в авангарде и был скрыт от остальных бойцов подразделения рельефом местности. Неожиданно сработавшее у обочины дороги взрывное устройство не причинило никакого вреда военнослужащим, однако вызвало у них сильный стресс. Вернувшийся в это время взвод Тиллмана был воспринят как силы противника, и по ним открыли огонь. Несмотря на то что Тиллман кричал своим: «Прекратите огонь! Свои! Я Пэт Тиллман!», обстрел не прекращался. В результате Патрик Тиллман и проводник-афганец были убиты, а ещё двое рейнджеров из взвода Тиллмана серьёзно ранены. В ходе следственных мероприятий было установлено, что основной причиной происшествия стало неадекватное представление о происходящем, сформировавшееся у рейнджеров под влиянием стресса. Так, например, командир подразделения, открывшего огонь по своим, в этот момент вообще не видел и не слышал Патрика и был полностью сфокусирован на одетом в гражданскую одежду и вооружённом автоматом АК-47 афганском проводнике взвода Тиллмана.

Таким образом, причина трагедии кроется в наложении друг на друга нескольких эффектов стресса: туннельного зрения с фокусировкой на том, что подсознательно воспринимается как наибольшая угроза, и нарушения слуха. Действия также проводились на автопилоте — стрелять, пока угроза не будет устранена.

Как уже говорилось выше, эффекты от стресса не являются обязательными, скорее можно говорить о некоторой вероятности их появления, которая определяется массой факторов — от индивидуальных особенностей организма до уровня подготовленности и личного опыта.

Стоит ли в таком случае беспокоиться? Возможно, тахипсихия, нарушение слуха, туннельное зрение и тому подобные феномены проявляются лишь в единичных случаях и только у небольшого числа людей с врождённой предрасположенностью?

К сожалению, это не так. Факты неумолимы. Взять хотя бы результаты ряда опросов, проведённых в разные годы среди офицеров полиции США, переживших ситуации, связанные с угрозой для жизни [38–41]. По итогам статистической обработки результатов анкетирования, приведённым в табл. 3, видно, что большинство респондентов на себе ощутили то, как меняются процесс принятия решений и восприятие окружающего в условиях стресса, вызванного реальной опасностью.

Таблица 3. Результаты анкетирования

Наблюдаемый эффект Исследователи и количество респондентов Artwohl A., Christensen L. Klinger D. Solomon R., Horn J. Honig A., Roland J. 157 80¹ 86 348² Нарушение слуха, % 85 82 51 51 Туннельное зрение, % 80 51 37 45 Переход на автопилот, % 74³ -⁴ - - Сфокусированность на угрозе, % 72 56 18 41 Тахипсихия (замедление хода времени), % 65 56 67 41 Тахипсихия (ускорения хода времени), % 16 23 15 20 Временная потеря памяти, % 51 - - 22 Временный ступор, % 7 - - - Примечания: 1. При опросе привлечённых 80 полицейских было проанализировано 113 конкретных случаев применения огнестрельного оружия на поражение. 2. Опрос офицеров проводился по горячим следам, т. е. в период от 3 до 5 дней с момента применения огнестрельного оружия. 3. Сходную статистику возникновения эффекта автопилота приводит в своей работе Мюррей [42]. 4. Опросные листы во всех исследованиях различались, в связи с этим в сводной таблице стоит прочерк там, где подобный вопрос не задавался. Так, например, вопрос о действиях на автопилоте не был задан в ходе исследований Клингера, Соломона и Хонига.

Так, может, стоит использовать достижения современной медицины для того, чтобы воспрепятствовать работе заложенного в нас алгоритма защитных реакций? Например, с помощью медикаментозного вмешательства в функционирование эндокринной и симпатической нервной системы можно воздействовать на процессы выработки и восприятия адреналина, играющего одну из ключевых ролей в стрессовой мобилизации организма.

К сожалению, в критической ситуации от этого будет гораздо больше вреда, чем пользы. Достаточно ознакомиться с разделом «Меры предосторожности» в описании любого адреноблокатора[26]: «В период лечения препаратами этой группы необходимо отказаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций».

Необходимо помнить, что помимо нежелательных побочных эффектов механизм стрессовой мобилизации обеспечивает ряд важных, с точки зрения самообороны, психофизиологических изменений. Именно благодаря ему у человека, пусть даже на короткое время, обостряются реакции, увеличиваются силы, снимается эффект усталости, пропадает ощущение боли и снижается кровопотеря.

Заложенное в нас природой на случай опасности можно сравнить с сильнодействующим препаратом, имеющим ряд противопоказаний и внушительный список побочных эффектов. Очевидно, что в ряде случаев применение подобных лекарств неизбежно. Известно также и то, к чему приводит их бесконтрольный приём. Таким образом, так же, как и в ситуации с медицинскими препаратами, необходим не полный отказ, а жёсткий контроль над соблюдением дозировки.

Иными словами, как говорил Моше Даян[27]: «Лучше сдерживать жеребца, пытающегося сорваться в галоп, чем понукать быка, отказывающегося тронуться с места».

Однако прежде чем пытаться контролировать процесс стрессовой мобилизации организма, необходимо понять, как он запускается и чем регулируется интенсивность его протекания.