Взаимное рождение в осознавании: формирование психической жизни

Начать представление теории поля я бы хотел с ответа на вопрос «Откуда появляется реальность?» Точнее, пока не столько с ответа, сколько с самого вопроса. Как и с некоторых других похожих вопросов: Что такое поле и откуда оно появилось? А что было до него? Или оно было всегда? А когда меня не было, поле уже было? А задолго ли до меня? А где оно находится? А есть ли места, где поля нет вовсе? И прочее и прочее. Все эти вопросы мне напоминают те, что будоражат умы всего человечества со времени возникновения философской мысли вообще. Достаточно только вспомнить самый первый и важнейший философский вопрос «почему есть нечто, а не ничто?» А также следующий за ним: «почему есть многое, а не одно?» С другой стороны, заданные выше вопросы, разумеется, не могут не напомнить удивление, с которым мы расспрашиваем физиков, теологов, астрономов о том, откуда взялась Вселенная и что было до нее. Это значит только одно – мы находимся у самого основания наших размышлений о природе реальности.

Задавая себе и окружающим эти вопросы, мы ведем себя так, как будто речь идет о чем-то конечном в пространстве и времени, локально определенном и развивающемся по старой аристотелевской логике, согласно которой каждое событие имеет начало, середину и конец. Так происходит лишь до тех пор, пока мы всерьез апеллируем к представлениям о классическом мире, «сотканном» из времени, пространства, нас и окружающих нас людей. И до тех пор, пока мы воспринимаем эти время, пространство и субъекта/объекты в качестве первичных базовых условий реальности. Но я позволю напомнить читателю, сославшись на более ранние свои работы, что время и пространство, равно как субъект/объект являются лишь абстракциями поля. Иначе говоря, вопросы о том, было ли что-нибудь до появления поля и каковы его временные и пространственные границы, просто не имеет смысла. Так же, как не имеет смысла вопрос о том, что было до того, как Бог (ну, или Большой Взрыв) создал Вселенную и человека. Помните, как Августин ответил на этот вопрос? Он сказал, что первое, что сделал Бог, это сотворил эти самые пространство и время. По этой причине вопрос о том, что было до этого момента, утрачивает всякий смысл.

Первое, с чего мне хотелось бы начать представление диалогово-феноменологической теории поля, имеет отношение к источнику реальности. Традиционно мы с вами привыкли думать антропоцентрично. Иначе говоря, мы рассматриваем мир через призму базовой посылки о своей первичности. То есть есть некто по имени Я, и именно этот Я, или субъект, является центром психологического поля, которое во времени и пространстве каким-то образом структурируется вокруг него. В классической теории поля (именно так для простоты я впредь буду называть теорию поля К. Левина) поле – это нечто существующее между и вместе с Я (моделью личности) и другими (моделью окружения). А что если Человек (Я) является не только причиной, но и следствием сущности и динамики феноменологического поля? Что если Я появляется лишь вместе с полем в некоем акте обоюдного и взаимного рождения? И именно в этот момент вместе с Я появляются пространство и время, равно как и окружающие его/ее люди.

Если вам кажется пока этот тезис мистическим, не спешите все же бросать чтение. Дальше, возможно, станет понятнее. Более того, все сказанное пока находится в полном согласии с современными естественнонаучными представлениями о природе реальности. Это, напомню вам, один из базовых постулатов современной физики – известный нам классический мир создан наблюдателем в момент акта наблюдения. Дополнение, которое я здесь осуществил, имеет отношение к сущности диалогово-феноменологического подхода – наблюдатель не просто сам создал окружающий его мир, но был, в свою очередь, сам сотворен в этом акте создания. Другими словами, диалогово-феноменологическая теория поля не антропоцентрична, но контакто-центрична, или сознание-центрична. То есть первичным является не субъект и не окружающая его среда, но собственно акт осознавания.

Пока все выглядит не так просто, правда? «А кто же тогда осознает?» – возможно, поинтересуетесь вы, снова уцепившись за антропоцентричную базовую установку. Действительно, привычным для нас положением вещей было бы приписать акт осознавания тому или иному человеку. Иначе говоря, мы привыкли думать, что некто осознает нечто. Например, Я осознаю, что испытываю некое чувство (пусть нежность) к другому человеку в связи с некими обстоятельствами. Как видите, центр переживаний привычным образом находится в Я. Или, например, вы злитесь на меня за то, что я усложняю вам жизнь предлагаемым новым взглядом на природу психического. Снова центр осознавания – совершенно определенный субъект (в данном случае вы), и связан он с неким предметом осознавания (в данном случае – ваша злость ко мне).

Однако можете ли вы допустить лишь на минутку, что такое положение вещей – лишь дело вашей ментальной привычки, не более? Если да, это уже хорошо. Значит, вы сможете допустить и альтернативу. Приготовились? А что, если вы стали реальным и появились на свет лишь в момент наблюдения своей злости на меня? А до этого момента вас просто не существовало вовсе. И существовать вы будете лишь до тех пор, пока осознаете свою злость ко мне. Что если именно этот акт осознавания сотворил и вас, и меня, и этот текст, и вашу злость ко мне в связи с ним? Другими словами, если бы не было меня и этого текста, не было бы и вас. Верно и обратное, я и моя статья существуем только благодаря вам, уважаемый читатель. Труднее, правда? Попытайтесь все же удержать это представление хотя бы несколько мгновений. На этом этапе важно усвоить следующее – осознавание не является атрибутом Я, или субъекта, оно первично. Если вам это удалось, можем двинуться дальше.

Закономерно возникает очередной вопрос – если до осознавания не существует ни вас, ни меня, то что же все-таки существует? Откуда возникает предмет осознавания? Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется сослаться на представления о первичном опыте, принятые в диалогово-феноменологической психотерапии [И.А. Погодин, 2009, 2010, 2011, 2013].

Интересно, что именно в этом месте я споткнулся по ходу подготовки этого текста. Я отложил его на несколько недель. «почему?» – спросите вы. Действительно, ранее я уже не раз описывал сущность первичного опыта и его значение для диалогово-феноменологической психотерапии. Хотя неизменно каждый раз у меня оставалось некое ощущение, что я что-то упускаю. Каждый раз я сомневался, удается ли мне донести до читателя всю серьезность говоримого мною. В ответ я зачастую встречался с откликами читателей, говорившими мне о том, что они воспринимали первичный опыт в качестве некой психотерапевтической метафоры. Метафоры, которую я использовал для пояснения механизмов функционирования психического. Очень полезной, отрывающей новые стороны психотерапевтической реальности, но все же метафоры.

Но это вовсе не то, что я хотел донести до читателя. Первичный опыт – это не метафора. Это реальность. Это, если хотите, самая суть и основание нашей жизни. Это единственное, что может обладать статусом источника любой реальности. Наоборот, все, что мы с вами привыкли именовать «реальностью», является более или менее удачными попытками интерпретации первичного опыта. Справедливости ради – интерпретации, в процессе которой и появляется та самая реальность, в которой мы с вами живем. Точнее, каждый из нас живет, поскольку, несмотря не внешнюю схожесть, чаще всего на поверку оказывается, что мы живем с вами в принципиально иных реальностях. Это тот самый случай, когда интерпретация первичного опыта и реальность суть одно. Тот самый случай, когда вопреки А. Кожибскому карта и территория неотличимы друг от друга.

Мы с вами привыкли думать, что есть некая объективная реальность, которая более или менее неизменна. Каждый же из нас создает свою интерпретацию этой реальности, с неизбежностью искажая ее. Вот эти искажения объективной по своей сути реальности и лежат в основе тех или иных психологических или психопатологических нарушений. Далее все очень просто – открываются довольно ясные перспективы для психотерапии – возвращение человеку адекватной картины мира. Следует возвратить человеку способность адекватно воспринимать окружающий мир, и снова все встанет на свои места. А что, если никакого объективного окружающего мира просто нет? Большинство из нас предпочитает даже никогда не задумываться над этим. Что, если каждый из нас создает свой мир по своему собственному усмотрению? И как в этом случае должна измениться психотерапия? Некоторое усложнение ситуации, в частности с психотерапией, не правда ли?

Начнем по порядку. Если объективной реальности, вопреки распространенному мнению, просто не существует, то что же все-таки есть? И из чего возникает та или иная реальность? Как мы уже выяснили, до появления осознавания не существовало ничего, что было бы привычным для нас и располагалось бы традиционным образом в пространственно-временном континууме. То есть можно было бы сказать, что нет ничего. По аналогии с теологическими представлениями о сотворении мира. Ведь Господь сотворил мир из ничего, предварив этот процесс отделением света от тьмы, заложив фундамент в виде времени и пространства. До него мира не существовало. Но ведь он-то сам, по всей видимости, существовал. Тут никто, разумеется, возражать не станет. Тем более сами теологи. Да и обыватель также. Иначе будет совсем страшно. То есть некие основания у мира все же есть. А именно – собственно БОГ. Пока мы говорили на языке теологии. Сейчас попробуем найти аналогии в психологическом языке. Итак, что же существует до возникновения привычной для нас пространственно-временной реальности? До того, как появятся в зоне действия наших психических познавательных процессов те или иные предметы, люди, представления, образы. Сначала отвечу кратко – первичный опыт.

Это прототип поля, пока еще недифференцированный, несегментированный базовыми абстракциями, каковыми, напомню вам, являются время, пространство, субъект/объект. Для того чтобы это случилось, необходимо феноменологическое вмешательство осознавания, которое является функцией, собственно присущей полю.

Из чего же состоит поле до сегментирования его в пространственно-временном континууме осознаванием? Очень просто – из элементов поля, «плавающих» в непространственном и вневременном океане первичного опыта, который в своей сущности нелокален и представляет собой некий совершенно безграничный репертуар потенциальных возможностей актуального мира. Это источник любого мира, который когда-либо появлялся или появится. Но он совершенно несводим ни к одному из этих миров. Не путайте – первичный опыт не есть совокупность миров или реальностей, но их универсальный источник. Это и есть поле, Бог, Атман, Брахман, сознание Будды и пр. Или, говоря словами квантовой механики, когерентная суперпозиция, или нелокальный источник реальности.

Приближенно и метафорически выражаясь, поле двухслойно по своей сути. Базовый его слой – первичный опыт, в то время как после вмешательства осознавания мы получаем также и внешний слой – воспринимаемый нами привычным образом классический мир. Еще раз повторю, это метафорическое выражение – первичный опыт нелокален сам по себе. В завершение этого пункта нашего полевого турне подытожу – основанием и источником поля, равно как и любого известного нам аспекта классической реальности, является первичный опыт, который представляет собой репертуар полевых возможностей.