Методика обучения новичков быстрому запоминанию правил спортивной игры

Работа Н.Н.Нечаева «О механизме тактического мышления» опубликована в сб. «Новые исследования в психологии». М., МГУ, № 1 (XII), 1975. (Совместно с Я.В.Васильевым.) Исследованию подвергнута игра в баскетбол, хотя, казалось бы, тактическое мышление более широкая проблема, чем обучение правилам игры в баскетбол, что нас интересует в данный момент. Однако речь в исследовании идет не вообще о тактическом мышлении, а о мышлении в баскетболе. Но все равно, тема тактического мышления — это все же не проблема запоминания правил игры. Тем не менее оказалось, что и эта проблема попутно, как бы мимоходом, была тоже решена исследователем.

Дело в том, что никакой тренер не занимается обучением правилам игры специально, отдельно от игры. Имеется в виду, что рассказанные тренером устно или прочитанные в пособии правила должны соблюдаться в игре и по ходу игры запоминаться. Но эти правила начинающие игроки тем не менее постоянно нарушают, из-за чего само обучение тактике продуманной игры тормозится, а в результате ни тактическое мышление, ни усвоение правил игры не достигаются с должной быстротой.

Что нового было введено психологом Н.Н.Нечаевым и его соавтором, тренером Я.В.Васильевым? Они путем создания пауз в игре «убрали» чрезмерно насыщенный, присущий всякой спортивной игре эмоциональный фон, «заслоняющий» мысль игроков. Они тем самым создали условия для спокойного (относительно, конечно, спокойного) обдумывания каждым игроком своего маневра, совершаемого в данной конкретной игровой обстановке. Они свистком останавливали игру в те моменты, когда ситуация, создавшаяся на площадке, требовала, по мнению тренера, анализа с точки зрения тактической ее целесообразности (или наоборот — нецелесообразности). По свистку каждый останавливался там, где он его застал, и тут же начинал оценивать расположение игроков и предстоящие (заложенные в их намерениях) движения (маневр). По этой методике анализ и оценку осуществляют сами игроки, а не тренер (по обычной методике говорит, разъясняет, указывает и т.д., именно тренер, а игроки пассивно внемлют, сами не размышляют — в этом состоит различие старой и новой методик).

Тут тренер с самого начала дал установку игрокам: по свистку остановиться, оглядеться, обдумать правила, оценить создавшуюся игровую ситуацию (предстоящие действия по правилам, свое и партнеров место и роль в них, форму взаимодействия и т.п.), а по новому свистку сразу начинать действовать в соответствии с этой оценкой. Позже, после игры, или сделав в ней перерыв, тренер с командой анализирует ее тактику, в том числе и главным образом роль послесвистковых пауз (обдумывании) в ее улучшении, отмечает, как следовали игроки правилам, какие и почему были нарушения.

Такой анализ игры, оценка правильности или ошибочности (с точки зрения тактики) своего маневра непременно сопровождается и анализом своих действий с точки зрения правил игры. Пауза, вызываемая тренерским свистком, позволяла обдумать игровые действия и с этой стороны.

Оказалось, что такие паузы способствуют более быстрому усвоению правил игры (с быстрым формированием тактического мышления игроков, которое было убедительно доказано, о чем не говорим, абстрагируемся от этой темы, для нас сейчас побочной). Секрет же быстрого запоминания правил состоял в том, что в эти паузы, вызываемые с целью осмысления тактики игры, у обучаемых происходила более тщательная ориентировка и относительно правил игры. Оценивая свои действия, особенно неудачные, игроки вынуждены были каждый раз соотносить их с правилами, сравнивать свои действия, свой маневр с их требованиями. Иначе говоря, благодаря паузам и спокойному обдумыванию тактики игры спортсмены получили возможность думать и над правилами, соотнося их с тактикой реальных действий как своих (и других членов своей команды), так и соперника. В обычной же игровой обстановке они никогда не имеют времени не только на такое обдумывание и анализ действий, но и на то, чтобы даже просто заметить нарушения правил.

С точки зрения теории поэтапного формирования умственных действий эффект лучшего запоминания правил игры при данной методике, то есть в ходе игры, чем при специальном заучивании, объясняется создаваемыми целевыми паузами во время игры, которые каждый раз наглядно ориентируют относительно правил, демонстрируя соответствие действий им (застывшие после свистка фигуры дают представление о всей гамме движений, внезапно остановленных в занятых игроками позициях, позволяют сопоставить их с правилами игры).

Данное исследование тем интересно, что отличается внешне от всех ранее описанных. Если там всегда имела место схема ориентировочной основы действия, то она здесь невозможна: с бумажкой-шпаргалкой на игровую площадку спортсмен не выйдет. Если там были строго определенные задачи, жестко сформулированные письменно или в виде предметной (материальной) ситуации, то здесь и это невозможно, ибо задачи задаются ходом игры и все время меняются. Поэтому здесь роль схемы ориентировочной основы сыграли «остановленные мгновения» игровых ситуаций (наглядная картина ситуации и правил их разрешения), а что касается задач, то их в изобилии предоставляла реальная спортивная борьба.

Такое своеобразие данного исследования лишний раз свидетельствует об универсальном характере психологической концепции поэтапного формирования умственных действий и о ее реализуемости в любых видах обучения и любым видам деятельности.

Мы ознакомились с методиками ускоренного обучения деятельностям, регулируемым достаточно жестко и однозначно юридическими законами и другими нормативными положениями. Именно нормативный характер знаний, которыми приходится оперировать при осуществлении мыслительных действий, входящих в эти деятельности, оказывается весьма удобным материалом для создания алгоритмоподобных ориентирующих указаний, закладываемых в схемы ООД. Это не только удобно для разработчиков методики, но и легко может быть воспринято теми, кто хочет сам разработать подобные методики по обучению правовым и другим нормативным знаниям и соответствующим действиям.

А вот правила грамматики психологически тоже укладываются в рамки понятия «нормативные знания», но имеют свои особенности, которые затрудняют их усвоение при общепринятой методике изучения грамматики.

Почему знание грамматики относится к нормативным знаниям?

Во-первых, по категоричности требований правила грамматики ничем не отличаются от законоположений или правил дорожного движения.

Во-вторых, они носят предписывающий характер, и их надо выполнять, а не рассуждать, почему да зачем.

В-третьих, правила грамматики, как и статьи закона, достаточно подробно расписаны даже с претензией на охват всех возможных случаев, версий, коллизий, в том числе исключений, не подпадающих под данное или вообще под какое-либо другое правило русского правописания.

Единственное, пожалуй, отличие их в том, что последствия за их нарушение не столь драматичны для нарушителя, как, например, при нарушении статей закона или правил дорожного движения. Самая «страшная» в школе кара — «двойка» за диктант или сочинение не так страшна, ибо с «двойкой» в дипломе еще никто не выпускался из средней школы. А взрослому вообще ничего не грозит. Он спокоен, ибо «все мы такие», то есть пишем с ошибками. Возможно, это обстоятельство (что не стыдно писать с ошибками) — одна из причин примирения всех нас с фактом высокого процента неуспеваемости по русскому языку? А, может быть, оно есть не причина, а следствие? Об этом расскажем ниже.