О том, что нами управляет

О том, что нами управляет

Для начала разберемся с этими самыми инстанциями нашего Бессознательного: своеобразными координирующими центрами, отвечающими за развитие человека (по мере личностного роста) и даже как бы определяющих его. Этакими контрольными пунктами ралли длиною в жизнь. По мне (но это только по мне, т. е. я предлагаю не теорию, а всего-навсего удобную модель!) их оказалось аж четыре вместо одного: эго, личина, индивидуальность и личность.

Сразу оговорюсь: я не собираюсь в этой, в общем-то, при всей серьезности материала, научно-популярной книжке давать четкие дефиниции (определения) всему, что только не встречается. Тем более что об этом постарались за меня и до меня. Так вот, под Эго следует здесь понимать примерно то же, что и у Фрейда. Под Личиной — первичную «сборку» личности в виде этакого набора ролей, которые человек обязан и вынужден исполнять, буде он хочет остаться социализированным (интегрированным) в общество, а не выпавшим из оного. Под Индивидуальностью — некое индивидуальное же своеобразие, вырастающее вопреки Личине и отличающее его от его же идеализированно-социализированного образа. А под Личностью (именно так: с большой буквы) — своеобразный высший уровень развития человека как индивида, представленный в этом мире немногими персоналиями уровня, например, ранее упомянутого А.И. Солженицына. Соответственно, именно данные ипостаси человека и являются своеобразными «точками сборки» на каждом уровне его жизнедеятельности.

Рис. 25

То есть в данном контексте задачей досоциального уровня жизни выступает создание адекватного Эго (первичный центр Я). Социального — формирование Личины (напоминаю, что это вынужденно-принятая система ролей и связанных с ними функций, амплуа и масок). Постсоциального — оформление индивидуальности (как личностного своеобразия). И над социального — создание полной и подлинной Личности. Того самого человека, который действительно звучит гордо (М. Горький).

Осуществляется все это развитие в борьбе между полярностями, которые описывали 3. Фрейд, К. Юнг и иже с ними.

И здесь, пожалуй, стоит привести одну из своих гипотез, имеющую, однако, полное право на существование. А именно то, что различные классики психоанализа создавали свои чуть ли не взаимоисключающие модели не просто так, а для разных уровней жизни! 3. Фрейд «со товарищи» с их приматом секса и смерти — для досоциального уровня. Ф. Адлер с его стремлением к власти — для социального. К. Салливан, Э. Фром, К. Хорни и другие представители неопсихоанализа с его поднятыми на щит отношениями — для постсоциального уровня. А сам К. Юнг творил на над социальном (и трансцендентальном) уровне. Правда, периодически с него «слетая» в силу, увы, неполной проработанности уровней, предшествующих данному высокому. (Почитайте неприглаженные биографии отцов психоанализа — и сами всем поймете.)

Рис. 26

И в контексте пресловутой и вышеупомянутой «борьбы полярностей» может быть представлено примерно в следующем виде:

Рис. 27

Теперь пойдем далее и примем как данность, пока не озвученную мною идею великого Р. Ассаджоли о существовании нижнего, среднего и высшего бессознательного. И тогда получается, что из диффузного и всеобъемлющего Исходного «Я» (аналогии с развоплощенной Тьмой, из которой, или от которой, нужно умудриться прийти к Воплощенному Свету Высшего Я — дальше додумывайте сами, выделяется Оно (Ид) в типично фрейдистском его толковании (см. выше)). Это дополняется фрейдистским же Суперэго, образующим два полюса существования Эго (ну что я могу поделать — опять же фрейдистского!) как первой устойчивой формы самопрезентации индивида. И именно здесь, в нижнем бессознательном (и только, кстати, здесь) и происходит столь красочно описанная 3. Фрейдом борьба между злодейскими импульсами Оно и тотальным контролем Сверх Я, где, как между плахой и секирой, мечется наше несчастное Эго. И именно здесь не принятое и признанное неприемлемым переправляется в соответствующие зоны Низшего бессознательного, образуя пресловутую Тень (это уже по Юнгу). При этом вся зона Низшего бессознательного, по большому счету, отвечает не только инструментальному уровню развития и жизни индивидуума, но еще и унитарной реальности тупого усвоения правил и принципов.

Затем развитие (оно же борьба), но только при успешном прохождении «досоциалки», продолжается уже на социальном уровне. Где во взаимодействии принятого Суперэго и репрезентирующей идеальный (а значит, недостижимый и немного карикатурный) образ себя Персоны, рождается Личина болванка и заготовка будущей личности. Свершается сие действо не только в сенсорной реальности, но еще и на первой — нижней — половине среднего бессознательного.

Далее для человека начинает приоткрываться постсоциальный уровень развития, на котором и формируется индивидуальность в ценностно-чувственном мире социальной реальности на второй — верхней — половине среднего бессознательного. А также во взаимодействии карикатурно-идеализированной Персоны и Самости: подлинного центра организации Бессознательного и весьма даже симпатичного прообраза будущей Личности.

Однако человек все равно останется чем-то незавершенным без участия репрезентирующей Высшей «Я» его Сущности. И именно во взаимодействии ее и Самости и формируется (если формируется…) подлинная Личность, способная соединить воедино не сводимые на примитивном уровне Миры — Космический (квантовый) мир Сущности и земной (физический) Мир Самости. В мистической реальности идей и возможностей, знаменующей и подтверждающей завершение земного цикла Бытия и переход на следующий, лежащий уже в других мирах и измерениях уровень развития…

На что конкретно опираются в своей работе эти самые четыре наши инстанции? На очень своеобразную иерархию того, что я когда-то уже очень давно «обозвал» Самостоятельными Единицами Сознания.

Под этим мудреным названием (с аббревиатурой СЕС) понимается никем уже не оспариваемый факт существования в психике человека неких функциональных паттернов (программ), осуществляющих его жизнедеятельность на чисто бессознательном уровне. Чтобы вы легко «врубились» в воспроизведенную наукообразную бредятину, поясню, что те самые 96 % бессознательных программ, которые так любят упоминать психологи, осуществляются именно СЕС. Их сначала почти что даже и нет, но потом они сознательно создаются, а далее весьма даже бессознательно действуют. Например, вы (я надеюсь) водите машину чисто бессознательно (потому что, если вы делаете это только лишь сознательно, вы не водитель, а обезьяна с гранатой). Так сказать, «на автомате». При этом начисто забыв о том, как же сложно вам было управляться с «железным конем» в период сознательного обучения. Это касается всего: ходьбы, плавания, чтения, письма — и т. д. и т. п. Потому как овладение чем угодно — это перевод этого «чего угодно» на бессознательный уровень (с обязательным параллельным созданием соответствующей СЕС).

В психологии и психотерапии Самостоятельными Единицами Сознания занимались так рьяно и так по-разному, что, в конце концов, я слегка озверел. И пришел к выводу, что если самые различные авторы и в самых разных системах, не только в психотерапии, но еще и в прикладной психологии, а также философии, в итоге приходят практически к одному и тому же, пусть и по-разному «обзываемому», феномену Самостоятельных Единиц Сознания, то это значит только одно — психотерапия и психология СЕС должна быть выделена в качестве совершенно самостоятельной области. Ибо, по всем формальным признаками, мы здесь имеем «различия, порождающие различия» (Г. Бэйсон). И необходимо признать существование некой иерархии этих самых СЕС, включающей как Высший Административный Совет, так и простых работяг.

Здесь естественно встал вопрос о структуре этой «самоиерархии». И после долгих (впрочем, не очень) исследований, и куда более коротких раздумий (я привык доверять выводам Бессознательного) обнаружилось следующее (и как интересно обнаружилось!). Во время психотерапии СЕС (см. далее) с использованием внешней проекции (это когда ее образ высаживают на стул или просто помещают где-то в пространстве), четко выделились пять типов проекций:

1. Высокообобщенный (довольно-таки абстрактный) образ себя.

2. Образ себя же, но, так сказать, контекстный.

3. Нечто человекообразное, но не имеющее отношения к самому себе (на него не похожее).

4. Нечто весьма даже живое, но не человекообразное.

5. Что-то вещественное, но не очень-то живое, а, скорее, материально-энергетическое.

В результате я принял, вначале как удобную модель для работы, что в первом случае мы скорее всего имеем дело с некоторым организующим центром психики человека (иначе называемым «Первым Я», которое, при всем при том, может находится в эгосостояниях Дитя, Родителя и Взрослого). Во втором — с представителями системы его идентичностей: как человека, мужчины, специалиста и т. п. (хорошим подспорьем для анализа этой системы является тест «Кто я?», где первые 7 ± 2 ответа как раз и описывают эту систему). В третьем — с конкретными «репрезентантами» опять-таки системы, но уже субличностей человека (тех самых Рубахи-парня, Застенчивого Недоноска и иже с ними, которых так любят описывать в психосинтезе). В-четвертых — с конкретными частями, что-то непосредственно делающими для человека (излюбленная вотчина НЛП). Ну, а в-пятых — с его же, но субчастями: многочисленными отдельными ощущениями (приятными или не очень), сопровождающими это делание.

При этом Первое Я человека выявляется с большим трудом: как некоторое осознание/ощущение «Я как целостность». Идентичности — посредством вопросов «Кто я?» (Например, Мужчина.) Субличности «Какой я?» (например, как Мужчина я могу быть Трусливым Мужичком и еще много кем). Части — «Что я делаю?» (например, будучи Мужчиной, но Трусливым Мужичком, я бегу прочь от любой ситуации конфронтации). Ну а субчасти — «Что я чувствую» (например, в идентичности Мужчины субличности Трусливого Мужичка, который бежит сломя голову от ситуации конфронтации, я ощущаю леденящий ужас внизу живота).

Сложности здесь связаны с тем, что, во-первых, в соответствии со знаменитым числом Миллера (7 ± 2), которое, похоже, является архетипичным для психики человека, одна личность может иметь 7 (семь) базовых идентичностей, 49 (сорок девять) субличностей, 343 (триста сорок три) части и 2401 (две тысячи четыреста одну) субчасти. Во-вторых, точкой сборки проблемы может быть любое звено иерархии, но вот только относящееся к так называемым ЛПРам (лицам, принимающим решение). И остается только радостно изумляться способности нашей психики к самоорганизации. И ревностно бороться с ее (самореализации) нарушениями, когда, например, осатаневшая субчасть забирает себе все бразды правления и, извините, просто плюет на вышестоящие части, субличности, идентичности и даже Первое Я.

Кстати, забыл вам сообщить, что все нерешаемые проблемы с Первым Я оказались весьма (и даже легко) понятны в свете концепции четырех уровней развития. Потому что, согласно оной, у нас в идеале может быть не одно, а ЧЕТЫРЕ Первых Я: эго, личина, индивидуальность и личность. Но даже если праведники иногда и орут, и срываются, в исключительных (ну очень сложных!) случаях даже у представителей над-социального уровня и мистической реальности возможны временные «помутнения». С соответствующим снижением уровня Первого Я — часто аж до Эго (и это — с Личности!). Что и объясняет (и очень легко) всякие необъяснимые девиации морального и психологического порядка, которые случаются сплошь и радом. Причем не только в плане понижения уровня, но иногда и его повышения…

А вот при последующем анализе данного «структурно-иерархизованного» феномена сами собою родились любопытные выводы. Как известно, в системе современной психологии индивидуальных различий выделяются такие психотипизационные характеристики, как личность, характер и темперамент. При этом если не влезать в дебри психологических теорий, личность человека можно определить как то, ради чего он действует, а характер как то, как он действует [44]. Куда более развитая психология темперамента выделяет три ведущих компонента оного: активность, моторику и эмоциональность. Но тогда можно резонно предположить, что структура (система) идентичностей соответствует той самой, несколько «опущенной» и упрощенно трактуемой в психологии личности человека. («Кто я?» и есть основа того, ради чего человек действует.) Система (структура) частей соответствует его характеру. («Что и как я делаю?» — это как раз о нем.) Ну а система (структура) субчастей — темпераменту. («Как я реагирую — насколько активно, с каким двигательным компонентом и какой эмоциональностью?») Оставшаяся как бы даже «не у дел» структура (система) субличностей, по-видимому, выделилась неслучайно. И соответствует на самом деле такому очень интересному феномену, как индивидуальность («Какой Я во всем этом и из-за всего этого?»). Тогда все это вышеприведенное можно отобразить по-другому, см. рис. 28.

Что, в общем-то, также позволяет предположить, что первым в любой ситуации с окружающей средой взаимодействует, реагируя на нее «моторно» и эмоционально, но с различным уровнем активности, именно темперамент: регулирующие его и наименее осознаваемые субчасти. В случае затруднений включается характер: наши многочисленные части, ответственные за то, что и как делать в сложившейся ситуации. У действительно повзрослевшего человека далее (в случае, если проблема не ликвидирована) начинает работать индивидуальность: своеобразная система предпочтений, основывающаяся на субличностном: «Какой я?» И, наконец, в случае, если и в этом случае оптимальное решение так и не выработано, в действие вступает личность, как бы проверяющая сложившуюся ситуацию на предмет того, ради чего здесь стоит действовать и, соответственно, как…

Рис. 28

Обращаю внимание наиболее вдумчивых читателей на то, что, во-первых, этапы формирования человека как Homo sapiens тоже можно разложить по данной схеме.

Рис. 29

То есть сначала — на досоциальном уровне — он более всего управляется темпераментом. Далее, на уровне социальном — характером. На постсоциальном уровне включается и развивается индивидуальность. А надсоциальный уровень знаменуется рождением личности…

Упражнение 7.

Проанализируйте, не только смеха ради:

• основные совершенно возмутительные посылы и позывы вашего ИД;

• привычнее реакции на это вашего Суперэго;

• то, как в этом случае чувствует себя ваше Я.

Упражнение 8.

Попробуйте проанализировать:

• ЛИЧИНУ, которую вы привычно надеваете (роли, амплуа, маски);

• ПЕРСОНУ, которая выражает ваши идеализированные представления о «настоящем человеке»;

• ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, которая пытается вылезти и вырасти из данного, гм, удобрения…

Упражнение 9.

Дабы еще более ощутить свое, так сказать личностное своеобразие, ответьте на два вопроса:

• «Кто я?» (это о личности);

• «Какой я?» (а это об индивидуальности).