Детские открытия, рассуждения и выводы. Логическое мышление. Чувство меры. Эгоцентризм и эгоизм
Детские открытия, рассуждения и выводы. Логическое мышление. Чувство меры. Эгоцентризм и эгоизм
“Ребёнок познаёт мир”, “ребёнок открывает для себя мир” — эти банальные фразы известны всем. Но взрослые по большей части не помнят, в чём же состоит это познание. Мы уже забыли, какого рода информацию нам приходилось усваивать в раннем детстве. Очевидные и не подлежащие сомнению факты, привычные нам до неосознанности, каждому ребёнку приходится открывать для себя заново.
Например, мы можем удивить и позабавить двухлетнего ребёнка, показав ему, как воздушный шарик, наполненный гелием, поднимается вверх. А вот шестимесячный малыш этому вряд ли удивится, хотя, казалось бы, уже довольно осмысленно смотрит на мир. Он пока не усвоил, что предмет, выпущенный из рук, должен падать вниз, а не лететь вверх и не зависать в воздухе, ему ещё предстоит сделать это открытие. И подобных открытий, знакомясь с миром, ребёнок делает великое множество, проделывая при этом огромную умственную работу. Мы мало знаем об этих его усилиях и можем судить о них лишь косвенно, потому что он ещё не умеет говорить и не может с нами поделиться своими впечатлениями.
Любознательность заставляет маленького ребёнка брать в руки, исследовать, ощупывать, даже пробовать на вкус множество окружающих его предметов. Часто взрослые бывают этим недовольны. Помню, как одна бабушка говорила, что надо приучать ребёнка не трогать “взрослые” предметы, а играть только своими игрушками. Думаю, что это не всегда правильно. Детская любознательность — это мощный стимул познания; исследование ребёнком каждой новой вещи что-то добавляет к его знаниям о мире, помогает ему развиваться. Да и невозможно приучить его к тому, чтобы он ограничивался одними игрушками. Он всё равно будет тянуться к предметам, которые кажутся ему кажется интересными, достойными его внимания, и не в наших силах сдержать этот интерес. Однако нельзя же позволить малышу играть, скажем, кремом для обуви, или швейными иглами, или папиным паспортом. Многие “взрослые” вещи мы действительно не готовы предоставить ребёнку в качестве игрушки. Надо стараться, чтобы такие предметы до поры до времени не попадали к нему в руки. Ну а если уж это произошло, то у годовалого малыша следует сразу отобрать такую вещь (во избежание больших огорчений по возможности тут же заменяя её чем-нибудь другим, столь же интересным, но безопасным). А вот уже вместе с двухлетним вполне можно рассмотреть некоторые из этих предметов, рассказать об их назначении, объяснить, почему они не годятся для игры. Он, конечно, поймёт далеко не всё, но что-то в его голове всё-таки отложится. С трёх-четырёхлетним ребёнком можно попробовать вместе пришить пуговицу, почистить ботинки. Ну, а такую важную вещь, как папин паспорт, так же, как другие документы, а также спички, ножи, лекарства и прочие серьёзные и опасные предметы надо просто убирать подальше.
Когда мои дети были маленькими, с нами в квартире, в своей комнате, жили моя тётя с мужем. Когда сыну было года полтора, произошёл такой случай. Все обитатели квартиры находились на кухне. Вдруг сын с деловым видом направился в коридор. Я пошла за ним. Вижу, он добежал до их комнаты, заглянул туда и, по-видимому, убедившись в чём-то, побежал обратно. Я подумала и, надеюсь, поняла ход его мысли. Он привык, попав в тётину комнату, обнаруживать там дядю и тётю. Увидев их на кухне, он решил проверить, находятся ли они в то же время в своей комнате. Для нас это звучит нелепо, но для маленького ребенка это открытие: человек не может находиться в двух местах одновременно.
Ещё один эпизод, свидетелем которого я случайно оказалась. Я была на улице и увидела, как из магазина выходит женщина с девочкой, возраста чуть больше года. Малышка топала впереди, а сразу за ней шла мама. Дверь магазина была стеклянной. Девочка подошла к двери, но не остановилась, ожидая, что мать ей поможет, а пошла вперёд и, конечно, ударилась о дверь. Мать тут же помогла ей, открыла дверь, и они обе вышли наружу. Девочка ушиблась не слишком сильно, даже не заплакала, но потирала ручонкой лоб, и вид у неё был очень недоумённый. Выглядело это весьма забавно.
Но подумаем, что же тут произошло? Бывает, что и взрослые люди, отвлёкшись на что-то, не замечают стеклянных дверей и пытаются через них пройти, но это бывает редко. Взрослые привыкли к таким дверям. Для нас они так же прозрачны, как и для ребёнка, но всё же мы прекрасно их видим. Во-первых, мы хорошо знаем, что ни один магазин, ни одно учреждение не обходится без двери. На входе/выходе должна быть дверь, мы этого ожидаем и отчасти именно это помогает её увидеть. Во-вторых, мы видим ручку двери и понимаем, что она не может просто висеть в воздухе. В-третьих, стекло далеко не всегда бывают настолько чистым, чтобы быть совсем прозрачным. Мать прекрасно видела дверь, и ей не пришло в голову, что ребёнок может её не заметить, иначе бы она остановила девочку заранее. А что же увидел ребёнок? Он ещё не знает, где должны располагаться двери, ещё не привык к этому. Ручку он не замечает, потому что она находится гораздо выше его головы. Но даже если бы заметил, не факт, что это его остановило бы. Может, она и вправду висит в воздухе? А на муть, кое-где заметную на стекле, он просто не обратил внимания. Со стеклянными дверьми он в свой короткой жизни ещё не сталкивался — ни в переносном, ни в буквальном смысле. И вот так, набивая шишки, методом проб и ошибок, дети набираются бесценного жизненного опыта!
Приведу ещё несколько примеров «знакомства с жизнью», то есть случаев получения ценного жизненного опыта.
Мой муж рассказывал, как в детстве, года в три, ему приснилось, что в углу комнаты, за родительской кроватью, стоят две великолепные игрушки: машина и танк. Проснувшись, он сразу же вскочил и подбежал в этот угол. Не обнаружив там никаких игрушек, он, конечно, был очень разочарован, но и вывод для себя сразу сделал: сон — это одно, а реальность — совсем другое.
Мой сын, когда только что научился говорить, менял местами 1-е и 2-е лицо местоимений и глаголов настоящего времени. То есть про себя он говорил «ты», «делаешь», «играешь», а про собеседника — «я делаю», «я играю» и т. п. Например, он мог сказать про себя за завтраком: «Кушаешь кашу». Такая его ошибка вполне объяснима. Общаясь с кем-либо, он слышал, как ему говорят: «ты кушаешь», он это и повторял (подобная же детская ошибка описана в рассказе Л.Пантелеева «Буква ТЫ»). Чтобы понять, как следует правильно говорить, ему надо было внимательно понаблюдать за разговором между другими людьми, а он пока этого не делал. 3-е лицо и повелительное наклонение глаголов он употреблял верно. Я некоторое время не поправляла его, надеясь, что он сам разберётся, но дело затянулось, и примерно в возрасте около трёх лет я просто объяснила ему, как правильно надо говорить. К моему удивлению, он всё прекрасно понял и больше не ошибался.
Помню случай, происшедший в этот период. Во время купания в ванной сын вдруг попросил меня выйти. Я, конечно, спросила — зачем? Что ты будешь делать, когда я выйду? А он простодушно ответил: «Шампунь разольёшь», имея в виду себя, то есть что он разольёт шампунь по ванной. Случай забавный, но и характерный для этого возраста. Сын уже прекрасно понимал, что я, находясь рядом, не позволю ему разливать шампунь, поэтому догадался попросить меня выйти. Однако у него не хватило ума или опыта придумать какой-нибудь благовидный предлог, то есть соврать, чтобы удалить меня из ванной. Поэтому, отвечая мне на вопрос «зачем?», он сказал правду, и в этот момент, скорее всего, уже понял, что его затея не удалась.
Однажды в библиотеке моя дочь (вероятно, в возрасте трёх-четырёх лет) нашла яркую книжку большого формата с красивыми картинками. Она показала её мне и сказала: «Мама, давай возьмём эту книжку. Это такое барто». У нас дома была книга Агнии Барто в подобном издании, мы говорили «давай почитаем Барто», «принеси Барто» и т. п., и девочка, не подозревая, что «Барто» — это фамилия автора, решила, видимо, что это общее название всех красочных детских книг большого формата.
Дети, знакомясь с миром, редко делятся со взрослыми своими логическими ходами и выводами. Большая часть этих выводов, очевидно, верна, потому что ребёнок по мере взросления ведёт себя всё более адекватно в мире взрослых и в конце концов осваивается в нём. Однако как всем известно, дети подчас делают и парадоксальные, превратные, с точки зрения взрослых, выводы, но совершенно логичные, если учесть только имеющуюся у них информацию. Чем внимательнее родители, чем ближе их отношения с ребёнком, тем больше таких моментов становится им известно, тем быстрее они обучат малыша ориентироваться в мире.
Однажды, когда сыну было лет пять, мы всей семьей гуляли в парке Александро-Невской Лавры. Там есть очень высокие деревья, и я обратила внимание мужа на то, что раньше на них было много вороньих гнёзд, а теперь их не видно. На это муж пошутил: «Наверное, попы посшибали». Дети на этот диалог не обратили, казалось, никакого внимания. Через несколько дней сын вдруг меня спрашивает: «Мама, а взрослые попы какого роста?» Я сначала не могла понять, в чём дело, потом вспомнила разговор во время прогулки и догадалась, что шутки он не понял, а решил, что попы — это такие огромные люди, которые запросто могут сшибить гнездо с дерева высотой с пятиэтажный дом. Эту фантастическую картину он обдумывал несколько дней и лишь потом решил всё-таки уточнить свои выводы. Знал ли он тогда, что попы — это служители культа, не помню, но вопрос его был совершенно логичен.
Когда моя дочь училась в первом классе, учительница велела детям завести толстую (48 листов) тетрадку для какого-то словаря. У дочки тоже была такая тетрадь, с городским пейзажем и надписью ГОМЕЛЬ на обложке. Через некоторое время я обратила внимание, что дочка словом «гомель» называет саму тетрадь. Она говорила: «Где мой гомель?», «Я записала в гомель» и т. п. Я не объяснила ей сразу, что это название города, а она решила, что раз на тетради написано ГОМЕЛЬ, то тетрадь и есть гомель. Тоже вполне логичный вывод: надпись на предмете является названием этого предмета. Тем более, что на некоторых тонких тетрадях бывает написано слово ТЕТРАДЬ.
Другая моя дочь в детстве усматривала в выражении «последние известия», которые в те времена часто звучало по радио, постоянный обман. Она привыкла, что, когда ей говорят «последний раз прокатишься с горки» или «съешь последнее печенье», это означает, что больше никаких катаний и никаких печений не будет, и поэтому считала, что если известия последние, то после них уже никаких известий быть не должно. А тут, глядишь, через час снова объявляют — «Передаём последние известия». Значит, те, предыдущие, не были последними! Девочка не подозревала, что у слова «последний» есть ещё один смысл — «самый новый», «самый свежий».
Одна моя знакомая рассказывала, что её дочь (видимо, в одном из младших классов) однажды написала в тетради слово «поэт» через У: «пуэт». Учительница, изумлённая такой экзотической ошибкой, спросила её, почему. Девочка уверенно ответила, что есть проверочное слово: «Пушкин».
Мои старшие дети рассказывали следующее. Когда они были маленькими, им было известно про одну нашу родственницу, что она работает машинисткой. Они считали, что она водит поезда, потому что знали, что поезда водят машинисты, и сделали вполне резонный вывод, что машинистка — это женщина-машинист.
Помню, как моя старшая дочь лет в пять говорила: «А я знаю, как ракеты запускают! Верёвки отпускаются, и ракета взлетает». Она, наверное, видела по телевизору, как показывают взлёт ракеты, и приняла топливные шланги за верёвки. Видимо, всерьёз полагала, что только они и удерживают ракету на Земле.
Когда мой сын был маленьким, он, как и все мальчишки, часто получал мелкие травмы — царапины, ссадины. Я обычно смазывала их йодом. Во время этой процедуры я, чтобы отвлечь его от боли, обычно разговаривала с ним о происхождении этой болячки, пыталась объяснить, почему он её получил. Говорила, например, что вот, ты бегал, упал и ушибся или, например, поцарапался. И однажды я с изумлением узнала, что сын воспринимает смазывание ранки йодом как наказание. То есть ему не приходило в голову (а я не догадалась объяснить), что это лечебная процедура. Он думал, что я наказываю его таким болезненным способом за то, что он плохо себя вёл. А я и не подозревала, что из моих слов можно сделать такой вывод. Хотя, наверное, для того, чтобы отвлечь ребёнка, можно было бы выбирать более увлекательную тему.
Одна моя знакомая рассказала о таком случае. Однажды она оставила своего пятилетнего сына с бабушкой (своей свекровью), сама ушла по делам, а бабушка тем временем должна была приготовить обед. Бабушка возилась на кухне, ребёнок находился рядом. По ходу дела ей понадобилась мука, которую она в чужой для неё кухне не сумела найти сразу, а отыскала лишь где-то на дальней полке. Малыш, который наблюдал за поисками, сказал ей: «Лучше не бери, а то мама придёт — раскричится...» Бабушка рассказала об этом маме, и они обе недоумевали, почему ребёнку вздумалось так охарактеризовать маму, вполне спокойную женщину, вовсе не склонную к скандалам, тем более по такому смехотворному поводу. А дело, видимо, было вот в чём. Мальчик знал, что ничего нельзя брать без спросу. Опыт подсказывал ему, что если это сделать — может попасть от родителей. Представьте себе, например, что он взял на кухне крупу или ту же муку для своих мальчишеских надобностей — в качестве груза для автомобиля. Вряд ли маме это может понравиться. Однако ему, с его позиций, эта мука необходима для игры. Теперь же, когда бабушке понадобилась мука для каких-то не очень для него понятных, и наверняка, не таких важных целей, он, не желая, чтобы бабушка попала в неловкую ситуацию, решил её предостеречь. Можно ли отказать ему в логике рассуждений?
Подобных случаев каждый человек, наверное, может вспомнить немало. Я хочу лишь ещё раз обратить Ваше внимание на то, что дети, хоть и ошибаются, но рассуждают чаще всего вполне логично, а их ошибки происходят не от глупости, а от неопытности и незнания.
Множество ошибок совершают дети, слушая незнакомые слова, особенно в песнях и стихах, и не понимая или не расслышав их точно.
Например, у Вересаева описывается, как ребёнок воспринимал строчку «По небу полуночи ангел летел» так: «По небу, по луночи ангел летел». На вопрос, что же такое «луночь», ребёнок ответил: «Это когда луна и ночь».
Мой муж рассказывал, что в детстве строчку революционной песни «Вставай на борьбу, люд голодный» воспринимал как «Вставай на борьбурю, голодный» и считал, что борьбуря — это такая бурная, сильная борьба.
Мне рассказывали о ребёнке, который, называя свой адрес, говорил, что живёт на улице Кораблей-Строителей. Причём ребёнок не такой уж маленький, девяти-десятилетний. Значит, ни родители и никто из взрослых не обратил до сих пор внимания на эту его ошибку. Печально здесь другое: скорее всего, это не единственная и не самая тяжёлая ошибка, которую совершает этот мальчик, и, видимо, некому его поправить.
Или ещё, из диалога с моим сыном:
– Мама, что такое «чаша»?
– Это большая красивая чашка.
– А «круша» - это большая красивая кружка?
(О подобных ошибках и вообще о парадоксальном восприятии детьми языка очень интересно написал Корней Чуковский в книге «От двух до пяти».)
Попутно порекомендую записывать детские изречения и вообще результаты Ваших наблюдений за развитием ребёнка. Я делала это, к сожалению, нерегулярно, о чём теперь жалею. Но даже те немногие записи, которые я сделала, читать очень интересно и мне, и мужу, и моим подросшим детям.
Описанные случаи — просто забавные, но иногда плоды детских размышлений могут дорого обойтись как самим детям, так и другим людям, как в случае, о котором я упоминала в разделе «Безопасность» (о том, как мальчик отравил дедушку).
Зачастую дети задают себе вполне взрослые, философские вопросы и пытаются их решить в меру своего разумения.
Однажды ещё в дошкольном возрасте моя старшая дочь высказала мне такое своё соображение: «Мама, когда ты собираешь меня гулять, ты заправляешь мне брюки в сапожки, а бабушка, наоборот, выпускает их поверх сапожек. И ничего плохого нет ни в бабушкином, ни в твоём способе; и так, и так можно носить!» Не помню, сколько тогда ей было лет, но, наверное, немного, раз ей ещё помогали одеваться. Я тогда согласилась с ней, а про себя удивилась: ребёнок самостоятельно додумался, фактически, до идеи плюрализма, которую понимает и приемлет не каждый взрослый.
Помню, как в детстве, собирая на даче в лесу хворост для растопки, я задумалась над следующей философской проблемой. Мне нравилось связывать сухие веточки верёвкой, делать «вязанку» и тащить её за спиной, как я видела на какой-то картинке в книжке. И вот мне пришло в голову следующее. Можно представить себе небольшую вязанку, которую я легко могу поднять, и огромную, которая мне не по силам. Если я добавлю к маленькой вязанке много хвороста, она превратится в большую, в такую, которую мне не удастся оторвать от земли. Если же я добавлю только один прутик, он не сыграет никакой роли, вязанка останется лёгкой. Каждый следующий добавленный прутик тоже не должен, казалось бы, существенно менять ситуацию. Однако мне было ясно, что рано или поздно вес вязанки должен увеличиться настолько, что я не смогу её поднять. Как, когда это произойдёт? Я долго размышляла тогда над этой проблемой, но так ничего и не придумала. Мне, конечно, и в голову не приходило, что я пытаюсь справиться с законом перехода количества в качество.
Каждый, я думаю, может вспомнить подобные размышления, занимавшие его в детстве. Это говорит о том, как непрост и глубок детский разум, какие сложные вопросы он перед собой ставит, какие серьёзные проблемы пытается решать. Об этом стоит помнить и относиться с уважением к колоссальной мыслительной работе, которую проделывает каждый ребёнок, пытаясь разобраться в устройстве мира и постепенно взрослея. Думаю, что многим взрослым такое умственное напряжение не под силу. Получается, что дети зачастую ничуть не глупее некоторых взрослых.
Поговорим теперь о логическом мышлении у взрослых людей. Некоторым кажется, что оно необходимо только учёным, посвятившим себя точным наукам. Думаю, что это опасное заблуждение. Массу ошибок, как бытовых, так и профессиональных, люди совершают только потому, что не умеют верно рассуждать.
Взрослые люди иногда проявляют прямо-таки детскую наивность, решая свои совсем не детские задачи. Примером такого детского подхода может служить анекдотическая бабушка, которая на банки с вареньем наклеивала бумажки с надписью: «ВАРЕНЬЕ ЭТОГО ГОДА».
А вот пример из жизни. Однажды летом на лесной тропинке мы с детьми встретили женщину с корзиной грибов. Она оказалась общительным человеком и с удовольствием продемонстрировала свою добычу. В её корзине я увидела много незнакомых мне грибов и стала расспрашивать о них (я люблю собирать грибы, но знаю далеко не все, и тут я решила воспользоваться случаем и пополнить свои знания). Оказалось, что эта дама тоже не знает названий многих собранных ею грибов, а некоторые вообще нашла впервые в жизни. Однако это её нисколько не смущало. Я удивлённо спросила, как же она не боится собирать незнакомые грибы, ведь это опасно. Ответ женщины изумил и меня, и моих детей. Оказалось, что она поступает очень просто: пробует на вкус крошечный кусочек найденного ею незнакомого гриба. Если гриб не горький, то она считает его съедобным и уверенно кладёт в корзину. По тону её объяснений было заметно, что она весьма довольна удобством и надёжностью такого «тестирования» и даже немного гордится тем, что придумала его сама. Я просто не нашлась, что ответить такому простодушному человеку, хотя, наверное, следовало ей объяснить, насколько опрометчиво она себя ведёт. Мухомор, например, ничуть не горький, а даже, говорят, сладковатый. Не знаю, какова на вкус бледная поганка. В то же время многие съедобные грибы в сыром виде — горькие, например, волнушки.
В рассуждении этой женщины, безусловно, была своя логика. Однако будучи взрослым человеком, она должна была бы знать, что люди едят грибы не одну тысячу лет, а случаи отравления ими не так уж редки и в наше время. Получается, что на эти сведения она попросту не обратила внимания. Иначе здравый смысл должен был подсказать ей, что таким простым способом люди давно бы уже пользовались, если бы он был хоть сколько-нибудь надёжен. У меня осталось впечатление, что логика этой дамы была на уровне пятилетнего малыша. Ребёнок рассуждает так же логично, но он может ничего не знать о практике употребления грибов в пищу. Поэтому старшие обычно и не поручают детям собирать и сортировать грибы, а разрешают это делать только под контролем знающего человека. Для взрослого же подобное отношение к качеству еды непростительно, если не сказать — преступно.
Люди делают логические ошибки не так уж редко. В качестве ещё одного примера приведу анекдот. К пожилому царю пришёл знахарь и сказал, что может продать ему омолаживающее средство. Царь был не прочь омолодиться, но захотел проверить действенность этого средства и дал его собаке. Собака превратилась в маленького щенка. Обрадованный царь купил у знахаря это снадобье, тут же принял его и... тоже превратился в маленького щенка. Смешно? Да, забавно. Недаром эту историю рассказывают, как анекдот. Но задумаемся, почему большинству из нас это кажется смешным? Из-за неожиданного окончания истории, конечно. Мы ждём вместе с царём, что он омолодится. То есть вместе с царём мы совершаем логическую ошибку. Ведь из его опыта над собакой вовсе нельзя сделать однозначный вывод о том, что снадобье является омолаживающим. На самом деле предположительных выводов можно сделать очень много. В данном случае оказалось, что, вероятно, средство всех превращает в маленьких щенков, хотя, строго говоря, и для такого заключения слишком мало информации. Однако в самом начале наиболее вероятным выводом кажется тот, который так опрометчиво сделал царь, хотя никаких оснований считать его предпочтительным, кроме заверений жулика-знахаря, у него нет. И анекдот этот смешит нас именно потому, что в быту все мы зачастую рассуждаем подобным образом.
А вот пример логической ошибки из университетской жизни. Однажды моя дочь на занятиях по английскому языку писала тест; надо было записывать ответы на вопросы. Первый вопрос она почему-то пропустила, но все ответы, начиная со второго, записала правильно. Когда она получила проверенную работу, выяснилось, что ей не засчитали ни один ответ. Она подошла к преподавательнице за объяснениями, и выяснилось, что та не заметила отсутствия первого ответа и приняла за этот ответ — второй. Далее за второй ответ она приняла третий и так далее. Ясно, что с такой точки зрения все ответы были неверны. Это вполне понятно: не обратил внимания человек на такой сдвиг, невозможно же во всех работах кропотливо выяснять, что студент имел в виду. Но когда дочь попыталась объяснить преподавательнице, в чём дело, та просто не поняла. У неё на это, грубо говоря, не хватило ума. «Вот же, вот у Вас ответ на первый вопрос, он неверный, — тупо твердила она. — И дальше тоже неправильно». Дочь, в конце концов отчаявшись что-либо ей объяснить, махнула рукой и так и осталась с незачтённый работой. Даже если предположить, что дочь объясняла бестолково, всё равно — в этом случае, мне кажется, и не надо бы пространных объяснений. Достаточно намёка (например, слова «сдвинуто») — и всё сразу должно встать на своё место. Честно говоря, с трудом представляю себе, как эта преподавательница, не способная понять простейший логический ход, вообще справляется с жизнью.
Логические ошибки встречаются и в литературе. Например, в одной книге о здоровом образе жизни я прочитала следующее. Автор приводит результат чьего-то наблюдения: в сельской местности люди, которые любят гулять по лесу, являются в то же время и более надёжными работниками по сравнению с теми, кто такой привычкой не обладает. Они более трудолюбивы, надёжны, обладают хорошим характером; с ними легче иметь дело коллегам и начальству. Из этого наблюдения автор делает вывод: если Вы, дорогой читатель, будете почаще гулять по лесу, то и Вы станете более трудолюбивым человеком и обретёте хороший характер. Можно ли сделать такой вывод? На мой взгляд, ни в коей мере. Можно лишь заключить, что эти личные качества каким-то образом связаны со склонностью к лесным прогулкам, но не более того. Может быть, и эти качества, и эта склонность — следствия какой-то особенности психики. В этом случае, если Вы, не обладая этой особенностью, решите подправить свой характер и начнёте через силу гулять по лесу, вряд ли Вам это поможет.
Это явная логическая ошибка, не такая уж редкая: из связи (корреляции) двух явлений делается неверный вывод о том, что одно является следствием другого. Но её не заметили ни автор, ни редактор.
Логическое мышление в быту нередко оборачивается тем, что люди именуют здравым смыслом. Чем более развито у человека логическое мышление, чем больше ему присущ здравый смысл, тем меньше ошибок он совершает в жизни.
Поэтому и стоит позаботиться о том, чтобы развивать у ребёнка логическое мышление. Кое-что в этом отношении ребёнок делает самостоятельно, если можно так выразиться, иначе он бы не имел возможности разобраться в окружающем. Возможно, уместно говорить даже о некоторой врождённой способности к логике, а может быть, родители каким-то образом нечувствительно для себя развивают эту способность у ребёнка с самого его рождения. Я уже привела по этому поводу немало примеров. Но логическое мышление ребёнка надо развивать и совершенствовать, а как минимум — не подавлять эту способность, игнорируя детскую любознательность.
По отношению к маленькому ребёнку, дошкольнику, это прежде всего означает, что надо по возможности логично отвечать на его вопросы. Надо побуждать его рассуждать и обдумывать то, что он знает и видит; по крайней мере, поощрять, а не пресекать его попытки осмыслить получаемую им информацию. Привычка задавать вопросы, если что-то неясно, пригодится ребёнку и в дальнейшем. Все мы знаем, в каких глупейших ситуациях оказываются иногда люди, когда в новой для них обстановке стесняются расспросить окружающих, чтобы правильно сориентироваться.
Мой сын недавно мне напомнил, что, когда он был маленьким (четырёх-пяти лет, я думаю), на вопрос: «До скольки ты умеешь считать?» он отвечал «До двадцати девяти». Дело было в том, что после двадцати девяти, как он считал, должно было идти число «двадцать десять». Так ему подсказывала логика. Взрослые же почему-то говорили, что такого числа нет, а дальше идёт число «тридцать». Он не мог с этим покорно согласиться и оставил вопрос открытым. Я, насколько помню, тоже решила не спорить с ним, а дождаться времени, когда он познакомится с записью чисел. Тогда, думала я, легче будет объяснить ему, в чем тут дело. Так, собственно, и произошло. Теперь же сын говорит (и я с ним согласна), что следовало предложить ему продолжить счёт по его разумению: «двадцать десять», «двадцать одиннадцать» и т. д. и подумать, что будет после «двадцати девятнадцати». Он сам убедился бы, что его вариант неудобен. Однако тогда мне это не пришло в голову, и я упустила возможность лишний раз поупражняться с ним в логике мышления.
В школе не стоит пренебрегать точными науками, даже если Вы уверены, что Ваш ребёнок — прирождённый гуманитарий. Не думайте, что это ему никогда не пригодится. Да, ему, скорее всего, не понадобятся какие-нибудь синусы или производные, но умение рассуждать, которому он учится на примере этих самых синусов, точно не будет в жизни лишним.
Хотя детям и присущ некоторый здравый смысл, но их отличают от взрослых не только более скромные знания и опыт, о чём уже был разговор, но и, как следствие неопытности, отсутствие чувства меры. Во многом именно чувство меры, ощущение уместности или неуместности тех или иных своих действий или слов и делает наше поведение адекватным. Ребёнку же далеко не всегда можно тут что-либо объяснить, и чувству меры он обучается в основном на собственном опыте.
Почему съесть одну конфету — очень вкусно, две — тоже вкусно, три — как-то не так вкусно, четвёртую уже не очень хочется, а после пятой и вовсе начинает тошнить?
Почему мама некоторое время весело смеётся вместе с малышом, а потом вдруг говорит, что хватит, а позже, если малыш не угомонился, начинает сердиться? Когда, в какой момент наступает это «хватит»?
Почему сестрёнку можно назвать какой-нибудь «цыцой» и вместе с ней над этим посмеяться, а вот взрослой тёте на улице совсем не смешно от такого прозвища?
Почему мама не ругала ребёнка, когда он случайно разбил чашку, а даже успокоила и приласкала, но когда он стал специально бить тарелки, очень рассердилась?
Почему мама не может купить малышу игрушку, вон у неё сколько денег в кошельке! И почему она, имея столько денег, сама не ест каждый день, например, мороженое?
Почему мама сказала и папе, и бабушке, и сыну, что у него скоро будет братик или сестричка, но рассердилась, узнав, что сын поведал об этом всему классу?
В подобных случаях родителям нелегко бывает объяснить что-то ребёнку и сделать какие-либо обобщения; каждый такой случай ребёнок обдумывает отдельно, с помощью родителей или самостоятельно, и пытается делать свои выводы.
Когда мой сын учился в первом классе, у них почему-то ввели уроки гражданской обороны и стали им объяснять, как надо себя вести, если в воздухе присутствуют отравляющие вещества. Сын после такого урока однажды пришел домой в большом волнении; на наши расспросы он сказал, что боится хлора и аммиака. Я представляю себе его логику так. Взрослые, например, говорят иногда, что может пойти дождь, и дождь, действительно, время от времени идёт. Или говорят: «не бегай, упадёшь», и ребёнок, действительно, иногда падает. Значит, когда взрослые говорят о возможности газовой атаки, она, действительно, может случиться. Представления же о вероятностях событий у ребёнка в таком возрасте ещё очень слабые, вот ему и кажется, что газовая атака вполне возможна. И очень трудно объяснить ему, что она практически невероятна, а готовятся к ней потому, что последствия её куда серьёзнее, чем последствия, скажем, дождя.
Мне рассказывали о маленьком мальчике, который летом заприметил на грядке созревающую ягоду клубники. Он хотел её съесть, но ему сказали, что ягода ещё не поспела, надо подождать. Потом взрослые заметили, что он стоит около грядки и сосредоточенно смотрит на ягодку. «Что ты здесь делаешь?» — «Жду, когда созреет,» — ответил он. Тоже вполне логичное поведение. Ребёнку столько раз приходилось слышать: «суп ещё горячий, подожди, когда остынет» или, например, в магазине: «подожди, заплатим, тогда можно будет попробовать шоколадку». Во всех этих ситуациях ожидание было хоть и томительным, но недолгим и вполне преодолимым. Откуда ему было знать, что здесь немного другой случай?
Когда мне было лет пять, я приставала к старшим с вопросом: «Сто — это много или мало?» Помню свои тогдашние соображения. Я уже составила для себя мнение, что «десять» — небольшое число, а «тысяча» — очень большое. Относительно сотни же я колебалась и решила посоветоваться со старшими. И была весьма разочарована, когда все они, независимо друг от друга, отвечали мне: «Смотря чего». Такая неопределённость меня никак не устраивала, я хотела получить однозначный ответ. Поэтому я продолжала расспрашивать, пытаясь конкретизировать вопрос: сто шкафов, сто иголок, сто человек... Вспоминаю, что в какой-то момент я приняла для себя, как рабочую гипотезу, следующее предположение: что сто крупных предметов (например, шкафов) — это много, а сто маленьких (иголок) — мало. Однако мне снова говорили: «Смотря для чего, в каком случае, при каких обстоятельствах», а я никак не могла взять в толк, что количество можно оценить только в зависимости от ситуации. Подумав немного, я стала спрашивать о деньгах, много ли это — сто рублей? Дело происходило в пятидесятые годы ХХ-го века, и тогдашние сто рублей, как я понимаю, составляли примерно около нынешних (2009) десяти тысяч. Много это или мало? Если речь идёт о ежемесячном доходе — это довольно скромно. Но если такую сумму требуют заплатить, скажем, за буханку хлеба — это, безусловно, слишком много. Примерно так же думали и люди, к которым я обращалась со своими расспросами, и пытались объяснить это мне. Но пятилетнему ребёнку осмыслить подобные рассуждения не так-то просто. Однако пищи для размышлений эти объяснения давали мне предостаточно. Мне кажется, что подобные раздумья идут ребёнку только на пользу. Вспоминая этот случай, жалею, что никто не догадался рассказать мне известную шутку о трёх волосах: что три волоса на голове — это мало, а три волоса в супе — много. Полагаю, что этот пример я бы хорошо поняла и оценила, и он сразу мог бы продемонстрировать мне относительность чисел и количеств.
Теперь поговорим об одном не всегда заметном для родителей, но очень важном детском открытии — о том, как ребёнок начинает понимать, что он сам является таким же человеком, как и окружающие его люди. Поговорим о детском эгоцентризме и эгоизме.
Вообще эгоцентризм — это такое мироощущение, когда человек безотчётно считает себя центром вселенной. Такие люди встречались всякому. Например, человек входит в помещение, где ведётся какая-то беседа, и громогласно начинает вещать о том, как он сегодня спал, хорошо ли позавтракал или как ехал на работу. При этом он нисколько не беспокоится о том, что прервал чужой разговор: ему даже не приходит в голову, что окружающие живут своей жизнью и для них может существовать что-то более интересное или важное, чем сообщённые им новости. Или человек начинает Вам рассказывать длинную запутанную историю про Мишку, Ленку, Ваську и Петра и искренне недоумевает, что Вы их не знаете (и, в общем-то, не жаждете знать) и даже не подозреваете, что Мишка, Ленка и Пётр — его друзья, а Васька, оказывается, Ленкин кот. Всё это — проявления именно эгоцентризма.
Эгоизм же — это, вообще говоря, не совсем то же самое, что эгоцентризм, хотя часто и является его следствием. Эгоизм — это уже мировоззрение, когда человек осознанно основной целью своих действий ставит собственное благополучие, в отличие от альтруизма, когда во главу угла ставится благополучие других людей. Эгоист, как правило, рано или поздно остаётся один, потому что во имя своей выгоды одного за другим предаёт близких ему людей, а никакие блага, никакое богатство не могут заменить поддержку, сочувствие и любовь близких. Безудержный, бездумный альтруизм тоже, как правило, не приносит счастья его обладателю (такие люди иногда встречаются, но очень редко), хотя иногда и помогает жить его близким. Но слишком часто окружающие беззастенчиво и неумеренно пользуются его добротой. Оптимум, как всегда, находится посередине.
Эгоцентризм свойственен маленьким детям, и это не удивительно: лет до трёх мир благополучного малыша, как правило, ограничен его домом и близкими людьми, для которых он и в самом деле является центром заботы и внимания. Это неосознанное ощущение, видимо, биологически оправдано: ребёнок и должен требовать к себе максимум внимания, иначе ему просто не выжить. Вырастая, ребёнок всё чаще сталкивается с тем, что он — один из многих. Это — важное открытие для любого ребёнка, и родители должны по возможности мягко помочь ему осмыслить этот факт. Не всегда это удаётся в полной мере; бывают дети, подростки, да и взрослые люди, ведущие себя так, будто весь мир крутится вокруг них. Они не привыкли ставить себя на место другого человека, им это просто не приходит в голову. Всем, наверное, встречались люди, которые ведут себя так, будто все кругом что-либо им должны. Эгоцентристы часто становятся эгоистами, но и сам по себе эгоцентризм тоже нередко вызывает у людей раздражение, причём часто объяснить или вменить в вину что-то конкретное такому человеку иногда бывает затруднительно.
Помню такой случай. Однажды летом я покупала фрукты с уличного лотка. Передо мною покупки делала молодая девушка. Она попросила взвесить ей банан. Продавщица уточнила: «Один?» Девушка мило улыбнулась, пожала плечиками и с лёгкой укоризной произнесла: «Я же одна, значит — один». На мой взгляд, это типичное проявление эгоцентризма. Девушку можно понять только так: она считает, что продавщица должна, во-первых, понять, что она (девушка) собирается съесть банан сразу, во-вторых, заметить, что девушка одна и ей не с кем делиться, а в-третьих, догадаться, что она никогда не ест более одного банана за раз. То есть она от совершенно незнакомого ей человека ждала (думаю, неосознанно) такого отношения к своей особе, какое не всегда люди проявляют даже к своим близким: ждала чуткого внимания к своим намерениям и привычкам. Это как раз и характерно для эгоцентрика. Трудно предположить, что эта девушка когда-либо проявляет чудеса альтруизма; скорее всего, она довольно эгоистична.
У меня есть знакомый врач, которого я посещаю примерно раз в год в профилактических целях. Эта дама очень любит порядок и внимательно следит за тем, чтобы пациенты его соблюдали. Она не раздражается и не возмущается, когда его нарушают, а с мягким укором говорит, например, следующее: «У меня в кабинете сумку надо ставить на этот стул», или «Карточку мне надо отдавать после талона», или ещё что-нибудь подобное. Всё это звучит вполне корректно, но, тем не менее, в её словах явно чувствуется упрёк. Причём не то, чтобы я грубо попирала какие-то общепринятые нормы: допустим, вваливалась в кабинет в пальто, пыталась закурить или грубила медсестре — нет, речь идёт о небольших погрешностях относительно того порядка, который она установила. При этом она прекрасно знает, что я не являюсь постоянным пациентом и прихожу к ней редко. То есть она всерьёз считает, что пациент, посетив её, должен в течение целого года помнить, в какой момент и в каком порядке подавать ей талон и карточку, на какой стул надо сесть, а на какой можно поставить свою сумку и т. п. и следующий раз уже не ошибаться. Это тоже пример проявления эгоцентризма. Я не люблю бывать у этого врача; неприятно, когда тебя хоть и вежливо, но упрекают в том, в чём ты не виноват. Однако никаких претензий предъявить к ней невозможно. Объяснить такому эгоцентрику, в чём его ошибка, мог бы только близкий человек, и не факт, что он добился бы успеха: эгоцентризм — это часть мировоззрения, которое формируется в детстве.
Считая себя центром мироздания, человек зачастую ведёт себя неадекватно и рискует потерпеть жестокие разочарования. Томас Манн в книге «Иосиф и его братья», посвящённой библейской истории об Иосифе Прекрасном, подробно, с психологическими нюансами, описывает как раз такую ситуацию. Иаков, отец Иосифа, любил его больше всех других своих сыновей и, фактически, избаловал своей любовью. Будучи уже взрослым юношей, Иосиф считал само собой разумеющимся, что все люди должны любить его больше, чем самих себя. Ему просто не приходило в голову усомниться в этом. Братья же ревновали отца к Иосифу и, конечно, относились к отцовскому любимцу не лучшим образом. Поведение Иосифа всё больше возмущало их, о чём сам Иосиф в силу своей эгоцентричности не подозревал, и закончилось это известным образом: братья бросили Иосифа в засохший колодец и, фактически, обрекли на мучительную смерть, но потом всё-таки одумались и помогли ему выбраться. Иосиф же, пока сидел в колодце, многое осмыслил и понял; он, несмотря на свой эгоцентризм, был человеком весьма неглупым, как показала его дальнейшая деятельность.
Родители должны помочь ребёнку найти своё место среди людей, помочь понять, если можно так выразиться о человеческих отношениях, что он может и должен отдавать и на что может и должен рассчитывать. Для этого следует примерно с двух лет понемногу обращать внимание ребёнка на желания других людей, объяснять ему, что окружающие тоже имеют свои потребности. В частности, надо приучать его ставить себя на место другого человека и оценивать со стороны своё поведение.
Из моего детства мне запомнилось, как по-детски незатейливо, но действенно меня учила этому моя сестра (она старше меня на шесть лет). Когда я пыталась проявить какую-либо агрессию по отношению к человеку или животному, она спрашивала меня: “А тебе бы хотелось, чтобы с тобой так поступили?” Я обычно отвечала: ”Нет”, на что, естественно, следовала реплика: “Тогда зачем же ты так делаешь?”. На это мне нечего было ответить. Однажды в порядке эксперимента я решила ответить “Да”. Я тогда поддела ногой под живот проходящую мимо кошку. Сестра тут же сказала: “Ну, давай тогда я тебе так сделаю”. Я тут же трусливо отказалась, хотя униженная мною кошка ничуть не пострадала, а, перебравшись через мою ступню, продолжала свой путь. Больше конкретных эпизодов я не помню, однако думаю, что именно тогда я усвоила основное правило поведения в социуме: с другими надо обращаться так, как ты хочешь, чтобы обращались с тобой.
Когда мой сын был маленький, лет четырёх, одно время он повадился меня пугать. Прятался где-нибудь за дверью или под столом, а когда я входила в комнату, — выскакивал из своего укрытия и громко кричал. Я и ругала сына, и пыталась ему спокойно объяснить, почему так делать нельзя, но ничего не помогало. Какое-то время мне казалось, что он меня нарочно изводит, но я быстро поняла, что это не так. Его забавляла моя реакция — как я пугалась и вскрикивала, и это оказалось сильнее запретов, а примерить мои ощущения на себя он ещё не умел: не позволял детский эгоцентризм и отсутствие опыта. И тогда я решила этот опыт ему создать, то есть поступить с ним так, как он поступает со мной. Некоторое время я колебалась, понимая, что это довольно опасно. Детская нервная система нестабильна, и подобный стресс может оказать на неё непоправимое действие. Но в конце концов он меня попросту довёл. Я всегда плохо переносила подобные неожиданности, могла испугаться до нервных слёз, а тут уже просто стала бояться ходить по собственной квартире. И вот я спряталась, а когда он вошёл в комнату, неожиданно крикнула, постаравшись всё же не слишком сильно его пугать. Реакция была такая, какой я и ожидала: он испугался и заплакал, а я с назиданием сказала ему, что именно так «хорошо» бывает и мне, когда он меня пугает. Надо сказать, что он всё прекрасно понял и больше этого не делал. Не могу, однако, и всем посоветовать поступать так, как это сделала я. Дети бывают разные, и то, от чего один ребёнок просто заплачет, для другого может оказаться слишком сильным воздействием: привести, например, к заиканию. Я написала об этом для того, чтобы было понятно, как можно ребёнка на его собственном опыте научить смотреть на ситуацию чужими глазами.
Существенным и весьма неприятным следствием эгоцентризма часто является неблагодарность.
Эгоцентричные люди принимают как должное всё хорошее, что для них делают окружающие, начиная от горячей любви и кончая услугами и подарками. Детям до поры до времени мы прощаем такую особенность, однако у взрослого человека эта черта характера неизменно вызывает неприязнь окружающих.
Для того, чтобы научить ребёнка испытывать признательность, вовсе не обязательно заставлять его говорить «спасибо» в ответ на любую оказанную ему услугу. Особенно ошибочно, думаю, заставлять говорить «спасибо» только посторонним людям: ребёнок делает вывод, что своих благодарить не обязательно, «и так обойдутся». Пока ребёнок ещё мал, вполне достаточно, если он услышит, как Вы сами благодарите от его имени. Здесь, как нигде, мне кажется, важен личный пример. Если в семье принято вежливое обращение, если Вы на глазах ребёнка благодарите мужа, бабушку, сестру, если Вы, наконец, благодарите самого ребёнка за его услуги, пусть пока неумелые и наивные, то можно надеяться, что и ребёнок будет вести себя подобным образом. Но благодарность, разумеется, можно выразить не только вежливым «спасибо». Если он видит, как Вы так или иначе проявляете признательность к кому бы то ни было, с уважением упоминаете людей, которые как-либо Вам помогли, он сначала будет подражать Вам во внешних проявлениях этого чувства, а позже и сам научится его испытывать.
Важно только, чтобы родители помнили: потакать детскому эгоцентризму можно лишь до поры до времени, и чем дальше — тем меньше. Ведь если не давать понять ребёнку, что он — один из многих равноправных, пусть даже один из двоих, если семья состоит лишь из двух человек, то он так и будет считать себя счастливым исключением. Проявления человеческих отношений, пусть даже самых доброжелательных, которые он видит вокруг себя, он не будет считать для себя примером: ведь он один, особенный, ему позволено то, что нельзя другим!
Если ребёнок имеет брата или сестру, тогда из него вряд ли получится эгоцентрист, разве что если родители откровенно любят и балуют его значительно больше других детей.
И, конечно же, ребёнок должен учиться замечать и уважать потребности не только своих родных, но также и других людей, в том числе и незнакомых (см. раздел «Контакты с посторонними»).