Две дороги: та и эта

По сути дела, выявленные здесь краеугольные камни теории психогенеза человека – это открытия вековой давности. Остается удивляться, почему они до сих пор не учитываются в безуспешных попытках объяснить происхождение сознания.

Напористые американские бихевиористы увели науку на ложный след, на путь «трехлетнего интеллекта шимпанзе», пошли по следу Зверя, тогда как надо было идти по следу Человека. Именно: от сознания современного нормального человека к первичным формам сознания, а от него к животным.

С другой стороны, не менее напористые марксисты, тоже ведомые «обезьяньим синдромом», увели исследования по психогенезу в сторону от верной дороги, но в другую сторону. Они, наоборот, слишком далеко ушли от природы, впихнув проблему в «социальный фактор».

Эти две крайности определили развитие психогенетических исследований в XX в.

О бихевиоризме мы уже выше говорили и еще поговорим по ходу, вплоть до подведения итогов, потому что это явление неумирающее, как всякая глупость. Не хочу подробно описывать, кто, когда и чему учил обезьян и каких конкретных результатов добился, потому что это скучно. Заполнить этим всю книгу и получить гонорар за глупость умельцев хватает. Какую книгу ни откроешь по данной теме, сразу наткнешься: «шимпанзе Уошо, шимпанзе Канзи, горилла Коко…». Многостраничные описания, а зачем, спрашивается? Удивительно, неужели авторы до сих пор не поняли, что нет отсюда выхода на психогенез человека? У меня уже аллергия и на шимпанзе, и на таких авторов, которых, увы, подавляющее большинство.

Самосознания у шимпанзе нет. Они, в отличие от дельфинов, не выдерживают устойчиво даже зеркальный тест. В последнее время, правда, появились публикации, в которых утверждается, будто отдельные шимпанзе и орангутаны выдерживают зеркальный тест, чему я не удивляюсь, ибо эти два вида обезьян происходят от деградировавших гоминин. У шимпанзе есть в мозгах даже рудименты зон Вернике и Брока, т. е. их человеческие предки обладали речью, а следовательно, мышлением. Но это, в свою очередь, ставит на них несмываемый крест в плане перспектив сапиентации в силу закона необратимости эволюции. Тот, кто сошел миллионы лет назад с рельс сапиентации, возвратился в полностью животное состояние, не может вторично обрести разум. Если человечество самоуничтожится, что не исключено, шансы стать родоначальниками новой разумной жизни больше у других животных, чем у обезьян-антропоидов. Скорее осьминог, выползший на землю, обретет разум, чем шимпанзе.

За пределы «трехлетнего интеллекта шимпанзе» никто до сих пор не вышел. Наоборот: упали до двух лет. Спустя век после начала экспериментов с обезьянами З. А. Зорина обобщила все сколько-нибудь известные в мире эксперименты в статье «Возможность диалога между человеком и человекообразной обезьяной»: «…Пытаясь определить статус этой формы коммуникационного поведения антропоидов, наиболее корректно, по-видимому, сопоставлять его не с языком взрослого человека, а именно с самой ранней стадией его развития в онтогенезе – с языком двухлетнего ребенка» (Зорина, 2008. С. 166). Речь идет о ребенке, находящемся в стадии «сенсомоторного интеллекта» по Пиаже, когда усвоение имеет еще чисто рефлекторный характер.

Нет ничего скучнее, чем обезьяний бихевиоризм. Что ж, исследуем вторую дорогу: глубока ли кроличья нора в парадигме «социальный фактор»?