Секрет успеха психоанализа

Стефан Цвейг писал: «Я знал Зигмунда Фрейда, этот незаурядный и строгий ум, как никакой другой в нашу эпоху углубивший наше знание о человеческой душе, в Вене ещё в те времена, когда его там считали своенравным и весьма несимпатичным оригиналом и относились к нему неприязненно. Фанатик правды, понимающий ограниченность всякой правды – он однажды сказал мне: “Стопроцентная правда бывает столь же редко, как стопроцентный алкоголь! ” …Я проникся уважением к твёрдой, нравственно непоколебимой позиции этого необыкновенного человека. То был учёный муж, о каковом как о своём идеале лелеял мечту молодой человек, муж осторожный в любом утверждении, пока налицо нет последнего доказательства в абсолютной достоверности».

Странно звучит сопоставление правды с опьяняющим напитком. Правда-истина, как известно, отрезвляет (хотя и не следует её сравнивать с похмельным огуречным рассолом). Не менее сомнительно мнение о Фрейде как идеальном учёном, выдвигающем свои идеи только после того, как они доказаны с абсолютной достоверностью (100 % алкоголь!).

Замечательный писатель Цвейг, находясь в восторге от творчества Фрейда и его упорства в отстаивании своих взглядов, не обратил внимания на то, что именно правды слишком мало в идеях создателя психоанализа; что его система доказательств часто не отвечает требованиям научного метода; что отстаивал он не истину, а собственные взгляды и заблуждения.

Стефан Цвейг и его жена вместе совершили в феврале 1942 года самоубийство. Трудно судить о причинах такого решения, но не исключено, что писатель, считавший себя оптимистом, всерьёз воспринял идею инстинкта смерти. А вот её автор не стал доказывать столь радикальным способом существование такого инстинкта, несмотря на то что его последние годы омрачали болезненные операции и смертоносная болезнь.

По мнению Цвейга, критиковал Фрейда «оптимистически-либеральный мир», опасаясь его разоблачений. В нынешней России именно «либералы» клеймят критиков Фрейда как наследников эпохи тоталитаризма. Например, доктор психологических наук А.И. Белкин в книге «Почему мы такие?» (1999) утверждал не без гордости, что широко пользовался психоанализом «даже в те годы, когда само имя Зигмунда Фрейда было у нас под строжайшим запретом».

Он признался: «феномен советского человека… или “совка”… представал передо мною не только в поступках, действиях и внешних реакциях, делающих его особой разновидностью человеческой породы, но и в сплетении тайных, скрытых и бессознательных причин, в специфической структуре личности».

Избави Бог от подобных аналитиков с психозом! «Совок» Арона Исааковича совпадает с «недочеловеком» Гиммлера. Нацизм, как видно, не имеет национальных границ и, добавим, совести.

Когда имя Фрейда было у нас под строжайшим запретом? Как это понимать? За упоминание этого имени брали штраф или сажали в ГУЛАГ?

В 1953 году я, студент-геолог, заинтересовался работой З. Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному». В Библиотеке им. Ленина мне эту книгу не выдали: мол, она не имеет отношения к моей специальности. Но в Исторической библиотеке я прочел несколько книг Фрейда.

В «Истории психологии» (1966) М.Г. Ярошевского Фрейду посвящено 7 страниц, помимо отдельных ссылок. А талантливый русский психиатр и психолог В.Х. Кандинский, оригинальный исследователь шизофрении, псевдогаллюцинаций, массовых психопатий даже не упомянут. Неужели из-за строжайшего запрета на его имя за то, что его двоюродный брат жил за границей и был абстракционистом?

По-видимому, А.И. Белкин солгал подсознательно. Его рассудок подхлестывала ненависть к разновидности человеческой породы по кличке «совок», которым руководил Сталин, – по словам Белкина, «чудовище», уничтожившее миллионы подданных, превратившее всю страну в ГУЛАГ и замыслившее Третью мировую войну.

У этого психотерапевта-фрейдиста Эдипов комплекс! Смертельная ненависть к Отцу народов (в СССР так величали Сталина), несмотря на то что его семья благополучно прожила при Сталине в городе Горьком, где его мать заведовала библиотекой в еврейском клубе имени Розы Люксембург.

Душевный дефект человека, забывшего, что «совки» под руководством Сталина спасли миллионы (!) евреев, избавили мир от фашизма. «Совки» первыми в мире создали атомную электростанцию, первыми запустили искусственный спутник Земли, а один из них первым был вознесён в космическое пространство!

В ГУЛАГе сидело меньше в процентном отношении граждан, чем в тюрьмах и лагерях США (где не было ни войн, ни революций), а смертность среди осуждённых была удивительно малой: 3 %. От 1921 до 1953 года было приговорено к расстрелу (не все приговоры исполнялись) менее 1 миллиона человек. Расстрельная статья была за жестокие убийства, изнасилования, а не только для «врагов народа».

Приходится упоминать о клевете и лжи современных фрейдистов по отношению к СССР и Сталину. Возможно, ложная идея в психологии удобна для использования политических фальшивок…

Впрочем, наличие фрейдистов, имеющих серьёзный духовный изъян, и отдельные заблуждения самого отца-основателя психоанализа ещё не свидетельствуют о ложности данного метода. Если практика – критерий истины, то надо признать, что психоанализ приносит пользу (хотя не всем и не всегда) и до сих пор пользуется немалой популярностью.

Американский философ и психолог У. Джемс поначалу одобрил психоанализ, но после того как прослушал лекции Фрейда и поговорил с ним, решил, что тот находится под влиянием навязчивых идей.

С таким диагнозом можно согласиться. Свои суждения Фрейд выдавал за объективные выводы: приводил немногие факты для утверждения своей теории, пренебрегая безусловными опровержениями. Вопреки научному методу, он не доказывал, а внушал свои идеи.

Подобно Альберту Эйнштейну, Фрейд признавался, что ему многое дало чтение Ф.М. Достоевского. Но в анализе идей русского писателя австрийский психиатр продемонстрировал свое интеллектуальное бессилие.

Фрейд усматривал проявление бисексуальности в том, «какое место имела в его жизни дружба с мужчинами». Предполагал: «Достоевский так никогда и не освободился от угрызений совести в связи с намерением убить отца». Фрейд навязывает свой надуманный комплекс и автору романа «Братья Карамазовы», и его героям с удивительной наивностью и натяжками. По его словам, Достоевский регрессировал «к подчинению… русскому мелкодушному национализму».

В письме Стефану Цвейгу Фрейд приписал Достоевскому «наследие душевной жизни примитивного человека, сохранившееся, однако, гораздо лучше и в более доступном сознанию, чем у других народов, виде, в русском народе». И сослался на изучение одного (!) «подлинно русского пациента».

По одному невротику судить о народе, да ещё предвзято; великий писатель-мыслитель унижен и оболган, представлен «недочеловеком» (термин Гиммлера уместен, ибо огульно охаян весь русский народ).

…В марте 1993 года журнал «Курьер ЮНЕСКО» вышел под заглавием «Психоанализ. Скрытое Я». Приведённые в нем материалы свидетельствуют, что за полвека после Фрейда его теории не подтвердились. В статье Э. Барраля, работающего в Японии, сказано: «Когда доктор Косава применил к своим пациентам психоаналитический метод свободных ассоциаций, выяснилось, что у них не обнаруживаются проявления эдипова комплекса».

Полагаю, у русских и у многих других народов – то же самое. Или этот комплекс присущ евреям? Не уверен. Нет национальной психологии, передаваемой генетически. У собак некоторых пород преобладают те или иные качества. Таков результат искусственного отбора и физических кондиций. Но и тут немало исключений из общего правила. К тому же есть основания полагать, что психика человека отличается от собачьей хотя бы значительно более развитым рассудком.

Иные «патриоты» уверены: достаточно родиться русским и креститься, чтобы в тебе пробудились лучшие качества национального характера. Нечто подобное наблюдается у иудаистов. Таковы проявления нацизма.

Я не против православия, иудаизма, атеизма и прочих религий. Каждый волен выбирать веру по душе. Но скверно, когда заурядная личность той или иной национальности начинает считать себя особенным, избранным. В нём пробуждается самодовольство, вкупе с презрением, а то и ненавистью к инородцам, иноверцам.

Миф о биологически унаследованном национальном характере, которому отдал дань Зигмунд Фрейд, остается вне науки. Другое дело – национальная культура. Есть отличия людей, воспитанных на тех или иных нравственных принципах, в той или иной идеологии. Не случайно Сталин, грузин по национальности, называл себя русским. Русскими художниками были француз Брюллов, армянин Айвазовский, еврей Левитан; русскими учёными – украинец Вернадский и немец Ферсман…

Каждый человек отвечает за свои поступки, за свою жизнь вне зависимости от того, кто он по национальности или по вере. Ни то, ни другое не дает ему никаких преимуществ перед всеми остальными.

Фрейд, ориентированный на индивидуализм, сам того не сознавая, страдал, хотя и в лёгкой форме, таким пороком, как нацизм. В этом сказался не только изъян психоанализа, но и личные качества автора, его воспитание, жизненный опыт, давление среды.

Именно психоанализ проявил Эдипов комплекс в духе античной трагедии: посягнул на убийство классической психологии, основанной на философском анализе и научных исследованиях, а также осуществил свой невольный союз с магией. Такое соединение оказалось завораживающим своей загадочностью и экстравагантностью.

Шумный успех психоанализа и возвеличивание его создателя – явления патологии общественной жизни. Они демонстрируют возможности современной пропаганды, печальную интеллектуальную и нравственную деградацию личности, уродливо деформированной современной технической цивилизацией.

Выразительные обложки книг З. Фрейда

Французская сторонница психоанализа Анн-Мари Кауфман призналась: «В Европе принято считать, что психоанализ существует для тех, кто может платить. Фрейд сам неоднократно подчеркивал, что та или иная форма оплаты необходима для усиления целительной силы слова».

Как бы ни объяснять такое условие (скажем, чем выше плата, тем авторитетней специалист; чем больше заплатил, тем сильнее веришь в выздоровление), одно ясно: психоанализ – форма бизнеса.

Важная составляющая его успеха – личность, лишённая нормального человеческого общения, одинокая среди толпы разобщённых людей. Для неё важен сам факт доверительного общения с доктором и «душевных излияний», возможности выговориться. Психоаналитик получает плату за своё потраченное время и за проявленное сочувствие к проблемам пациента.

Таков принцип капитализма: время – деньги. (Как шутили И. Ильф и Е. Петров: «Время, которое у нас есть, это деньги, которых у нас нет».) И сочувствие, и «удовольствие от остроты» (как высказался Фрейд об экономии энергии при остроумии) тоже можно привести к универсальному принципу денежных отношений.

Пациент платит за возможность общаться, исповедоваться, избавиться от гнетущего одиночества, отсутствия нормального общения с родными и близкими, окружающими людьми. С таким же успехом он мог бы заплатить колдуну, экстрасенсу, психологу, близкому другу, незнакомцу, пойти в церковь (мечеть, синагогу), вступить в религиозную секту, молиться в одиночестве, воспользоваться социальной службой услуг.

Способов немало. Каждый выбирает то, что ему представляется наиболее полезным и удобным. Когда мучают душевные конфликты и тревоги, настроение подавлено, а нервы напряжены, тот, кто верит в свои силы, старается действовать. Но многие предпочитают помощь алкоголя и прочих наркотиков.

Такова плата за пребывание в обществе, где всё продается и покупается, господствуют буржуазные ценности, а личность – винтик в гигантской машине технической цивилизации. Это великолепно показал Чарли Чаплин в фильме «Новые времена».

Находясь в условиях «открытого общества», «буржуазных свобод» и прочих прелестей цивилизации, обыватель становится невротиком.

Карен Хорни в книге «Невротическая личность нашего времени» писала: «Неврозы порождаются не только отдельными переживаниями человека, но также теми специфическими культурными условиями, в которых мы живём… Культурные условия не только придают тот или иной вес и окраску индивидуальным переживаниям, но в конечном счёте определяют их особую форму». (Добавим: ещё и особое содержание, а также распространение.)

«Промывание мозгов» прежде(офорт Ф. Гойи)…

и теперь

«Современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, брать верх над ними и нередко “отталкивать” в сторону. Превосходство одного зачастую означает неудачу для другого… Соперничеством и сопутствующей ему потенциальной враждебностью проникнуты все человеческие отношения. Конкуренция является одним из господствующих факторов в социальных отношениях».

Она подчёркивала: принцип соперничества довлеет над человеком, начиная со школы; соперничеством пронизаны отношения между мужчинами, между женщинами, между двумя полами. «Потенциальное враждебное напряжение между людьми приводит в результате к постоянному порождению страха – страха потенциальной враждебности со стороны других, усиленного страхом мести за собственную враждебность».

На такие суждения ответ (по Фрейду): виновата природа человека. Соперничество и жажда власти – инстинкт, выработанный в борьбе за существование. Дикость и варварство, жажда разрушения и убийств сохраняются в человеке под тонким покровом «правил приличий». Словно кипящая лава под тонким слоем горных пород, дремучие страсти порой вырываются на свободу.

Цивилизация, по этой версии, сдерживает их с помощью религии, законов общества, судов и полиции. Вся история предстаёт как борьба с бессознательными негативными влечениями, как преодоление зверя в человеке. По мнению Фрейда, эта борьба вызывает психические болезни, неврозы. Культура тщетно старается преодолеть наследие природы…

Мысль о преодолении зверя в человеке благодаря своей простоте и образности выглядит логичной. Но её опровергают сведения о психологии животных, а также материалы этнологии.

Успех фантазий Фрейда объясняется ещё и тем, что они относятся к проблемам отчасти запретным в «приличном обществе» (сексуальные извращения и мечтания) и таинственным (сновидения, гипноз, бессознательное, либидо, инстинкт смерти). А когда психоаналитики стали читать лекции, шокируя и завораживая доверчивую публику, когда начали зарабатывать высокие гонорары, среди «элиты» распространилась мода на фрейдизм. Её успешно использовал, например, Сальвадор Дали.

За последние десятилетия наиболее квалифицированные психологи, психиатры, социологи, этологи не ссылаются на идеи Зигмунда Фрейда. Но в определённых кругах общества они по-прежнему в моде. И не удивительно: нравы меняются не в лучшую сторону.

Имя Зигмунда Фрейда и ссылки на его учение популярны среди современных интеллектуалов, в особенности у литераторов и деятелей искусств. Сексуальную озабоченность навязывают СМРАП, ибо секс-индустрия – большой «бизнес», а потому ложные идеи, приносящие реальный доход, успешно внедряются в массы.