Структура личности

У Зигмунда Фрейда есть небольшая работа, в которой он рассуждает о «Я» и «Оно», а также о «Сверх-Я». Его не интересует такое понятие как «Мы», а также связи личности со своим природным или искусственным окружением.

Безусловно, каждый автор вынужден ограничиваться определёнными проблемами. Но у Фрейда принципиальна установка на индивидуализм. Он выделил два «два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное – …неспособное для осознания». Вслед за Ницше и некоторыми психологами он под «Оно» понимал существование «безличного и, так сказать, природно-необходимого в нашем существе».

По его словам, «Я» по отношению к «Оно» подобно всаднику, «который должен обуздать превосходящего его по силе коня; разница в том, что всадник пытается сделать это собственными силами, а “Я” – заимствованным. Если всадник не хочет расстаться с конем, то ему не останется ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и “Я” превращает волю “Оно” в действие, как будто бы это была его собственная воля».

Только ли в этом конфликте проблема невротика? Вряд ли. Каким бы могучим «Оно» ни было, есть несравненно более мощное давление на психику. Эта сила находится вне человека.

Обстановки кабинета психоаналитика коренным образом отличается от той, в которой проходит жизнь обывателя.

В уютной комнате в диалоге пациента и психиатра первый «изливает душу» второму, а тот анализирует его тексты и подтексты, проявления бессознательного. Вне клиники на человека постоянно воздействуют многие люди и вся обстановка его существования.

Психоаналитик воспринимает личность пациента с его слов. Но какую бы важную роль ни играла речь, немногие люди способны точно оценить и сформулировать свои мысли, чувства, переживания. Как мы уже говорили, передать образы сна словами можно только с огромными упрощениями. По мнению Фрейда, в этих образах проявляется сексуальное чувство. Не учитываются символы, относящиеся к другим переживаниям.

В «психическом существе», по выражению Фрейда, присутствуют кроме «Я» и «Оно» ещё «Сверх-я» («Идеал Я»). Хотя это «Сверх-Я» не выходит за пределы личности, а является её улучшенным отражением в собственном сознании.

Да, каждый имеет свои идеалы, и на словах они могут быть прекрасны. Но образ идеального, приукрашенного всё того же «Я» часто служит не ориентиром в поведении, а усы-пителем совести. Мол, в душе я хороший, даже в Бога верую и церковь (мечеть, синагогу) посещаю, кое-какие добрые поступки совершаю. Только вот обстановка такая, что приходится, как говорится, с волками жить, по-волчьи выть.

Возможно, подобная замкнутость на собственной персоне отражает личность основателя психоанализа, его клиентов и общую установку буржуазного общества. Это не просто проявление психологического типа экстраверта. Такова идеология общества, ориентированного на личную выгоду и комфорт, жесткую конкуренцию в борьбе за карьеру, капитал, собственность, власть.

Наиболее ярко выразил это мировоззрение немецкий философ Макс Штирнер: «Я – собственник своей мощи и только тогда становлюсь таковым, когда сознаю себя Единственным. В Единственном даже собственник возвращается в свое творческое ничто, из которого он вышел». Он откровенно признал, что буржуа прикрываются фиговыми листочками религиозности, семейственности, мифами о «свободном обществе» и святой частной собственности на всё, что можно прихватить.

Бесспорно, каждый из нас – Единственный, а весь Мир – наша собственность, если понимать это в смысле восприятия и познания. Хотя буржуа имеет в виду свои частные интересы, личные владения, но не познание. Поэтому неизбежны столкновения интересов этих самых «Я», особенных и единственных, ибо в массе своей они не очень-то особенные и вовсе не единственные, а отштампованные в огромном количестве.

В реальном мире раздутое до невозможности «Я» скукоживается до ничтожных размеров, стиснутое такими же «единственными». Эта среда формирует невротика. Даже те, кто достигают карьерных высот и владеют огромными капиталами, остаются всё теми же убогими индивидами.

Как писал Мишель Монтень: «Уменье достойно проявить себя в своей природной сущности есть признак совершенства и качество почти божественное. Мы стремимся быть чем-то иным, не желая вникнуть в своё существо, и выходим за свои естественные границы, не зная, к чему мы по-настоящему способны. Незачем нам вставать на ходули, ибо и на ходулях надо передвигаться с помощью своих ног. И даже на самом высоком из земных престолов сидим мы на своем заду».

По Фрейду, «Сверх-Я» лишь иллюзия, что естественно для идеала. В одних случаях идеал показывает предел роста личности, к которому следует стремиться, в других (несравненно чаще) служит оправданием своих неблаговидных поступков, подавлением голоса совести, формой самообмана.

Неужели нет ничего выше самого себя? Личность входит в определённые социальные группы, организации. Такую общность можно назвать «Мы». Она бывает весьма ограниченной (семья, клан, круг друзей), а может распространяться на род, племя, народ, человечество.

В первом случае человек остается на уровне высшего животного, которому присуще чувство семьи, стаи, стада, сообщества. Но природа предоставила нам возможность более широкого мысленного охвата реальности в пространстве и времени. В сознании человека существует образ «Не-Я», – земной природы и Вселенной.

Проще всего разделить людей на эгоистов (интровертов) и альтруистов (экстравертов), на материалистов (в смысле потребностей) и идеалистов. Но в отличие от технических систем, имеющих конкретное предназначение, любой человек не так прост, как может показаться.

В психологии есть понятие «субличности». Как поясняет итальянский учёный Пьетро Феруччи: «Психологические спутники одновременно существуют как множество различных жизней. Каждая субличность имеет свой собственный стиль и свою собственную мотивацию, отличную от других».

И ещё: «Субличность – это психодинамическая структура, которая, став достаточно сложной, стремится к независимому существованию. Она обладает собственными характеристиками, требует независимого существования и старается удовлетворить собственные потребности и желания через личность» (психолог Маргрет Руффлер, США).

Механические модели личности наглядны. Например, на схеме, показывающей суть идеи итальянского психолога Роберто Ассаджиоли, в центре «персональное Я», окружённое небольшой сферой сознания, в большом эллипсе вокруг – низшее, среднее и высшее бессознательное, на его границе «трансперсональное Я» (субличность), а далее область коллективного бессознательного.

Однако духовные сущности нашей «симфонической личности» (по нашему философу Л.П. Карсавину) не имеют чётких границ раздела. Они могут не иметь и опредёленного типа. По М. Руффлер, субличностями могут быть «Мистик», «Трус», «Прагматик», «Угнетатель» и пр. Но, скорее всего, в бессознательном присутствуют разные, порой противоречивые качества, которые способны соединяться в более или менее устойчивые субличности, а чаще создают их как временные образования, подобные облакам.

…В анатомическом строении и физиологических процессах мы сохраняем черты своих древнейших предков, начиная с одноклеточных, первых позвоночных, рептилий, первых млекопитающих, приматов. И наша духовная сущность хранит память о прежних этапах эволюции. В нас воплощены личности прошлого.

Когда нам являются в сновидении умершие близкие, это обычно выглядит как проявление памяти, «вызывание духов», которыми забавляются спириты, оккультисты. Нередко сон переносит нас в прошлое. Мне порой снится, что я нахожусь в экспедиции, хотя в последний раз это было наяву четверть века назад. Нередко во сне бегу быстро и долго, не уставая, словно во времена молодости полвека назад.

Идея «многослойной личности» естественна. Мы сохраняем в себе прошлое, которому обязаны своим интеллектом, характером, личностью (ведь ею не рождаются, а становятся).

Былые наши личности влияют на нас нынешних. Если кто-то отрешается от себя-былого, это тяжелый психический удар. Иные люди стремятся забыть о том, какими были прежде. Таков «синдром предателя». Предающий свои прежние идеалы, принципы, обещания, присягу стремится отречься и от своего прошлого, отчасти от себя самого. Оправдывая предательство, он будет искажать прошлое, клеветать на него, старательно забывать многое из того, что может потревожить его сонную совесть.

Психика большинства современных людей изменчива, расшатана из-за нестабильности социальной, природной, духовной среды (психосферы общества). В этом отношении Фрейд, подобно многим другим, прав. Только его объяснение этому явлению ложно, если иметь в виду массовые, а не единичные явления.

Есть смысл обратить внимание на сходство строения и динамики нашей души с Биосферой, имеющей оболочки, находящиеся в постоянном взаимодействии.

Земная кора пропитана подземными водами и газами, флюидами. Они сочатся сквозь поры, словно лимфа, струятся по трещинам и пустотам, как кровь. Идет постоянный обмен веществ, превращение минералов, образуются залежи полезных ископаемых.

Одновременно с движением материальных масс идёт оперативная обработка информации при взаимодействии воздушной, водной и каменной сфер в их непосредственном контакте. Кладовая памяти – земная кора.

И в головном мозге новая кора наслаивается на старую в процессе эволюции. В этих пластах сконцентрирована информация, которую усвоили потомки. Есть и более древние слои. Где-то начинаются ткани, хранящие память о меловом периоде, когда на планете господствовали звероящеры.

В земной коре хранятся сведения о былых геологических эпохах. Когда эти древние слои выходят на солнечный свет, они включаются в активные процессы; прошлое как бы всплывает в памяти Земли.

Аналогия анатомии и физиологии мозга и Биосферы планеты имеет не иллюстративный, а конструктивный характер. Живые организмы, включая нас, – творения Биосферы, а потому должны уподобляться ей.

Область нашего рассудка, освещённая светом сознания, имеет сходство с земной поверхностью, на которой разворачивается грандиозная деятельность живых организмов.

Бодрствующий разум озабочен главным образом работой, общением с людьми, поддержанием жизнедеятельности организма (питание), отдыхом, безопасностью своей и своих близких, развлечениями… Такова изначальная установка. На время сна ярче проявляется область бессознательного, а сознание переходит на пассивный режим работы.

Нечто подобное происходит ночью в природе. Зелёные растения задерживают фотосинтез и начинают выделять углекислый газ, большинство животных погружается в сон, а некоторые из них проявляют активность. Полную тьму можно уподобить наиболее крепкому сну, когда проявляются тета-волны, а день – бодрствованию при бета-волнах головного мозга. Есть и промежуточные состояния. Так же как в сутках есть период сумерек, а в лунные ночи «включается» дополнительное, хотя и слабое освещение.

В почве, илах, подпочвенных горизонтах, в воде, нижних слоях атмосферы идут активные биологические процессы. Совокупность этих земных оболочек, насыщенных солнечной энергией и включающих живое вещество, называется биосферой, областью современной активной жизни.

Слои земной коры до глубин порядка 80—100 км тоже «заряжены» энергией Солнца, но в скрытой форме. Выходя на земную поверхность, они высвобождают отчасти эту энергию и информацию (сложность структуры), как бы вспоминая прошлое. Совместно с биосферой земная кора образует Биогеосферу (Биосферу) – глобальный организм, живущий миллиарды лет.

…По мнению физиолога и психолога академика П.В. Симонова сознание – это знание, «которое может быть передано, может стать достоянием других членов сообщества» (аналогично: со-чувствие, со-страдание, со-трудничество). Осознать – значит приобрести возможность научить, передать свои знания другому. А в сфере бессознательного следует различать Подсознание и Сверхсознание (Надсознание).

«В сферу Подсознания входят и глубоко усвоенные субъектом социальные нормы, регулирующая функция которых переживается как “голос совести”, “зов сердца”, “веление долга”… “Сверх-Я” Зигмунда Фрейда, безусловно, отличное от биологических влечений, целиком принадлежит сфере подсознания». Мы думаем и осознано, и подсознательно (не понимая рассудком, но интуитивно, на основе врождённых и приобретённых рефлексов).

«Что касается сверхсознания (творческой интуиции), – пишет Симонов, – то оно, по-видимому, монопольно принадлежит идеальным потребностям познания и преобразования окружающего мира… В сущности, именно деятельность сверхсознания есть движитель прогресса».

Можно добавить: если это способность к открытиям, озарению, то она не чужда и высшим животным. Они соображают не как роботы, а могут догадаться о том, чему их никто не учил.

Мне кажется, сверхсознание – расширение пределов мысли вовне, в познание Природы. Так проявляется духовное единство с окружающим Миром, способность воспринимать его всем своим существом. Только так можно проникать интеллектуально в глубины бытия.

П.В. Симонов считает иначе: «В Сверхсознании содержится нечто… большее, чем сфера собственно сознания. Это “Сверх” – принципиально новая информация, не вытекающая из ранее полученных впечатлений. Силой, одновременно инициирующей деятельность Сверхсознания и канализирующей содержательную сторону этой деятельности, является доминирующая потребность».

И всё-таки множество людей, обладая большим запасом знаний, при всём усердии не могут совершить выдающихся открытий, создать великолепные произведения литературы, искусства. А тому, кого называют гением, как будто не стоит особого труда быть великим творцом.

– Где ж правота, когда священный дар,

Когда бессмертный гений – не в награду

Любви горящей, самоотверженья,

Трудов, усердия, молений послан —

А озаряет голову безумца,

Гуляки праздного?.. О, Моцарт, Моцарт!

Понять пушкинского Сальери можно: почему Сверхсознание осеняет немногих, а тысячам или миллионам не менее достойных оно лишь мнится? Неужели есть уникумы с выдающимися мозгами, извилинами, серыми клеточками, их организацией и взаимной гармонией?

Увы, идея «врождённого гения» не более чем «образное выражение», говоря словами Симонова. Её опровергает уже тот факт, что предки и потомки выдающихся людей ничем особым не проявили себя в наиболее сложных областях человеческой деятельности: философии, науке, литературе, поэзии.

Открытия в науке бывают разные. В математике и физике преобладают «интеллектуальные игры» с формальными моделями; важны комбинаторика, умение нестандартно мыслить.

Для создания того, что не ограничивается комбинаторикой, что сложней и величественней нас, нужен иной творческий гений: способный выйти за пределы своей личности. Куда? Есть глобальная область жизни, сотворившая нас ; к ней мы приобщены физически и духовно.

«Мы живем в биосфере и ощущаем её всем своим существом, – писал В.И. Вернадский. – Всё передается нам через биосферу… В сущности, человек, являясь частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми в ней явлениями может судить о мироздании».

Тейяр де Шарден повторил идею русского философа Владимира Соловьева о Богоматерии, говоря о «Божественной среде»:

«На этот раз Земля может с силой захватить меня своими гигантскими руками. Она может наполнить меня всей своей жизнью и вновь обратить меня в свой прах. Она может облечься в моих глазах всей своей прелестью, всеми ужасами, всеми тайнами. Она может опьянить меня своим ароматом осязаемости и единства. Она может повергнуть меня на колени в ожидании того, что зреет в её лоне».

Выйти за пределы «человеческого, слишком человеческого», говоря словами Фридриха Ницше, включая культуру и общество, можно лишь в Биосферу. Сверхсознание – проявление нашей связи с глобальным организмом Биосферы, земной области жизни, пронизанной солнечной энергией.

Такие озарения редки. Нам приходится осознанно и бессознательно испытывать воздействие «Мы» – конкретного социума и общества, в котором находимся, и культуры, определяющей наше воспитание. Неизбежное ограничение нашего «Я»! Ведь мы пользуемся благами, которые предоставляет общество, и многому, даже своей жизнью и разумом обязаны ему. Без «Мы» не было бы «Я» с его «Оно» и «Сверх-Я».

Четвёртый день творения.

Гравюра Юлиуса Каросфельда, 1860 г.

Можно принимать свою зависимость от «Мы» как нечто данное свыше и приспосабливаться к существующим условиям. Однако влияние внешней социальной среды противоречиво, зависит от организации общества и системы ценностей, которые насаждают государственные структуры и/ или владельцы капиталов.

Но есть Мир, объемлющий «Мы», «Я» и «Не-Я». Человек способен проникать мыслью в эту высшую сферу бытия. Как сказал Рильке:

Не станет он искать побед. Он ждёт, чтоб высшее начало Его всё чаще побеждало, Чтобы расти ему вослед.