Истоки агрессии, тяга к смерти

Летом 1932 года Альберт Эйнштейн в письме Зигмунду Фрейду задал вопрос: почему люди агрессивны, склонны к войнам и разрушению? Как справиться с этим?

Вспоминается мудрый совет, кажется, Канта: хочешь получить толковый ответ, задай умный вопрос. В вопросе Эйнштейна уже заложена мысль, будто войны, убийства и разрушения вызваны главным образом инстинктами людей. А это ещё надо было бы доказать.

По-видимому, выдающийся физик знал о взглядах Фрейда на агрессию и тягу к смерти, желая получить подробный комментарий. Но забыл о причинах войн: экономических, социальных, демографических, политических (внутренних и внешних), связанных с наследием прошлого…

Фрейд ответил: «Конфликт интересов между людьми в принципе решается посредством насилия. Так происходит во всём животном царстве, человек не должен составлять здесь исключение… Первоначально в небольшой человеческой орде решающее значение имела большая сила мускулов – она определяла, кому что принадлежит и чьей воле подчиняться. Вскоре сила мускулов была подкреплена и заменена орудиями; побеждал тот, у кого было лучше оружие. Или тот, кто более умело его использовал».

Тут сразу три грубые ошибки.

• В животном царстве конфликт интересов почти всегда разрешается мирно и чрезвычайно редко со смертельным исходом.

• Люди первобытной культуры наиболее уважали самых умелых, умных, знающих, справедливых. Поощрялись сплочённость и взаимная помощь: никакой силач не выдюжит против сплочённой группы.

• Нередко в войнах побеждали с худшим оружием, благодаря силе духа, вере в победу, готовности умереть за Родину и свободу. Важны также стратегия и тактика, природные условия, знание врага и т.д.

В обширном письме Фрейда (более 20 тысяч знаков) высказано немало разумных суждений. Но есть и весьма сомнительные. Например: «Надёжное предотвращение войны возможно лишь в том случае, если люди будут объединены установлением одного централизованного правительства, которому было бы передано разбирательство всех конфликтов интересов».

Идея не учитывает реальность: обилие государств, народов, религий, идеологий. А как быть с интересами олигархов, банкиров, чиновников, народных масс? Кто возглавит человечество? По какому праву? Как удовлетворить всех граждан всех стран? Разве ООН, Совет Безопасности объединили нации, сделали мир безопаснее?

Самая агрессивная держава – США – лучше всех вооружена, хотя ей никто не угрожает. Она попирает законы нормального общежития. Это имеет отношение не к инстинктам, а к социальным порокам: алчности, подлости, лицемерию, финансовой «долларовой пирамиде», не обеспеченной реальными ценностями. США потребляют вдвое больше материальных благ, чем производят. Как глобальный паразит она вынуждена быть агрессором.

Фрейд пишет Эйнштейну: «Вы удивляетесь тому обстоятельству, что людей так легко вдохновить на войну, и предполагаете, что за этим стоит что-то реальное, инстинкт ненависти и уничтожения, который совпадает с усилиями подстрекателей. Вновь я могу полностью с Вами согласиться».

Напрасно! У животных нет частной собственности, а потому и отсутствуют алчность, зависть, стремление благоденствовать за чужой счёт. У людей эти чувства стали формироваться на ранних стадиях общественных отношений, с появлением государственных структур и стремления к господству над другими ради своей выгоды.

По мнению Фрейда, всё зависит от направления человеческих влечений: «на сохранение и объединение» (эротические или сексуальные в широком смысле), либо – «на разрушение и убийство» (инстинкт агрессии или деструктивности). Это он назвал «теоретическим разъяснением хорошо всем известной противоположности любви и ненависти».

Тут не разъяснение, а подмена терминов для предания наукоподобия тривиальной мысли. Ссылка на инстинкт – уход от ответа. Да и при чём тут инстинкт, когда к войне готовятся загодя, переводя заводы на производство военной техники при соответствующих научных разработках и финансовых вложениях.

Да, к войне готовят народ. Но не так, как натаскивают бойцовых собак. Гитлер не возбуждал в немцах инстинкт разрушения и агрессии, а пробуждал чувство собственного достоинства и величия (после поражения в Первой мировой), стремление к господству и презрение к «низшим расам». Хотя главной причиной Второй мировой было вовсе не это.

Кстати, почему-то Гитлера «спонсировали», в частности, еврейские банкиры. Неужели ради удовлетворения своего инстинкта разрушения и агрессии?

Фрейд предположил: инстинкт деструктивности «работает в каждом живом существе и стремится привести его к распаду, вернуть жизнь в состояние неживой материи. Со всей серьёзностью он заслуживает название “инстинкта смерти”, в то время как эротические влечения представляют собой стремление к жизни».

Этот инстинкт смерти «служит биологическим оправданием всех тех безобразий и опасных стремлений, которые нам приходится перебарывать. Нужно признать, что они стоят ближе к природе, чем наше им сопротивление, для которого нам ещё необходимо найти объяснение».

На природу он перекладывает ответственность за всё мерзкое, что есть в человеке и обществе. Задаёт риторический вопрос: почему нас так возмущает война? «Ведь она кажется соответствующей природе, биологически обоснованной и практически неизбежной».

Чудовищное заблуждение! Биологического обоснования война не имеет. В природе господствуют единство и взаимодействие, динамическое равновесие экосистем и сообществ. Только в техносфере свирепствуют войны, уничтожающие с помощью техники людей, памятники труда и культуры, земную природу.

Люди не ангелы. В нас присутствуют «демоны» разрушения , ненависти, жадности, зависти, своеволия… Но есть у нас рассудок, способность рассуждать и осуждать свои и чужие поступки, помыслы.

В состоянии аффекта животные и люди способны на убийство. Но к войнам это не имеет никакого отношения. За последние десятилетия стало модным моделировать кухонные и семейные конфликты в глобальных масштабах или говорить о мировой шахматной доске (тогда война – это завершение шахматной партии комбинацией Остапа Бендера).

Удивляет приверженность Фрейда, как многих интеллектуалов, идее неуклонного и всестороннего развития общества, культуры, личности. Он видел это «в прогрессирующем смещении инстинктивных целей и ограничении инстинктивных импульсов. Ощущения, доставлявшие наслаждение нашим далёким предкам, стали для нас безразличными или даже невыносимыми».

О том, какими делает людей буржуазная техническая цивилизация, можно судить по выдержке из книги американского социального психолога Элиота Аронсона «Общественное животное» (1999):

«Во время гражданской войны в Испании всего один самолёт 30 августа 1936 г. бомбил Мадрид. В результате были пострадавшие, но не было ни одного убитого. Тем не менее мир был шокирован самой идеей нападения на густонаселённый город с воздуха, а газетные передовицы выражали ужас и негодование граждан всех стран. Спустя всего девять лет американские самолёты сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. На сей раз было убито более ста тысяч человек, не говоря уже о десятках тысяч людей, получивших тяжёлые ранения. Проведённый сразу же после этого опрос общественного мнения показал, что только 4,5 % населения США считали, что нам не следовало применять подобное оружие, а 22,7 % опрошенных – что поразительно – высказались за необходимость более массированных бомбардировок».

Вооружение у зверей и людей

Даже после ужасов Первой мировой войны Фрейд уповал на «усиление интеллекта, начинающего господствовать над жизнью влечений». Это он считал важнейшей психологической характеристикой культуры. А её, в свою очередь, называл главным препятствием развязыванию войн.

Это сходно с идеей превращения Биосферы в ноосферу, область господства разума, о чём писали Эдуар Леруа, Тейяр де Шарден и, главным образом, В.И. Вернадский. Вторая мировая война отчасти развеяла такие мечтания. А последующий разворот событий ясно показал: «процесс культурного развития человечества» (слова Фрейда) почти исключительно технический и промышленный, при оскудении природы и духовной деградации личности.

Фрейд, Эйнштейн и даже Вернадский, которого по праву можно назвать крупнейшим учёным ХХ века, не учли давнее замечание Аристотеля: «Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах».

Атомное, химическое, бактериологическое оружие, новейшие средства разрушения и убийства, начинённые электроникой, – результат «усиления интеллекта», торжества научно-технической мысли без приоритета гуманного разума и добра.

…Когда Фрейда упрекали в безнравственности основ его психоанализа, он отвечал, что так считают люди лицемерные, далёкие от новейших достижений науки, ретрограды, обуреваемые комплексами и не желающими их преодолевать. Однако безнравственно голословно утверждать, будто природа укоренила в человеке инстинкт убийства и разрушения, сексуальную страсть к матери и злобную ревность к отцу.

Такое учение утверждает изначальную порочность человека, которого цивилизация поднимает на всё более высокие уровни интеллекта и нравственности.

Природа предусмотрела инстинкт агрессии. Для процветания вида важно, чтобы сильные, ловкие и смелые особи давали больше потомства, чем слабые, неповоротливые и трусливые. Самые драчливые животные привыкли защищать свою территорию. Обычно они ярко окрашены. Конрад Лоренц в книге «Агрессия» рассказал, что в аквариуме хорошо уживаются слабо окрашенные рыбки, а пёстрые и нарядные начинают яростные бои.

В море подобная рыбка щеголяет своим внешним видом не из желания покрасоваться. Она предупреждает своих противников, что поселилась на данной акватории. На коралловых рифах редки драки за своё место. Всегда можно найти себе укромный уголок. В искусственной среде животные (и люди) ведут себя не так, как на воле.

Есть животные, у которых ненависть к «чужакам» смертельна: серые крысы. С представителями своего клана они дружелюбны, но прочих уничтожают беспощадно. Конкуренция! Но это – исключение, а не правило. Крысы с давних пор существуют возле людей, а такое соседство чаще всего пагубно сказывается на психике животных.

Сильные звери обычно предупреждают о возможном нападении. Могучая горилла встаёт и колотит себя кулаками по груди, срывает и разбрасывает траву, скалит зубы. Если в ответ смотреть ей в глаза, она может напасть, приняв такое поведение как вызов на поединок.

Советский зоопсихолог Э.Г. Вацуро 4 года наблюдал за крупным шимпанзе Рафаэлем, которому на даче учёного устроили трёхкомнатный вольер: спальню, столовую и площадку для прогулок и игр. От этих прекрасных условий он человеком не стал. Напротив: если в детстве спал на матрасе, укрывшись полотенцем, то, повзрослев, разрывал матрас и устраивал себе гнездо. Срабатывал инстинкт.

Рафаэль иногда сбегал. Тогда устраивали канонаду, стреляя холостыми патронами. Рафаэль в панике бросался к воспитателю и сам тащил его домой. Он не любил принимать лекарства, но охотно поддавался осмотру и обожал грелки, компрессы, полоскания и ванны. Когда приходил служитель с засученными рукавами, Рафаэль радовался, как ребенок, понимая, что сейчас нальют воду в ванну. Больше всего ему нравилось глотать мыльную пену.

Рафаэль обладал огромной физической силой. Когда сердился на обслуживающий персонал, предупреждал о возможном нападении: принимал вертикальное положение и нервно ходил, постукивая ладонью по стенам. Затем слегка ударял человека рукой. Если служитель не обращал на это внимания, Рафаэль валил его с ног и хватал зубами.

…В Древнем Риме придумали поговорку: «Человек человеку – волк». Считалось, будто по жестокости, хитрости, коварству, свирепости люди напоминают волков. Римляне думали, будто хищники между собой ведут жестокую борьбу за существование. А звери умеют действовать сообща, помогают друг другу, избегая конфликтов.

«Коллективный разум» у пчёл, термитов, муравьёв не позволяет каждому отдельному члену сообщества проявить свои способности. Люди могут накапливать знания и пополнять их запасы, изобрели хранилища информации, позволяющие передавать её от поколения к поколению – язык, письменность, науки.

Человек словно вобрал в себя весь разум животного мира. Но почему мы не способны жить, как остальные животные? Почему не можем относиться друг к другу благородно, подобно волкам? Почему агрессивность всё больше распространяется среди людей ХХ и ХХ! веков?

Ответ прост: создана искусственная среда, где пробуждаются, а то и поощряются худшие качества (не на словах, а на деле).

Естественная агрессия у животных приносит пользу, а если и вредит, то мало. Поэтому она сохраняется миллионы лет.

Искусственная агрессия у людей несёт страдания и гибель миллионам, при выгоде «избранным». Она раздирает человечество, мешая спокойно жить, трудиться, радоваться, творить. Одних она превращает в жалких рабов, других – в жестоких, алчных и неблагородных господ. За историю человечества погибло множество племён и народов.

По мнению Фрейда, природа сделала наших предков кроманьонцев особо злобными существами. Это не подтверждают ни археология, ни наблюдения за племенами первобытной культуры.

Звери часто проявляют великолепные душевные качества, отвагу и милосердие, сочувствие и взаимопомощь. А среди людей немало трусов и предателей, подлецов, жестоких убийц, насильников.

Хищник разрывает жертву на части. Таким он создан природой. Волк не может питаться травой, как овечка; леопард не способен поедать плоды, подобно обезьяне. А польза от хищников немалая. Они «отбраковывают» больных и слабых животных («На то и щука, чтоб карась не дремал»).

Человек способен обдуманно, по своей воле выбирать свой жизненный путь, свершать хорошие или дурные поступки, подвиги или преступления. Трусость и свирепость присущи животным, но им чужды жадность, ложь, зависть, ненависть. Нечто подобное у них проявляется лишь в зачаточных формах. Люди часто бывают значительно хуже зверей и не желают учиться у них жить в дружбе, согласии, взаимопомощи.

Завершая работу «”Я” и “Оно”», Фрейд провозгласил инстинкты секса-эроса и разрушения-смерти основой жизни, вообразив даже эротику простейших:

«Извержение сексуальной материи в сексуальном акте до известной степени соответствует разделению сомы (не половых клеток. – Р.Б.). Отсюда сходство состояния после полного сексуального удовлетворения с умиранием, а у низших животных – совпадение смерти с актом зарождения. Эти существа умирают при размножении, поскольку после выключения Эроса путём удовлетворения инстинкт смерти получает полную свободу осуществления своих намерений».

Обескураживает вольный полёт фантазии автора в статье, вроде бы научной. У здоровых мужчин и женщин полное сексуальное удовлетворение сходно не с умиранием, а с утомлением после сильного напряжения, да ещё порой многократного. Разве организмы, делясь, умирают? Клонирование не похоже на рассечение высшего животного на две части.

Согласно Фрейду, одноклеточные умирают из-за чрезмерного сильного эротического акта, когда ими овладевает инстинкт смерти. Такая схема придумана только для того, чтобы подтвердить на словах, за отсутствием фактов, излюбленную концепцию автора.

В биологии размножение делением принято толковать как отсутствие смерти: вместо одного организма появляется два, и нет трупа. Смерть – это прекращение обмена веществ. А тут обмен становится вдвое интенсивнее. Какой же это инстинкт смерти?

Каждый из нас на эмбриональной стадии был оплодотворённой клеткой, которая постоянно дробилась. Неужели рост клеточной массы сопоставим с умиранием?

Все многоклеточные обречены на смерть. Животные её не сознают, но по мере своих сил и возможностей избегают. Это – инстинкт жизни!

Человек отделил себя от прочих организмов. И чем сильней осознание своей уникальности, тем страшней смерть. Ведь она уничтожает не просто живое разумное существо, но весь Мир, запечатлённый в нашем сознании!

Многих утешает мысль об освобождении души от бренного тела. Где она пребывает посмертно, решают по-разному. То ли переходит в подземное царство и вечно томится там, то ли перевоплощается в иные существа, то ли отправляется в Рай или Ад, то ли воссоединяется с Вселенской Душой…

По мнению Карла Маркса, смерть «кажется жестокой победой рода» над конкретным индивидуумом. А род человеческий стремится к совершенству, общество прогрессирует, постоянно обновляясь. Такова «оптимистическая трагедия» с позиций материализма.

Растение или животное существует как часть Биосферы и средство для её эволюции. Человек существует как часть общества и средство для его прогресса. Цивилизация – часть техносферы; значит, человек живёт ради неё и уходит в небытие как отработанный материал. Одни утешаются иллюзией перехода души в лучший мир; другие предпочитают как можно комфортнее прожить здесь и сейчас.

Мне доводилось знать пожилых умных людей панически боявшихся смерти. Они были, как говорят психологи, интровертами, эгоистами. Один из них, почтенный профессор, признался, что ему легче было бы погибнуть во вселенской катастрофе, чем умереть одному.

Знал я и тех, кого тревожила не собственная смерть, а утрата близких, любимых. Достойно прожитая жизнь приносит удовлетворение, и человек отправляется на вечный покой с сознанием выполненного долга… В чём он заключается? Это каждый решает сам.

Нет смысла бояться неизбежного. Тому, кто всеми силами старается продлить своё существование, смерть наиболее страшна. Но если взглянуть на проблему жизни и смерти отрешённо от своей возлюбленной личности, понимая присутствие в себе и вокруг Божественной Среды, приходишь к мнению: в Мире присутствует вечная Жизнь. Она постоянно обновляется. Смертно всё частное, а всеобщее – бессмертно.

Смерть – это переход Жизни и Разума из одних форм в другие. Вечна Жизнь, а смерть скоротечна. Нет инстинкта смерти; есть инстинкт Жизни. Но и его человек способен преодолеть ради веры в нечто более высокое, чем любовь к самому себе.