Вопрос о смысле жизни - много вопросов. Их содержание.  

Вопрос о смысле жизни -

много вопросов. Их содержание. 

Теперь, когда мы в общих чертах разобрались в происхождении вопроса о смысле жизни, точнее целой группы этих, нередко неверно поставленных, вопросов, попытаемся детально разобраться в их содержании. Оно бывает самым разным.

Попробуем расчленить его на отдельные вопросы.

1. В чем смысл, то есть польза жизни?

Вопрос приводит в растерянность, ошеломляет — ошибочен, если в нем нет уточнения — для кого польза, или речь идет о пользе жизни как факта существования для самой себя.

Куда пропала Крыса, которую не родил слон или ошибка разума

Пока разум использовался для выявления ценности явлений для жизни или одних ее проявлений для других, все было в порядке, но, поставив вопрос о смысле жизни для жизни или вообще ни для кого и ни для чего, сам разум утрачивает смысл, так как перестает осуществлять свою основную функцию — служить жизни.

Ведь полезным, имеющим смысл, может быть что-то для чего-то другого, этим первым не являющегося. Мышь — для кошки. Ложка — для обедающего. Мое поведение — для моего существования. Я — для моего общества, когда оно - условие этого моего существования, без которого я невозможен. Я — для себя как члена такого общества. Общество — для меня другой человек — для меня и так далее. Вопрос о пользе явления для самого себя является неверно поставленным. Таким неверно поставленным, невозможным, неразумным, сумасшедшим является и вопрос о смысле жизни для жизни. С таким же успехом можно спросить: «Когда захочет прокукарекать давно дохлая кошка, сочтет достойным наступить прошлое столетье, и стоит ли мне родить свою прабабушку?» Кстати, куда пропала крыса, которую не родил слон и никто?..

Иногда беспристрастный, сомневающийся во всем разум требует обоснования пользы жизни логикой. Но такого обоснования не нужно. Ведь не жизнь является проявлением разума (внутри материалистической картины мира), а разум, логика — проявление жизни, ее инструмент, средство. Жизнь определяет назначение, функцию этого инструмента, а не наоборот. Только средство может быть вредным и полезным, и только владелец средства (здесь жизнь) может спрашивать: «зачем, почему, и в чем смысл средства (здесь разума)?» Напротив, сам разум, поставив под сомнение интересы спрашивающего (жизни), теряет смысл — становится безумием.

Продуктивная постановка вопроса о смысле предполагает субъекта, для которого смысл, и объект, в котором заключен смысл, поэтому верно поставленный вопрос о смысле — пользе жизни всегда имеет в виду смысл одной жизни для другой или других жизней и смысл одних проявлений одной и той же жизни для других ее же проявлений. Но непременно выявление смысла чего-то для жизни.

Для кого смысл (польза)?

(уточнение содержания вопроса)

В применении к жизни отдельного человека, той или иной группы людей, вопрос верно поставлен, если предполагает другого человека, другую группу, пусть человечество в целом с его прошлым и будущим, с точки зрения которых обсуждаемая жизнь полезна или не полезна.

Правомерен вопрос - и когда он рассматривает те или иные проявления жизни для других ее проявлений или жизни в целом.

Верными были бы, например, такие формулировки вопроса:

«В чем смысл (польза) для меня

• этого общества,

• этого человека,

• их жизни,

• прошлого,

• настоящего,

• вне меня движущегося бытия?»...

Под «для меня»разумеется тогда тот или иной актуальный в момент постановки вопроса комплекс уже сформировавшихся у человека потребностей, соподчиненных в осуществляемой или сознаваемой шкале ценностей, и определяемые этим комплексом его направленности и цели.

В этом плане правомочен и вопрос о смысле (полезности, ценности) той или иной приобретенной и даже врожденной потребности[41].

«В чем смысл (польза) моей жизни (здесь поведения, деятельности)

• для меня (например, для моего здоровья или моего физического выживания или для утверждения выбранных мною, определяющих меня ценностей...),

• для моего общества,

• для моего или чужого дела,

• для утверждения тех или иных нравственных идеалов (отражающих интересы определенных социальных групп или отдельных людей в определенную эпоху)?»

2. В чем смысл, то есть цель жизни? («Зачем жизнь? Зачем жить?»)

«Ведь для какой-то же цели я родился?! Ведь были во мне силы необъятные!», — когда такой вопрос о смысле бытия как о цели его, существующей до человека, задает себе Печорин (М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»), то предполагает неведомый ему божественный промысел, который хотел бы угадать. Он живет в идеалистической концепции мира.

В рамках же материалистического мировоззрения - если вопрос предполагает наличие предопределенной, до человека существующей цели (речь не о наследовании или присвоении), то он оказывается неверно поставленным.

Вопрос верно поставлен только - если предполагает поиск собственных жизненных целей, соответствующих индивидуальным потребностям, целей конкретных людей, микро— и макросоциальных групп, народов, классов, цивилизаций, человечества, наконец.

Можно искать чужие смыслы, можно — свои, они могут быть завтрашними, сегодняшними, могут касаться давно прошедших и отдаленных будущих эпох. Речь может идти о наследовании или принятии чьих-то, уже существовавших целей, но непременно о целях, которые сам человек выберет.

В чем смысл - цель жизни?

(уточнение формулировок вопроса)

В верной постановке вопрос о смысле жизни как о цели ее звучал бы так:

«В чем смысл моей жизни? Каким целям я хочу ее посвятить, что и кого я люблю?»

«В чем смысл бытия? Какие его части я сделаю моими целями, чему стану служить? Для каких целей и что буду использовать?»

3. В чем смысл, то есть объективная необходимость жизни?

Вопрос неправомочен, если требует логического обоснования жизни. Разум, поставивший под сомнение жизнь, сам теряет смысл (см. о смысле — пользе).

Так же неверен вопрос, требующий доказательства необходимости жизни для чего-то, что жизнью не является, так как нужды, потребности возможны только у жизни, вне жизни нет и нужды.

Вопрос становится абсурдным, если необходимость жизни ставится под сомнение на том основании, что неживые явления могли бы существовать и без нее, камень, например, или гроза, или движение планет могли бы оставаться тем, чем являются и без жизни. Такая постановка вопроса — еще и результат смещения ценностей, скорее неразберихи, путаницы в них у задающего вопрос. Будто существование неживых явлений для него Действительно важнее жизни.

Вопрос о необходимости, нужде жизни для жизни неверен, потому что жизнь это и есть нужда, необходимость в самой себе.

В верной постановке звучит как вопрос о закономерности возникновения и существования жизни относительно фундаментальных законов бытия материи и тогда оказывается компетенцией специальных наук.

4. В чем смысл, то есть оправдание жизни, что дает право на жизнь?

В иных случаях вопрос об оправдании жизни — вопрос формулировки. Тогда речь о уже упоминавшемся логическом обосновании жизни (см. предыдущий вопрос). Такой вопрос является неверно поставленным.

Вообще вопрос об оправдании факта существования, о праве на жизнь неверно поставлен, так как право, как и все нравственные категории, - следствие жизни, а не жизнь следствие нравственности и права.

Такой вопрос допустим и верен, если продуктом той или иной жизни стало формирование определенной системы ценностей, в утверждении которой эта жизнь реализует себя наиболее полно (сравни этот вопрос со следующим).

Тогда сама жизнь или отдельные ее проявления, мешающие осуществлению или грозящие разрушить эти ценности (в которых задающий вопрос реализует себя), могут ставиться под сомнение, приноситься в жертву осуществлению этих ценностей («А все-таки она вертится!»).

Такая постановка вопроса тогда - следствие требующей выбора противоречивости тенденций одной и той же жизни. Например. Выжить ценой предательства того, что ты любовно строил, или не предать и погибнуть? Высоко ценя творческую деятельность или ее полезные людям результаты, рискнуть всем и заниматься треплющим нервы (непременно и закаливающим их) любимым делом или ради спокойствия и физического самосохранения отказаться от такой деятельности, коллекционировать легко достижимые удовольствия и вещи?

Этот выбор фактически требует предпочтения той или иной из приобретенных потребностей. Такое предпочтение приобретенных потребностей в огромной массе случаев становится для личности способом наиболее полного самоутверждения, самовыражения, слияния личной и общественной необходимости, когда эгоизм достигает степени максимального альтруизма, который принято называть самопожертвованием.

И это не только, героические поступки, приводящие к физической гибели самого человека, но и нередко пожизненное подвижничество в науке, общественной деятельности, в искусстве, в любом труде, повседневный подвиг материнства, который всегда самовыражение и очень далек от самоотречения.

К несчастью, нередки случаи противоположные, когда демонстративное предпочтение приобретенных потребностей (обычно машинально, безответственно присвоенных) оборачивается растянутым во времени самоуничтожением.

5. В чем смысл, то есть что остается от жизни нетленным, бессмертным, вечным?

Вопрос неверно поставлен, когда становится следствием ошибочного абстрагирования от индивидуальных интересов, а с ними от каких-либо и чьих-либо интересов — интересов жизни вообще.

Вопрос неверно поставлен и если предполагает найти оправдание жизни какими-либо изначальными ценностями и их вечными результатами.

Такой подход обесценивает мгновение, быстротечные переживания, так, обесценивая сам жизненный процесс, разрывает живую ткань непрерывной жизни, обесценивает жизнь, отрывает человека от реальности, а тем самым лишает его не только настоящего, но и будущего.

Только понимая роль мгновения, составляющего вместе с другими мгновениями вечность, человек способен не разорвать живую ткань движения, реализовать себя непрерывно и в каждый миг. Реализуя себя в мгновении, обеспечивать свое бессмертие в общечеловеческом будущем и в мировом бытии. Ведь без мгновения нет вечности, и ни одно — не проходит бесследно.

Вопрос превращается в абстрактный и бессмысленный поиск извечных оснований для бытия, если забывается его происхождение. Поэтому напомню, что...

Потребность в обществе как условии существования

...Потребность в обществе, как и большинство приобретенных при жизни специфически человеческих потребностей в условиях существования, формируется в досознательный период развития человека и может быть в процессе самопознания верно осознана (тогда свободно реализуется поведением), но может быть не осознана или неверно осознаваться, тогда искажается и ее осуществление.

По этой же причине человек не помнит, не знает причин возникновения потребности в обществе, не знает ее связи со своим эгоизмом.

В процессе самопонимания он может выявить, открыть эту связь, может узнать о наличии такой связи, но нередко остается в неведении, не узнает корней своей нужды в обществе никогда.

Поиски известного изначального основания для существования человека, общества, жизни, бытия вообще, которые становятся следствием такого неведения, являются поисками абстракций, но не - действительно полезных обществу, людям - целей.

Если упускается понимание, что смыслом самого общества является самоутверждение составляющих его людей, если общественное противопоставляется индивидуальному, а индивидуальное обесценивается, то обесценивается и реальное общественное.

Неосознанное предпочтение общественных своих интересов своим же индивидуально личным подсовывает нам убийственный, отвергающий жизнь вопрос.

Живая эгоистическая нужда в людях, если мы от своего эгоизма отказываемся, рождает свою противоположность — отказ от людей и от жизни.

То же предпочтение общества, осознанное как проявление самоутверждения, побудило бы к верной, жизнеутверждающей постановке вопроса о смысле жизни.

Он стал бы вопросом о том, что ценного для человека, его общества и человечества останется от жизни этого человека, этого общества, этой цивилизации?

Что остается людям?

(уточнение содержания вопроса)

Вопрос мог бы звучать так:

• «В чем заключается человеческое бессмертие?»,

• «Что от моей жизни останется людям?»,

• «В чем мое индивидуальное, что я могу внести в общечеловеческий поиск нужного?»,

• «В чем смысл (польза) моей жизни для человеческого Будущего, для Человечества (благо которого — моя главная жизненная цель)?»,

• «В чем смысл моей жизни для живших до меня, любимых мною людей (чьи надежды и чаянья я хочу продолжить, воплотить своей жизнью, утверждая себя)?», и так дальше...

Вопрос о смысле жизни может быть следствием приобретения человеком потребности в обществе как условии его существования, залоге возможности реализации всех остальных индивидуальных нужд. Тогда он ставится как вопрос о полезности человека для общества.

6. В чем смысл, то есть цель, польза, необходимость, оправдание преходящих страданий и радостей человека?

Этот вопрос практически является вариацией предыдущего.

В неверной постановке оказывается просто сетованием, стоном, детской жалобой тех, кто еще не определился в своем отношении к жизни, не осознал еще желания жить, не признался себе в этой своей безусловной любви — зависимости, не открыл своей свободы, а значит, обрек себя на беспрерывную муку унижаемого, попираемого жизнью страдальца.

Так поставленный вопрос обесценивает сам жизненный процесс, подменяет жизнь ее овеществленными результатами, которые жизнью уже не являются, обращает человека в хорошую или плохую вещь.

Вещь предназначена для использования. Она не может хотеть и получать награду. Награду за нее получает владелец. Но человек-то по-прежнему хочет. Хотя, не выбрав участия, отказавшись от добровольного вклада мукой усилия, он отказался и от наград, обрек себя на постоянное страдание погоняемого осла, страдание без радости.

Жизнь есть процесс, он соткан из преходящих мгновений, переживаемых как страдание или радость. Не результатами, целями, в конечном счете «оправданы» мгновения жизни, но именно любые результаты и цели «оправдываются» только этими мгновениями боли и радости.

В верной постановке вопрос отражает поиск тех основных потребностей и рождаемых ими целей, удовлетворение которых и, соответственно, стремление к которым дадут силы принять и перенести все трудности, встающие на пути удовлетворения этих потребностей и к достижению этих целей.

«Своя ноша не тянет» только - когда человек принял в качестве основной ценности саму жизнь с ее преходящими мгновениями и рождающимися в этих мгновениях целями, только тогда он обретает действительное ощущение реальности, приобщается к ней на осознанном личностном уровне. Тогда только уже внутри нее (реальности) ставит, решает и получает ответ на вопрос: «ради чего страдать, ради чего жить?». Он тогда просто хочет жить, это желание признает высшей ценностью, ради любого мгновения жизни, будь то страдание или радость, готов вынести любые необходимые муки:

«... Другие по живому следу

Пройдут твой путь за пядью пядь,

Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать.

И должен ни единой долькой

Не отступаться от лица,

Но быть живым, живым и только,

Живым и только - до конца».

(Б.Л. Пастернак, 1956)

Тогда, безусловно, выбрав жизнь, человек ставит вопрос о смысле как о содержании жизни: «Что для меня есть жизнь (в отличие от медленного, растянутого на целую жизнь умирания, самоуничтожения)?» (см. пункты 1, 2, 4, 5, 7).

7. В чем смысл, то есть основное определяющее качество жизни: «Что есть жизнь? Что значит «жить»?»

Что есть жизнь? Что значит «жить»? В чем смысл, то есть основное определяющее качество жизни, требующее осуществления в силу внутренних закономерностей этого явления (жизни), в чем ее сущность, специфика, качество, без которого ее нет, без которого она (жизнь) перестает быть собой?

Это, несомненно, продуктивная постановка вопроса. Верное его решение позволило бы прогрессивно и последовательно осознавать, актуализировать себя как представителя жизни, все полнее раскрепощая, реализовать себя инициативной, осознанно ответственной творческой деятельностью.

Такая постановка вопроса дает возможность найти свое истинное место в цепи событий природного и общественного бытия, свое место в теперешней и будущей жизни.

Найти же свое место в жизни и есть ответ на продуктивно поставленный вопрос о смысле ее.

Наверное, возможный и другие содержания, вкладываемые в вопрос о смысле жизни. Я обозначил только те из них, которые мне кажутся наиболее распространенными или наиболее перспективными.