Президентская кампания 1988 года

Предварительные выборы еще не завершились, когда нам позвонили из The New York Times . Журналист, которому мы отправили свои прогнозы (именно он, кстати, первым предложил нам проанализировать предвыборные речи по методике CAVE), увидев, с какой точностью они сбываются, написал об этом статью. «Мы собираемся разместить ее на первой полосе», - сказал он и спросил, кто победит на выборах. Мы попытались уклониться от прямого ответа. Судя по выступлениям Буша, он был заметно более оптимистичен, чем Дукакис. Буш должен был победить с перевесом в 6%. Но мы не хотели делать прогноз только на основе краткого выступления. Помимо того, что в речи Буша было очень немного объясняющих события фраз, все наши предыдущие предсказания опирались на анализ речей, произнесенных при выдвижении кандидата от партии, а не на выступлениях во время предварительных выборов.

Гарольд тоже волновался, но по другой причине. Штабы обеих партий, и республиканцев, и демократов, вскоре связались с нами и потребовали, чтобы мы обнародовали наш метод прогнозирования. Гарольд сказал, что готов ответить на вопросы репортеров, но его беспокоят сами кандидаты. Что, если они используют наши принципы и перепишут свои речи, чтобы предложить избирателям то, что они хотели бы услышать? Наши прогнозы относительно предстоящих выборов в таком случае окажутся несостоятельны.

Я посоветовал ему - возможно, не очень решительно - не беспокоиться. Американские политики слишком упрямы, чтобы отнестись к нашему исследованию всерьез. Даже я с трудом поверил результатам, так что вряд ли какой-нибудь избирательный штаб примется из-за них переписывать готовые речи. Я предложил послать материал и республиканцам, и демократам; наше исследование принадлежит общественности, так что участники кампаний имели такое же право знать его подробности, как и все остальные.

Поздним душным июльским вечером мы с Гарольдом сидели в моей гостиной и слушали в прямом эфире выступление губернатора Майкла Дукакиса. Прошел слух, что Дукакис сделал серьезную ставку на эту речь и для работы над ней даже отыскали Теодора Соренсена, маститого спичрайтера, работавшего с Джоном Кеннеди. Мы сидели с карандашами наперевес, подсчитывая объяснения и случаи руминации по мере того, как они проскальзывали в речи Дукакиса. Я учитывал объяснения, Гарольд следил за руминацией.

В середине выступления я прошептал Гарольду: «Это восхитительно! Если он продолжит в том же духе, его никто не сможет победить».

«Пришло время пробудить американский дух находчивости и отважности; заменить экономическое шаманство на экономику реальных дел; построить лучшую Америку, пробудив лучшее, что есть в каждом американце».

Это было действительно потрясающе. Показатель песс-рум оказался предельно

   28 Консервативное религиозно-политическое движение. - Прим. пер.

оптимистичным. Это была одна из самых оптимистичных предвыборных речей, не считая речи Эйзенхауэра, произнесенной в 1952-м и выступления Хэмфри в 1968 году. Она была намного лучше, чем его речь на предварительных выборах. Его оптимизм с тех пор, похоже, взмыл вверх.

И публике его выступление тоже понравилось. Дукакис после этого получил вполне значительный перевес в опросах общественного мнения.

Сможет ли Джордж Буш превзойти его?

Мы едва дождались конца августа, когда Буш выступил на съезде республиканцев в Новом Орлеане. Это тоже было по-настоящему сногсшибательно. Выражения, которые использовал Буш, объясняя существующие проблемы, были сформулированы с помощью крайне специфичных и временных терминов.

«В мэрии процветает взяточничество, Уолл-стрит поглощен алчностью; в Вашингтоне стала обычным делом торговля влиянием и мелкая коррупция, совершаемая ради честолюбия».

Судя по показателю песс-рум, речь Буша превосходила большинство предвыборных речей последнего времени. Но только не июльскую речь Дукакиса. Выступление Буша содержало больше руминации и меньше оптимизма, чем обращение Дукакиса. Мы вставили показатель песс-рум в уравнение, в котором учитывались и такие факторы, как эффект пребывания у власти и влияние опросов, и произвели вычисления. На основе выступлений кандидатов мы предсказали, что в сложной борьбе с минимальным перевесом в 3 % победит Дукакис.

Я никогда раньше не делал ставки на спортивные или какие-либо другие мероприятия. Но наш прогноз казался беспроигрышным. Я позвонил в игровые заведения Лас-Вегаса. Там мне сказали, что заключать пари на результаты президентских выборов в Америке незаконно. Это делается для того, чтобы избежать любых попыток фальсификации итогов выборов. «Попробуйте в Англии», - посоветовали они.

Так случилось, что в начале сентября я выступал в Шотландии. Я собрал некоторую сумму в английских фунтах и был готов поставить все на Дукакиса. Знакомый стал водить меня по тотализаторам. Поскольку по опросам Буш догнал Дукакиса с момента выступления на съезде, я был согласен поставить шесть против пяти. В результате ставка была сделана.

Когда я вернулся в Филадельфию, я рассказал Гарольду о своем пари и предложил принять участие. Гарольд ответил, что не готов на это; голос у него поднялся на целую октаву, отчего у меня мурашки побежали по спине. «Я сомневаюсь, - сказал он, - что в июле мы слышали настоящего Дукакиса». Оказалось, Гарольд знакомился со всеми последующими речами Дукакиса, и обнаружил, что они не походили на его первое выступление. Гарольд начал задаваться вопросом, не принадлежат ли слова, которые мы слышали, в большей степени Соренсену, чем Дукакису, или, что еще хуже, не подверглась ли его речь коррекции с тем, чтобы улучшить ее показатель песс-рум. Он сказал, что хотел бы дождаться первых дебатов, прежде чем рискнет своей аспирантской стипендией.

На четырех предыдущих выборах, в ходе которых дебаты кандидатов транслировались по телевидению, человек с лучшим показателем песс-рум за предвыборную речь, как правило, показывал лучшие результаты и в дебатах. Но сейчас все было иначе. Было похоже, что опасения Гарольда обоснованны. Показатели Дукакиса резко упали по сравнению с его выступлением на съезде. При этом Буш сохранил свою позицию и вновь демонстрировал более оптимистичный стиль, чем Дукакис.

Наутро после первых телевизионных дебатов между Бушем и Дукакисом Гарольд сказал, что он все еще не готов принять участие в моем пари. Он все больше убеждался в том, что и в процессе кампании, и в выступлении на съезде мы наблюдали настоящего Буша, обладающего высоким уровнем оптимизма. Но поскольку Дукакис больше не выглядел оптимистом, Гарольд не мог избавиться от мысли, что июльская речь Дукакису не принадлежала. Опросы, похоже, подтверждали это. Буш выходил вперед, и разрыв увеличивался.

Вторые дебаты по показателю песс-рум были для Дукакиса полным поражением. Когда его спросили, может ли он обещать, что примет сбалансированный бюджет, Дукакис сказал: «Я не думаю, что кто-нибудь вообще может это сделать; на самом деле бесполезно ожидать, что это действительно может произойти». Это предположение, что проблема имеет устойчивый и не поддающийся контролю характер, было гораздо более пессимистичным, чем его заявления в июле и даже в сентябре. Его речь принимала типичный для него тон. Тем временем Буш оставался таким же оптимистом.

На протяжении дальнейшей кампании мы отмечали то же самое расхождение показателей песс-рум: выступления Буша были последовательно более оптимистичными, чем речи Дукакиса. Нам с Гарольдом показалось, что в начале октября Дукакис в глубине души сдался. В конце октября мы заложили показатели дебатов и осенних выступлений в уравнение и получили окончательный прогноз: Буш победит с перевесом в 9,2 %.

В ноябре Джордж Буш обошел Майкла Дукакиса с перевесом в 8,2 %.