Неадекватные и необоснованные персонификации себя и других

Итак, при интерпретации того факта, что многие и многие люди, по-видимому, не слишком далеко продвигаются в данной фазе по пути развития личности, главным образом следует отметить роль тревоги в их жизни, которая в свою очередь является средством обращения к системе самости. Уже довольно давно я заметил интересную тенденцию системы самости регулировать «сознательные» переживания таким образом, что, несмотря на появление, если так можно выразиться, объективных возможностей для наблюдения и анализа, научения и изменения, человек, как правило, поразительным образом остается в неизменном состоянии.

Когда возникают вопросы, почему люди не извлекают пользу из полученного опыта и почему им требуется так много времени, чтобы преодолеть столь незначительное расстояние, отделяющее их от личностной зрелости, ответ в первую очередь нужно искать в природе и характере функционирования системы самости человека. На уровне, где коммуникация осуществляется без каких бы то ни было проблем, это критическое вмешательство тревоги, противодействующей функционированию системы самости, проявляется в неадекватности и необоснованности персонификации себя. Представления, складывающиеся у людей о себе, настолько далеки от реальности, что благодаря им люди с неизменным постоянством оказываются в ситуациях, где несоответствие и неуместность этих персонификаций становятся очевидными, и это заставляет их испытывать тревогу. Как я уже говорил, действие сильной тревоги сравнимо с ударом по голове; человек не может ясно воспроизвести в памяти ситуацию, сопровождавшую ее появление. Феномен, суть которого сводится к повышению интенсивности реагирования людей на минимальные проявления тревоги, на более поздних фазах развития личности приобретает еще большую значимость. Я отнюдь не имею в виду, что человек предостерегает себя: «Если ты не будешь осторожен, то скоро тебя настигнет тревога», - вовсе нет. И тем не менее появление даже самой незначительной тревоги служит стимулом, заставляющим человека обходить эту ситуацию, так же как амеба избегает попадания в горячую воду, о чем я уже довольно давно вам рассказывал в качестве примера.

Таким образом, у большинства молодых людей, находящихся в юношеском периоде, наиболее ярко выраженные аспекты системы самости демонстрируют столь поверхностные и незаметные искажения их представлений о себе, что они зачастую отказываются от дальнейшего изучения этой области, если только кто-нибудь не заставит их ценой преодоления серьезных препятствий пройти через определенные процедуры, чтобы приобрести необходимый опыт. Причем этот опыт до предела насыщен переживанием сравнительно сильной тревоги, с которой - как, я надеюсь, вы уже поняли - люди мирятся только в том случае, если ничем не могут себе помочь. Когда насущная необходимость изменений осознается в ходе переживаний, связанных с психиатрическим вмешательством или чем-то подобным, большинство из нас может выдерживать тревогу определенной интенсивности, хотя я полагаю, что этот показатель колеблется в зависимости от индивидуальных особенностей прошлого опыта. Говоря о том, что человек может выдерживать определенную тревогу, мы тем самым утверждаем, что он способен пересмотреть ранее игнорировавшийся и неверно интерпретированный опыт таким образом, что его представления о себе и своей жизни могут претерпеть благоприятные изменения. В связи с этим допустимо предположить, что в развитии каждого испытывавшего значительную тревогу человека обязательно должен был наметиться колоссальный прогресс. Но парадокс заключается в том, что при отсутствии определенных условий именно этой непоколебимой убежденности в необходимости изменений и не хватает людям, охваченным сильной тревогой. По сути, они ожидают, что все и всегда останется таким же, как в данный момент; они ничего не могут с этим поделать, и когда вы пытаетесь показать им возможные способы изменить это положение, они начинают испытывать еще большую тревогу, утверждаются во мнении, что вы - плохой терапевт, и начинают вас избегать. Тем самым я хочу сказать следующее: существуют принципиальные различия между пребыванием «в тисках» средней или сильной тревоги и «вступлением в схватку» с источником тревоги, будь она средней или сильной.

А теперь я позволю себе еще раз отклониться от нашей основной темы разговора, с тем чтобы снять налет волюнтаризма с таких используемых мною выражений, как «вступление в схватку» с тревогой и «противостояние» ей. Может показаться, что в психиатрии опора на такую категорию, как магическая сила воли, не слишком оправдана. Как мне кажется, я уже упоминал об этом, когда говорил о негативном влиянии доктрины воли на процесс развития. Если вспомнить, что в нашем обществе люди обычно очень гордятся своей волей и поднимают вокруг нее несусветную шумиху, мне бы хотелось предупредить психиатров, что чем менее волюнтаристичным будет их язык и чем меньше их головы будут заняты различными установками по этому поводу, тем дальше они смогут продвинуться по пути понимания своих пациентов, а возможно, и в достижении у них позитивных изменений. Поэтому когда я говорю о противостоянии тревоге, я не имею в виду, что психиатр просит пациента собраться с духом и мобилизовать свою силу воли на сопротивление воздействию тревоги. Если психиатр сталкивается с необходимостью работать именно с этой проблемой, то его действия сводятся к тому, чтобы обучить пациента настолько точно предвосхищать события ближайшего будущего, чтобы у него выработалась способность избегать минимальных проявлений тревоги. Возникновение тревоги не имеет никакого отношения к какому-либо из мифических или реальных феноменов воли; оно связано с переживанием, которое присоединилось к системе самости и стало ее частью, а кроме того, с предвосхищением нарастающей тревоги, что опять же связано с активностью системы самости. Задача психиатра - как можно более широко и подробно представить пациенту создавшуюся ситуацию; в случае успеха пациент осознает, что безотносительно к присутствию или отсутствию тревоги настоящий образ его жизни является неудовлетворительным и непродуктивным при создавшихся обстоятельствах, поскольку он не способствует благоприятным изменениям; в результате несмотря на наличие тревоги, при прочих равных условиях система самости может быть несколько модифицирована.

Неадекватные и необоснованные персонификации себя, как правило, сопровождаются исполняющими по отношению к ним служебную функцию неадекватными и необоснованными персонификациями других. Такая неадекватность и необоснованность вторичных персонификаций – я говорю «вторичных», так как для подавляющего большинства людей они представляют значительно меньшую значимость, чем персонификация себя самого - может распространяться на человека вообще или же характеризовать специфические стереотипы конкретных людей. Человек не может персонифицировать других, обрабатывая некую существующую у него информацию, за исключением только персонификации себя и некоторых в той или иной степени воображаемых существ, связанных с его персонификацией себя посредством техники «не». Если вы считаете себя великодушным, вы наверняка предполагаете наличие и у других этого замечательного качества; но поскольку у вас существует немалый опыт, подтверждающий обратное, вы многих персонифицируете как невеликодушных, не обладающих великодушием. Этот образ вовсе не является точным отражением внутренней сущности окружающих вас людей; они просто отличаются от вас, у них нет одного из лучших ваших качеств. Таким образом, данные ограничения персонификации других в значительной степени обусловлены неадекватностью и необоснованностью персонификации себя. Особую категорию неадекватных и необоснованных персонификаций составляют образы, которые я называю стереотипами, также отражающие ограничения персонификации себя. Мы часто сталкиваемся с такими яркими проявлениями предрассудков, нетерпимости, страхов, ненависти, антипатий и отвращения по отношению к определенным классам людей. Сегодня бытуют стереотипы, характеризующие газетчиков, евреев, греков, коммунистов, китайцев или т. д. Нужно ли говорить, что они строятся отнюдь не на наблюдении, анализе и последующей проверке информации о той или иной группе людей.

Стереотипы отражают неадекватные и необоснованные элементы нашей собственной системы самости; таким образом, все существующие стереотипы представляют собой либо бледный суррогат компонентов персонифицированного Я, либо - что еще менее способствует обеспечению успешной жизнедеятельности - это ке-элементы, заимствованные из все той же персонификации себя. Например, мнение о том, что все ирландцы занимаются политикой, могут уверенно разделять, не допуская и доли сомнения, либо люди, обладающие выдающимися политическими способностями, либо те, кто демонстрирует полную политическую безграмотность. Иными словами, если вы хороший политик, у вас может существовать стереотип по поводу наличия у целой этнической или биэтнической группы данной характеристики, если же вы посредственный политикан, вы можете просто заклеймить нацию чертой, не свойственной вам самому.

Кстати - в продолжение нашего разговора о предрассудках и стереотипах - замечу, что я сам склонен думать, что ирландцы - язычники. При этом я ни на секунду не сомневаюсь, что любое исследование, проведенное среди жителей Ирландии, выявит огромное множество примеров, по отношению к которым термин «язычник» окажется совершенно неприемлем. В моем сознании прочно утвердилось, что во многих этнических группах и сообществах, где во всеуслышание провозглашается приверженность к христианству, после непродолжительного неформального разговора с членами группы об их религиозных убеждениях выявляются мало соответствующие христианским догмам тенденции поклонения трансцендентальным силам и т. д. Об ирландцах, кровь которых течет в моих жилах, мне известно несколько больше, чем, например, о китайцах, поэтому я чувствую себя - в духе лучших современных традиций - вправе слегка подшучивать над религиозными предпочтениями своего народа. Но, слава Богу, я понимаю, что на самом деле это может быть действительно так, а может быть и совершенно иначе; я далек от того, чтобы считать свой предрассудок истиной в последней инстанции.

Такие шутки вполне уместны в непринужденной беседе с хорошими друзьями, особенно с ирландцами. Но если я буду слишком часто упоминать об этом в обществе других людей, то на основании моих слов у них, возможно, сформируется предрассудок, который обычно накладывается на уже существующее у человека предубеждение. Выглядят ли замечания такого рода всего лишь забавными шутками, практически не причиняющими ущерба престижу других людей или же они являются умышленными приемами, цель которых сводится к уклонению от повышения информированности с последующим достижением согласия по поводу огромной части человеческой расы, преимущественно зависит от того, насколько в данном предрассудке находит отражение ограничение персонификации себя провозглашающего его человека.

Использование стереотипов может преследовать различные цели. Но то их предназначение, которым при определенных обстоятельствах стремится воспользоваться практически каждый обычный человек, является одним из самых прискорбных объяснений несчастий, преследующих личность в этом мире в наше время: речь идет о том, что стереотипы оказывают большую помощь в общении с незнакомыми нам людьми. На самом деле, это не так. Будучи действительно очень важными образованиями, они не облегчают, а, напротив, крайне затрудняют взаимодействие с незнакомцами; они создают непреодолимые препятствия, мешающие получению адекватной информации о них. Во многом благодаря их влиянию человек зачастую упускает возможность спонтанных позитивных изменений ограничений его собственной персонификации себя.