18.4 Год в наземном «звездолете»

Конфликты вызываются не только объективными обстоятельствами, но зачастую и поведением отдельных людей, особенно людей психопатического круга, а также астенизированных, хотя в этих случаях конфликт может выглядеть как имеющий объективную причину.

О. В. Кербиков

Участники длительных гермокамерных испытаний, проходивших психологический отбор на совместимость, испытывали эмоциональную напряженность во взаимоотношениях, обусловленную, как правило, астенизацией. Подтверждением тому служат данные, опубликованные в 1964 г. А. В. Лебединским с соавторами (110), проводившим 120-ти суточный эксперимент в условиях гермокамеры. В ходе эксперимента, в котором участвовало три человека, были отмечены отклонения в нервно-психическом состоянии всех испытуемых, которые сводились к нарушениям сна, повышенной раздражимости, в результате которой чаще, чем в обычной обстановке, возникали конфликты.

Аналогичные явления наблюдались в 70-ти суточном эксперименте в гермокамере объемом 10 кубических метров, который был проведен в 1966 г. В эксперименте участвовали врач (руководитель группы), инженер и радиожурналист. В ходе эксперимента между врачом и инженером возникла напряженность во взаимоотношениях. Они периодически стали вступать в конфликты. Программа, правда, была выполнена полностью, но участники опыта отметили, что эти конфликты отрицательно отразились на настроении всех членов группы. Вот только одна запись из дневника радиожурналиста Е. Терещенко, по которой можно составить представление об эмоциональном климате в группе: «Вахта, обед, медицинское обследование, сон. Наша жизнь забилась в каком-то лихорадочном, но монотонном ритме. Свободного времени почти не осталось. Мы говорили себе, что это хорошо, что занятость прогоняет скуку, но... Стас заметно похудел, оброс щетиной, под глазами появились круги, покраснели глаза. Мне же все чаще начинало казаться, будто в крохотную камеру ползет какой-то едкий туман и, медленно отравляя нас, делает нетерпимыми друг к другу. Какие-то мелочи в поведении, в манере держаться начали приобретать неоправданно преувеличенное значение... Пропала обычная доброжелательность тона, все чаще вспыхивали недоразумения и ссоры. И все по пустякам» (178, с. 12).

Не обошла эмоциональная напряженность и испытуемых, участвовавших в годичном эксперименте в наземном комплексе, который испытатель А. Н. Божко окрестил «Звездолетом». «Ссоры, — пишет он, — очень неприятное и серьезное явление в нашей жизни. Мы все стараемся избегать их, и все же бывает очень трудно удержаться» (21, с. 91). В отчете врачей и психологов, проводивших эксперимент, говорится: «Между испытателями бывали периоды сложных отношений, иногда мелкие конфликты. Причем они возникали по самому ничтожному поводу. Таким поводом, например, могли быть бытовые мелочи. Бывало, что периоды неприязни друг к другу доходили порой до «слепой ненависти» и «физического отвращения». В такие моменты тесное общение, невозможность физически изолироваться от других было особенно тяжелым испытанием» (21, с. 39—40).

Таким образом, в условиях групповой изоляции даже среди тщательно психологически отобранных испытателей, появлялась психологическая напряженность, возникали конфликты, доходящие до «слепой ненависти».

В социальной психологии принято считать, что конфликт — это столкновение, вызванное противоречиями установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации. Следовательно, для возникновения конфликта достаточно расхождения точек зрения по тем или иным вопросам, невозможность удовлетворения различных потребностей, возникающих одновременно у нескольких лиц и т. д. Сам конфликт всегда имеет причину, но его мотивы для субъекта не всегда бывают ясны. Если говорить о конфликтах в группах, то они далеко не обязательно должны носить антагонистический характер, когда партнеры придерживаются различных точек зрения на одну и ту же проблему, т. е. становятся противниками в дискуссии. В дискуссии разрешается противоречивость взглядов и устанавливается единство мнений; конфликты (дискуссии) в силу выражения всеобщего закона диалектического единства и борьбы противоположностей есть закономерное явление в развитии как общества в целом, так и группы в отдельности. Дискуссии могут происходить в рамках сотрудничества, соперничества участников группы, объединенных общими целями, интересами.

Как показывают наблюдения, в экспедиционных условиях нередко возникают ситуации широкого диапазона — от аварийной до обычной, например распределения бытовых обязанностей. Случается, что спорные точки зрения требуют своего разрешения при коллективном обсуждении. Дискуссии, вообще говоря, — постоянный спутник общения человека с человеком. В обычных условиях у воспитанных людей борьба мнений протекает без грубых выпадов по отношению друг к другу, выслушивание мнения и обоснований оппонента не выходит за рамки обсуждаемых вопросов. У невоспитанных и невыдержанных людей обсуждение какого-либо вопроса или проблемы нередко соскальзывает с деловой основы на пустяковые расхождения, которые затем начинают возводиться в принцип. Обсуждение перерастает в конфликт, когда люди не слушают друг друга, несмотря на аргументированные обоснования, упрямо придерживаются своей точки зрения с неправомерными обобщениями, нередко с грубыми, оскорбительными выпадами в адрес оппонента («Ты всегда не понимаешь смысла любого вопроса», «Ты вообще недалекий человек» и т.п.).

В состоянии астенизации даже у сдержанных и воспитанных людей решение того или другого вопроса нередко может соскальзывать с существенного на несущественное, а сама дискуссия проходить на повышенных тонах. Примером может служить инцидент, случившийся на втором месяце годичного эксперимента в наземном комплексе. В указанном эксперименте большое место занимали медицинские исследования, за которые отвечал врач М. однажды он не уложился в отведенное распорядком время для медицинских исследований и решил использовать час, который по собственной инициативе испытатели использовали для отдыха. «Вот где-то что-то надломилось, — пишет О. Сирицин об этом инциденте, — и, пожалуйста, — психологический криз, первый взрыв, трещина, которая может разрастись в пропасть... Когда микрофон, обеспечивающий связь с экспериментаторами, был выключен, двое сказали третьему далеко не ангельскими голосами: «Устали от медицинских исследований! Да черт возьми! Ты делаешь это для себя, для своей работы, и будь ты хоть трижды лидером, мы не желаем терять свой час отдыха... В конце концов, будь любезен укладываться в сроки по графику и не мешай другим жить. Мы не хотим страдать из-за твоих интересов, нам на них в высшей степени наплевать! Ты должен считаться с нами! Ты не прав!

— Почему вы отдыхаете в неположенное время? Почему?

— Почему ты используешь свое «служебное положение» в ущерб нашим интересам? Ты знаешь, что мы устаем, и ничего страшного, если отдохнем лишний час...» (110, с. 84). Разговор проходил на повышенных тонах. Правыми считали себя обе стороны. Претензии были высказаны определенно, но обоюдоострый разговор ни к чему не привел. Отношения стали сугубо официальными, и разговоры ограничивались только кругом рабочих вопросов. Затем наступило перемирие, которое через некоторое время вновь было нарушено.

Небезынтересно, что в подведении итогов по годичному эксперименту в наземном комплексе говорится, что после каждого конфликта нервно-психическое состояние испытуемых улучшалось, что подтверждалось экспериментально-психологическими пробами.

Факт, что после высказанных взаимных претензий наступает эмоциональная разрядка, отмечает и ряд полярных исследователей. В частности, у К. Борхгревинка находим: «Не знаю, как могли бы мы перенести долгую полярную ночь, если бы у нас не возникали эти маленькие стычки...» (23, с. 94).

При плавании судна «Ра» в результате воздействия комплекса психогенных факторов у членов экипажа накапливалось эмоциональное напряжение, которое на уровне подсознания объяснялось неравномерным распределением трудовой нагрузки. О «критической точке» накопившегося напряжения у Ю. А. Сенкевича находим следующее: «Сходились и рассаживались, готовые поддержать традицию, вежливо порадовавшись, но должного тонуса не было, что-то словно висело над всеми, то ли огорчения с водой, то ли усталость, то ли вообще стали мы, черт возьми, старее и равнодушнее и на смену прошлогоднему энтузиазму пришла привычка: в самом деле, мы уже ощущали себя не первопроходцами, а чуть-чуть рейсовиками, не поэтами, а ремесленниками океана...

А тут еще Сантьяго окликнул Жоржа писклявым, якобы женским голосом, он и раньше так шутил, поддразнивал, но сегодня Жорж взорвался, окружающие мгновенно детонировали — и разразился скандал.

Не буду его описывать, не стану воспроизводить нашу более чем часовую дискуссию — она касалась распорядка вахт, помощи в мытье посуды, отлынивания и, наоборот, выскакивания «поперед батьки», опаздывания к трапезам и любви к чужим полотенцам, — это был отличный интернациональный хай, в котором итальянская экспансивность удачно сочеталась с мексиканским ядом, американскую же прямолинейность выгодно оттенял, простите, русский фольклор. Деликатный Кей только глазами хлопал, Медани, отчаявшись хоть что-то понять, сжался в комочек, а бедный Тур кусал губы. Я на его месте давно бы стукнул по столу, но он не вмешивался, давая нам выкричаться.

Впервые мы так «беседовали» друг с другом. И казалось, когда накал полемики достиг наивысшего значения, когда на палубе «Ра» вот-вот должны были замелькать кулаки, вдруг все умолкли. Вдруг открылась, всем сразу и каждому в отдельности, какая нас волнует чепуха, на какую дрянную мелочь — на окурки, на грязные тарелки — мы размениваем нашу экспедицию, наш славный корабль, нашу мужскую общность, рожденную в суровой работе, под свист ветра и рев океанских валов. Каждый взглянул на соседа и усмехнулся не смело и смущенно, и грянул хохот, целительный, очищающий, как майская гроза.

Сантьяго привалился к плечу Карло, Норман шутливо ткнул меня под микитки, Жорж кошкой вскарабкался на мачту за шампанским, и на «Ра-2» начался пир!

Мы разошлись только в два часа ночи, случай вообще неслыханный в обоих плаваньях — пили, ели, опять пили и говорили, говорили, никак не могли наговориться, будто встретились после долгой разлуки.

Да так, в общем, оно и было. Рухнули перегородки, неизвестно во имя чего построенные, перегородки, разделявшие нас, встали точки над «и», определились отношения, и праздник, нелепо и неприятно начавшийся преподнес нам действительно драгоценный сюрприз» (160, с. 128—129).

По поводу аналогичных ситуаций в годичном эксперименте А. Н. Божко пишет: «Такие «Диспуты» хоть и неприятны, зато неплохо разряжают обстановку, ибо они, являясь причиной разногласий, становятся поводом для разговора... отношения после них всегда разряжаются, невысказанное перестает тяготить, нравственная атмосфера сразу смягчается...» (21, с. 109)

Еще в прошлом столетии полярные исследователи во время зимовок для снятия эмоциональной напряженности во взаимоотношениях людей нередко употребляли спиртные напитки. Вот что пишет Н. Борхгревинк: «Бывали у нас приятные вечера, когда на стол подавался грог. Это сразу разряжало атмосферу, и я пришел к выводу, что применение по временам грога или вина оказывает на участников экспедиции замечательное действие. Доктор также настоятельно советовал пропускать по стаканчику. Само собой разумеется, что это проделывалось с большой осторожностью. Вино было разрешено только во время пребывания в основном лагере; пользовались вином не для согревания, а для того, чтобы в условиях нашей изоляции от мира поддерживать взаимные дружеские чувства... вино влияло на настроение как благотворительное лекарство» (24, с. 95—96).

На подводных лодках личному составу каждый день выдается небольшое количество вина. Иногда в вино даже добавляют немного спирта.