13.2 Моделирование взаимосвязанной деятельности

В одну телегу впрячь не можно

Коня и трепетную лань.

А. С. Пушкин

В целях моделирования взаимосвязанной деятельности в технических системах коллективом ученых под руководством Ф. Д. Горбова была разработана специальная методика, требования которой формулируются следующим образом.

1. Групповая деятельность должна быть проста, с тем чтобы не требовалось предварительной выработки специфических навыков; в ином случае у испытуемых не будет равных условий.

2. Деятельность должна быть взаимосвязанной, т. е. модель должна предусматривать перекрестные связи между операторами и осуществляться с обязательной последовательностью рабочих операций по заранее заданной программе.

3. Оценка оператором — членом группы результатов своей работы должна производиться опосредованно, через приборы.

4. Деятельность, ход работы и результаты должны быть объективированными (т. е. предусматривать регистрацию процесса решения экспериментальных задач).

Так была создана так называемая гомеостатическая методика. «Подсказкой» для ее разработки послужило наблюдение Ф. Д. Горбова за людьми, пользующимися душевой установкой в Центральном научном авиационном госпитале. В установке было четыре кабины, но диаметр труб не обеспечивал всех моющихся достаточным количеством горячей воды. Когда четверо летчиков входили в кабины одновременно, можно было наблюдать различные действия моющихся, предпринимаемые с целью создания режима, близкого к оптимальному (комфортному). Попытка добиться наилучших условий одним человеком приводила к тому, что остальные моющиеся начинали вращать краны, в результате чего на первого обрушивалась либо холодная, либо излишне горячая вода. Только ценой отказа от эгоцентрических тенденций удавалось отрегулировать приемлемый для всех режим. Это требовало «борьбы» различных планов действия в «игровой» обстановке. Если хотя бы один человек настоятельно хотел создать для себя преимущества, то вся система теряла устойчивость из-за встречных действий остальных моющихся, попавших в холодную воду. Уходил такой человек из душевой, и оставшиеся быстро восстанавливали приемлемый режим подачи воды.

Из этого жизнью поставленного эксперимента был сделан вывод: целенаправленная взаимосвязанная деятельность при управлении тем эффективнее, чем меньше амплитуда колебаний в деятельности всей системы (в данном случае по параметрам температуры воды). Следовательно, эффективность взаимосвязанной групповой деятельности можно определить исходя из того, устанавливается или не устанавливается определенный уровень равновесия в системе. Таким образом, деятельную и эффективную группу, быстро обеспечивающую равновесие в системе, можно охарактеризовать как стабильную, имеющую гомеостатические черты адаптации.

Экспериментальное воспроизведение ситуации, близкой к «душевой», было воспроизведено на специально сконструированном устройстве, которое было названо «гомеостат». Прибор состоял из трех пультов и более (по количеству обследуемых). В задачу каждого из членов обследуемой группы входило установление стрелки индикатора на своем пульте на отметку «0». При работе каждый испытуемый получал информацию от собственного индикатора, но, воздействуя на него, он одновременно воздействовал и на индикаторы партнеров по группе. Экспериментатор со своего пульта упражнения мог варьировать степень трудности решаемых задач. Задача считалась выполненной только в том случае, когда все испытуемые устанавливали стрелки на отметку «О». Благодаря записи движения ручек и всех стрелок на осциллографе, имелась возможность проследить не только характер действия всей группы в целом, но и тактику каждого из ее членов. Регистрация изменений физиологических функций при операторской деятельности позволяла судить об эмоциональном состоянии испытуемых.

Так была создана экспериментальная модель взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности по управлению, в которой весь процесс регулирования системы целиком осуществлялся опосредованном образом. Еще раз подчеркнем, что единственным источником информации для каждого оператора являлся лишь индикатор собственного прибора, на котором сказывались не только собственные воздействия, но и действия остальных партнеров. Гомеостат был сконструирован так, что если при решении легких задач стратегия группы могла основываться на однозначной тактике испытуемых, то при усложнении задачи она не приводила к успеху. При решении трудных задач кто-либо из операторов должен был отклониться от «естественной» тактики. Такой оператор, условно названный лидером, уже не стремился немедленно установить свою стрелку на «0», что он делал ранее, а либо выжидал, что она сама передвинется в нужном направлении под влиянием действующих партнеров, либо, что было присуще наиболее активным и целеустремленным испытуемым, не взирая на временный ущерб, намеренно уводил свою стрелку от «0», если такова была тенденция ее спонтанного (но, разумеется, связанного с деятельностью партнеров) движения. Этот оператор, действуя как бы «против своих интересов», постепенно уменьшал амплитуду колебательных движений, приводя таким образом всю систему в состояние равновесия на заданном уровне (т. е. на «0» в данных экспериментах).

Эксперименты по моделированию групповой деятельности позволили более полно понять функции лидера в группе не только как более «сообразительного» ее члена, обладающего выдержкой, способностью быстро и адекватно оценивать ситуацию, умеющего действовать точно и целенаправленно в интересах всей группы, но и как лица, способного к весьма тонкому регулированию внутригрупповых процессов. Эти эксперименты показали также, что сложная групповая взаимозависимая деятельность не может быть эффективно выполнена группой, в которой не сформировалась необходимая для данной деятельности психологическая структура, регламентирующая строгое распределение функциональных обязанностей между членами: лидер — ведомые.

В тех случаях, когда при гомеостатических экспериментах возникала борьба между двумя операторами за взятие инициативы управления в свои руки, то чаще всего в этой «борьбе» побеждал тот испытуемый, который более тонко и адекватно анализировал поступающую информацию, быстрее обобщал и прогнозировал возможные действия партнеров и своими действиями оптимально по времени и величине воздействовал на них.

В некоторых случаях появлялось как бы два равных по своим психическим способностям лидера. Но, оценив обстановку, кто-то из них очень быстро переходил на роль ведомого, поступившись своими «эгоцентрическими» устремлениями во имя группового успеха.

Эти наблюдения с большой убедительностью показали ложность мнения о том, что лидер — это самый лучший член группы, а ведомые — второстепенные ее члены. И лидер, и ведомые — это как бы должности в оркестре, где есть дирижер и музыканты. Более того, не бывает хороших лидеров при плохих ведомых; группа — это сложная система и наличие лидера и ведомых просто необходимо при совместной деятельности.

Как в жизни, так и в эксперименте, конфликтные ситуации нередко возникают вследствие недостаточного понимания операторами сложного хода процесса управления через показания приборов или, иными словами, непонимания «нового языка». Человек еще не научился «прочитывать» на показаниях приборов своего пульта действия партнеров и «схватывать» ход всего процесса в целом. Такой оператор не может своевременно внести необходимый вклад в общее дело. Для предотвращения конфликтных ситуаций основное внимание необходимо сосредоточить на обучении этого оператора.

И в экспериментах, и на практике зачастую выявляются операторы, которые даже после длительных тренировок не способны по своим личностным качествам приобретать и закреплять навыки работы в группе, о чем свидетельствует, например, следующее наблюдение. В группе три человека. Задачи на гомеостате решаются с трудом. Д., претендующий на лидера, несмотря на запрещение инструкцией разговаривать с партнерами, все время ругает Ц.: «Тебе бы доски таскать, а не с потенциометром работать». Нервничает, досадливо качает головой, а иногда резко и злобно вращает рукоятку пульта управления вправо или влево, внося нелогичное возмущение индикаторов, сбивающее партнеров с толку. В конце работы Д. стал ругать Р.; Р. стал неодобрительно относиться к Ц. Многочисленные эксперименты к положительным сдвигам не привели. В процессе работы у всех операторов отмечались заметные отклонения в вегетативных функциях. В результате конфликтов у испытуемых возникли неприязненные отношениях друг к другу.

Аналогичные ситуации имеют место и в работе экипажей летных аппаратов. Так, О. П. Ерецинян (64) в своих исследованиях показал, что командиры большинства обследованных им «слетанных» экипажей обладали хорошо выраженными качествами лидеров. Их статус лидера в группе определяется не только официальным, но и неформальным положением. Однако было также выявлено несколько экипажей, в которых командир не занимал лидирующей позиции в неформальной структуре взаимоотношений. Слетанность таких экипажей была низкой; нередко здесь случались летные происшествия.

Невозможность достижения такими лицами достаточно высокого уровня обученности должна определяться в рамках профессионального отбора. Следует подчеркнуть, что отбор, выявляющий пригодность к деятельности в составе экипажа, должен включать в себя методические приемы, позволяющие прогнозировать способность личности к работе в составе группы.

В некоторых случаях оператор, освоив хорошо навыки работы в составе одного экипажа, при переходе в другой сразу не может приспособиться к «стилю», «языку» его деятельности. Это непонимание в некоторых случаях может закончиться катастрофически. Так, на одном из самолетов приказом бортмеханику «убрать шасси» служил жест командира правой рукой снизу вверх. Бортмеханика перевели в другой экипаж, и он во время взлета, ошибочно истолковав непроизвольное движение рукой нового командира и не оценив динамику обстановки, начал убирать шасси, когда самолет еще не оторвался от взлетно-посадочной полосы. О подобном случае, закончившемся катастрофой, рассказал в своей книге М. Л. Галлай.

Автор в течение года работал с одним из экипажей транспортного самолета. У командира Ч. был друг штурман, который летал в составе другого экипажа. Когда освободилось место штурмана в экипаже Ч., он предпринял ряд мер для перевода друга в свой экипаж. Однако при выполнении наиболее ответственных и трудных операций (десантирование парашютистов в ночное время, посадка самолета в сложных метеорологических условиях и др.) несогласованные действия штурмана и командира приводили к ошибкам при выбросе парашютистов, к неточному выходу самолета на посадочную траекторию и т. д. Экипаж работал в нервозной атмосфере, так как между командиром и штурманом возникали частые и бурные конфликты. Работу не улучшали ни разборы, ни административные воздействия. Каждый из членов экипажа глубоко переживал общую неудачу, но результаты не менялись. Вследствие длительной психотравматизации у штурмана развилась неврастения, а у командира была выявлена язва двенадцатиперстной кишки, повлекшая госпитализацию. После излечения штурмана перевели в другой экипаж, а в экипаж Ч. был назначен новый штурман. Оба успешно продолжили летную деятельность в составе новых экипажей.

С точки зрения психологической совместимости, летчик, летавший с разными штурманами, и штурман, работавший в составе разных экипажей, обладают большей способностью по техническим каналам передачи информации понимать не только состояние управляемого объекта, но и настроение, «замыслы» партнеров. Эта способность, а также умение приспосабливаться к различным индивидуальностям и руководить людьми, учитывая их личностные особенности, и обеспечивает возникновение необходимой слаженности при решении совместных задач.

Аналогичные явления удалось смоделировать и на гомеостате. Так, когда группа в течение многократных попыток не могла решить поставленную задачу, требующую изменения тактики работы, устранялся один из участников эксперимента, а на его место ставился более опытный, работавший успешно в составе нескольких экспериментальных групп. После такого перемещения задача обычно быстро решалась.

В целях изучения конфликтных ситуаций и развития экспериментальных невротических срывов при работе на гомеостате А. Ф. Быстрицкой и М. А. Новиковым (28) был применен специальный методический прием. На первом этапе эксперимента проводилось обучение группы, отрабатывались навыки работы. В эксперименте участвовало 27 групп испытуемых, по два-три человека и более в каждой. На втором этапе эксперимента при операторской деятельности, когда работа приближалась к цели, т. е. к равновесному состоянию, экспериментатор со своего пульта вводил рассогласовывающую «помеху». В основе этого приема лежит в сущности выявленное П. К. Анохиным (4) положение о том, что предпосылкой к возникновению конфликта может явиться несоответствие между ожидаемым результатом («акцептор действия») и его фактическим воплощением.

Полученные результаты убедительно показали, что введение рассогласовывающей «помехи» при приближении системы к устойчивому состоянию вызывает у испытуемых эмоциональное напряжение, которое выражается в нарушении выработанного ранее динамического стереотипа, вплоть до потери навыка и невозможности дальнейшего решения задачи. Кроме того, изменяется вегетативный фон, появляются невротические реакции. Невротические реакции выражались в эмоциональной, речевой и двигательной реакциях. Так, инженер В., не поняв существа рассогласовывающей «помехи», перенес свое раздражение на прибор, разбив его, и на партнеров по эксперименту. Он раздраженно кричал, что прибор сконструирован неправильно, что партнеры несообразительны, дебилы и т. п.

Испытуемый П. в тех случаях, когда стрелка прибора, медленно двигающаяся в нужном направлении, неожиданно и быстро уходила от нуля, шумно возмущался, прекращал работу, говоря: «Не знаю, что делать?», «Вообще не буду крутить, раз не устанавливается» и т. п.

Аналогичные данные, полученные в лабораторных экспериментах, были перенесены в реальные условия работы (экипажи самолетов, спортивные команды и другие виды групповой деятельности). Результаты экспериментов сопоставлялись с фактической работой; это позволило прийти к заключению, что гомеостатическая методика, моделирующая групповую деятельность, отражает истинное положение взаимоотношений в реальной практической работе.

Вполне естественно, что и «теория вопроса малых групп» была использована при комплектовании экипажей многоместных космических кораблей. Само собой разумеется, что дело не ограничивается экспериментально-психологическими исследованиями. Методистами, врачами-психологами, тренерами психологическая совместимость изучается при тренировках на учебном космическом корабле, в процессе спортивных занятий и отдыха.